Засудить – раз плюнуть: в Россию приходит инквизиция

Пиз-дец

Хомяки опять обосрались от ужаса, даже не пытаясь разобраться в вопросе

Хомяки, этот "особый порядок" в разных вариантах был всегда! И в большинстве случаев он идёт на пользу обвиняемому. Тупо потому, что тот получает меньше, чем при обычном рассмотрении дела.

А про то, что менты массово сажают невиновных... Ну обсирайтесь от ужаса дальше, если вы в это верите... Всё равно вам ничего не докажешь. Да и не надо оно - доказывать... Чем больше вы ссытесь - тем в стране спокойнее.

У них это называется «сделка со следствием».

Почему источник не указан? Нет, не на сайт NoName, который я люблю из-за рубрики "Пельмешки без спешки", а на источник, откуда взято вот это:

То есть, мне предлагается поверить на слово Аделаиде Адольфовне Сигида 1977 года рождения? Да и потом, особый порядок, всегда был. И не нужно писать таким драматическим слогом об этом, мол все, в России инквизиция. Людей, которые пренебрегли доверием и профессиональной этикой полно не только в полиции, но и в журналистике. В журналистике даже больше. Никто бесплатно статьи не пишет, а покажите хоть одного издателя, который будет платить за правду )))

Т.е. у прокуровов ЗП будут те же, а работы меньше? Мне бы так.

Путин там не думает конституцию отменить ко всем хуям... зачем она ему?

При чем здесь судьи, адвокаты и тд?? Правительство решило экономить бюджет за счет более или менее справедливого суда.
Правительству неинтересно, что преступники выйдут на свободу, а невиновные могут понести наказание. Главное- деньги, к-рые можно будет потом отмыть на плитке, парках, стадионах и тд.

Подкинут тебе ППСники наркоту, пригонят понятых, которые всё подмахнут не глядя, а потом добрый дяденька тебе на пальцах объяснит, что доказухи у него на тебя куча, а единственный шанс не идти на полный срок - подписать чистосердечное и покаяться в суде. И я тебя уверяю, что у нас умеют объяснять так, что дойдёт до любого. Меня в своё время из потерпевшего по 161 УК РФ чуть не сделали обвиняемым по статьям 306/307 УК РФ. И добились бы своего, если бы я в отказ не пошёл и не забыл про всё как про дурной сон.Ты думаешь, что таких ситуаций мало? Да люди и под убийствами подписывались.

Как-то с начала сентября резко активизировались различные "путинслилы", "всепропальщики" и "поравалители". Изучается общественное мнение определенными кругами?

какая милая хуета
то, что ты описал- называется чистосердечным признанием.
речь в статье совершенно не о нём. ты даже разницу не видишь
чистосердечное признание существовало испокон веков, абсолютно во всех странах и всех правовых системах. и будет существовать всегда.

что касается "случая из жизни"- эту байку рассказывай бабкам на скамейке

Нормальная система этот особый порядок. Какие нах доказательства нужны при полном признании вины? Хомячки как всегда, шухер на ровном месте устроили...

Да нам все уже Васильева и её любовник доказали. Не трать нервы

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да нам все уже Васильева и её любовник доказали. Не трать нервы

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну при таком раскладе ведь и признание - царица доказательств и отец за сына ответчик и подельник?

да не надо никаких таких законов, всё будет очень хорошо работать, при одном условии:
за неправильно ведение уголовного дела, за ошибки судей, давать такие же, равнозначные наказания следователям и судьям, причем не зависимо от срока давности.

как раз по теме)))

Удивительно, как в наше время ещё почетают философов древности и просветителей гуманизма, когда в мире творится такая хуйня...

Феерический бред.

Про то, что в особом порядке дела не расследуются, это вообще за гранью. Дело нормально расследуется, особый порядок выбирается только при подписании ознакомления с делом или уже в суде. При этом от особого порядка можно всегда отказаться и перейти в общий. Следователи дебилы, зная об этом, не расследовать дела?

Особый порядок возможен только при согласии потерпевшего. И если он против, никакого особого порядка не будет. Эти песни - сплошной хайп.

В целом, пусть вводят, это выровняет ситуацию. А то за изнасилование особый порядок можно, а за сбыт грамма амфетамина особый порядок нельзя...

Так же наркоманские галлюцинации про то, что в Средние века инквизиция просто так сжигала людей. Автору неплохо бы прочесть тот же "Молот ведьм", где подробно прописано про участие адвоката, а также права 14-ти категорий подозреваемого и досконально изложен уголовный процесс того времени.

Проблема не в особом порядке. А в том, что у нас нормального суда нет совсем, но про это молчат...

Это сообщение отредактировал ОмСварр - 17.09.2017 - 14:45

Пиздобольство и манипулирование мнением юридически неграмотных граждан. Особый порядок злодеи заявляют уже при подписании обвинительного заключения и на ход следствия и на сбор доказательств это никакого влияния не оказывает. Не изменится ровным счетом ничего. Очередной вброс, чтобы возбудить местных белок-истеричек

Именно отсутствие доказательств и убедило судью в том, что обвиняемый является коварным, изощрённым преступником, не оставляющим следов, и потому заслуживает самого сурового наказания...

Кого?

Давайте от обратного, да обвиняемому "предложили" решить дело таким способом.
Так это не отменяет того, что нужно доказать вину подсудимого, а не основываться только на его утверждении о виновности.

Индия, 2-1к до нашей эры. Ну Вавилон еще, примерно 1000 лет до н.э.

Так чтобы предложить выйти на особый порядок, сначала и придется расследовать дело в полном объеме, собрать всю доказательную базу.
Именно это и пытаются в этом топике объяснить знающие люди.

интересно бы видеть законопроект.
в настоящее время особый порядок не будет применяться, если потерпевший и (или) прокурор против. прокурор чаще всего за, ему незачем сидеть в процессе. а вот потерпевший прекрасно осведомлен, что если дело рассматривается в особом порядке, то с максимального срока наказания скидывается треть, это железно. и если потерпевший обижен (как в моем случае, когда я был виновником дтп), то он будет яростно протестовать против такого порядка.

далее. согласие на особый порядок от обвиняемого дается только после ознакомления с материалами дела и обвинительным заключением.
а для создания этого заключения все равно необходимо пройти весь путь расследования со всеми экспертизами, об экономии на которых говорит источник.
по хорошему, судья перед заседанием должен ознакомиться с делом и если в нем будет только одна бумажка с признанием вины и согласием на особый, как говорит источник, то вина явно не будет доказана и судья просто проведет заседание в обычном порядке.

сдается мне, либо ТС увидел статейку и запаниковал, либо вброс.

Да не надо чухню нести!!! Вы вообще имеете хотя бы приблизительное представление о российской преспупности??? К слову сказать, думаю, за рубежом ситуация не особенно отличается. 1. Правильно кто-то написал: такая система есть почти во всех развитых странах. 2. В 99% случаев вина человека в совершении уголовного преступления настолько кричаще очевидна, что не херь там расследовать и тратить государственные средства. Это только в сериале Коломбо"" все сложно, а в жизни все как правило банально и скучно. Разнылись... Еще вспомните про "признание - царица доказательств" (фразу, которую Вышинский никогда не говорил ). Короче - либеральные сопли с мудями, как всегде свойственное либералам воинствующего невежество." Ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не терпят другой точки зрения".