Мир начал сталкиваться с проблемой переизбытка электроэнергии

Хотите сказать, что электроэнергию из Сибири по ЛЭП передают в центральную часть? Да ну? Я конечно не эксперт в этой области, но еще в школе, на уроках физики нам объясняли, что передавать электроэнергию на большие расстояния нецелесообразно из-за больших потерь вроде.
А учитывая потребление в Сибирском регионе(как вы говорите оно ниже), думаю имеющихся ГЭС хватит с запасом.
Что касается накрутки - тут согласен. Видимо за это с нас и дерут втридорога. И видимо все зависит от близости нахождения энергосбыта от Электростанции(будь то ГЭС, ГРЭС или АЭС). Если рядом - то дешевле.

Не все так просто. Солнечные панели должны быть под нагрузкой, иначе они перегреваются и раньше времени выходят из строя. Потому выгоднее стало платить потребителям чтобы потребляли.

alexsey777, конечно не выгодно гнать энергию на большие расстояния. Но между соседними сегментами постоянно происходят перетоки в ту или другую сторону. Вот и получается, что в данный конкретный момент, условно, на восточной стороне урала удобнее взять от сибиряков, но при этом западная сторона сама может поделиться с поволжьем, а в какой-то другой момент удобнее, чтобы запад урала подкармливал восток, а сибиряки на ДВ энергию гнали. Это очень условно.

Но в общем чем больше энергосистема, тем проще в ней сглаживать пики (потребление больше усредняется), но тем дороже энергию туда-сюда гонять получается. Европейцам в этом смысле и хорошо и плохо - у них много разных потребителей (это плюс) и небольшие, сравнительно с Россией, расстояния (это тоже плюс), но у них мало часовых поясов - пики нагрузки хоть и получаются размазанными, но остаются, и они с пиками выработки на солнечных или ветровых станциях не особо совпадают (природа вообще непредсказуема, сказал ежик...). Поэтому маневровые мощности там все равно нужны. Тут, конечно, ГАЭС хороши, но с ними тоже не все так просто.

Это сообщение отредактировал vaisman - 6.06.2016 - 10:15

Такое есть. Часто используется в паре с АЭС, чтоб ночью, когда потребление снижается мощность не менять. И работает именно так как ты говоришь. Ночью накачали воду вверх, а днем сливаем ее на турбину. КПД так себе, но всяко дешевле чем реакторам режимы менять ежедневно.

Не могу сказать за всю страну, но применительно к нашим условиям Крайнего Севера - угольную эл.станцию или котельную лучше внезапно не тормозить:

- если останется уголь в расходном бункере его потом придется кирками и отбойниками разбивать, ибо слежится. Да и конвейер потом клинануть может.

- И вообще глушить - запускать туда-сюда технологическое оборудование хватает гемороя

Мир начал сталкиваться с проблемой переизбытка электроэнергии

Вот блять! Беда пришла откуда не ждали!

У нас такого не будет. Иначе на что будут жить ЖКХ?
Вот орут про нефть, что упала в цене и т.д., а бензин у нас че та подорожал. А когда растут цены на бензин, растут цены на продукты (доставка как минимум).

Новосибирск, 2 рубля 34 копейки за кВт для населения.

Разумеется, КПД=100% и быть не может. Законы физики на планете никто не отменял.

А коли она требует денех, то какого хуя спрашивается цену в ноль ставить? оО

Okkama

Вопрос в том, на сколько у них КПД отличается от 100%

То есть закачали, скажем, гигаватт*час электроэнергии. Если вернулось 800МВт*ч - хорошо, а если 200? уже не так, правильно?

Не умеет человечество пока нормально хранить электроэнергию, в этом проблема всех вот этих замечательных новых технологий. Природа переменчива, от нее энергия то есть, то нет. Когда есть, ее много есть, с избытком хватает, но когда нету... И вот тут стоимость и КПД хранения ломают всю малину.

КПД гидроаккумулирующей электростанции составляет 70-75%

Rold

То есть, грубо говоря, закачивая воду в верхний резервуар, мы более 85% электроэнергии преобразуем в потенциальную энергию в хранилище, а потом, когда вода обратно сливается, более 85% накопленной энергии преобразуется в электричество? Ой ли?

Вы видимо новости не читали, в некоторых регионах дойчленда ситуация такова что энергия бесплатна. А по поводу 0.26 евро и 20 рублей, хуя им с рублем не повезло, совсем недавно платили 10 рублей а рубль их наебал упал и платят теперь 20. Зимой рубль еще рухнет и будут платить 25, перемога хуле

Переизбыток электроэнергии говорите, это потому что энергосистему джамшуты разрабатывали! Как говорится: заставь дурака Богу молиться, так он весь лоб разобьёт!

Что-то у нас дешёвой энергией и не пахнет, строила электростанции вся страна, а банкуют прихватизаторы...

Единую Энергосистему строили люди гораздо умнее и дальновиднее, чем ваша учительница по физике. Для того и строят линии 330, 500 и 750кВ, чтобы минимизировать потери. Дешевле построить у удобном месте ГЭС и гнать дешевую ЭЭ в другую часть страны, чем строить на месте ГРЭС, а потом везти для нее уголь, мазут, а потом и газ транспортировать.
К тому же основное преимущество ЕЭС - в меньших перепадах графика нагрузки (ввиду большого кол-ва часовых поясов) и удобном его регулировании этими самыми перетоками ЭЭ. К тому же объединение энергосистемы многократно повышает надежность электроснабжения.
Точно так же и центральное отопление - в городах выгоднее ставить одну котельную, а при больших городах и вовсе ТЭЦ с выработкой и ЭЭ, и тепла, и провести трубы в дома. Через трубы тоже тепло теряется, но это все равно выгоднее, чем ставить котел в каждом подъезде или квартире. Но в условиях дикого капитализма, как у нас - все зависит от жадности определенных круг лиц - владельцев источников тепла и энергии.

Добавлено в 13:55

В целом - мало это зависит от дальности. Энергосбыту наплевать насколько Вы далеко от электростанции, он свою маржу накрутит. Даже если ГЭС у Вас в 100 километрах, все равно ЭЭ пройдет этапы Генерация - повышение до 330, 500 или 750кВ - системообразующие сети - районные сети - городские 6, 10, 35кВ - энергосбыт 10/0,4 кВ, индивидуального подхода не будет. Стоимость у нас разнится только по регионам, в Сибири будет чуть дешевле за счет дешевизны выработки на ГЭС, в Западной части России за счет большей плотности нагрузки, а на Дальнем Востоке - как ни крути, будет очень дорого.

Добавлено в 14:00

КПД ГАЭС на самом то деле отрицательный, энергии на закачку тратится больше, чем потом вырабатывается. Закон сохранения энергии. Данный тип станций выигрывает за счет разницы в цене дневного тарифа и ночного, а также позволяет сгладить график нагрузки, что тоже удобно для ЕЭС - меньше нужно регулировать мощность генерации.

Накачать ионосферу и передать избытки нуждающимся, как заывещал Великий Никола Тесла! А так бредом по теме попахивает.

КПД 70-75% - это когда 70-75% энергии энергоносителя преобразуется в электроэнергию. На ГАЭС же часть энергии воды преобразуется в электроэнергию, а затем еще большее кол-во ЭЭ тратится на закачку носителя в верхний бассейн. КПД у ГАЭС отрицательный в физическом смысле и положительный - в финансовом, когда есть другие типы электростанций в системе.

Ну это новости из параллельной вселенной.
У нас только и могут, что "национальным достоянием" размахивать перед носом нищего народа.

FAN4UK

Ну так в том и вопрос, что ГАЭС выгодна именно финансово. В предельной ситуации, при избытке энергии и отрицательной цене ГАЭС закачивает воду и получает за это бабло, а при недостатке энергии ГАЭС сбрасывает воду и продает энергию.

Но это будет не 100% потребленной ранее энергии, и думается мне, что и 75% энергетического КПД - это оооочень оптимистично.

Честно, не читал все страницы, вчера на хабре прочитал, утомился комменты читать, так что тут бахну.
Почему то не считают затраты на внедрение. Постройка станций, с расчетом окупаемости 10 (я не в курсе сколько - мож 25) лет невыгодна, с учетом таких вот событий. Э\э для потребителя может быть бесплатна, но владельцы станций сосут. Ладно, немного компенсируют субсидии государства на "зеленую энергию".
А по факту заниматься строительством таких станций невыгодно. Даже без затрат на обслуживание и замену.

Какая ещё нафиг отрицательная цена и избыток энергии? Ночной тариф хоть и меньше дневного, но Никак не отрицательная и никаких денег ГАЭС за закачку воды в верхний бассейн не получает. Она тратит Больше ЭЭ на закачку воды, чем вырабатывает. Но тратит денег меньше, чем зарабатывает.
И какие 75% КПД у ГАЭС? Марш в школу - учить закон сохранения энергии, пока вечный двигатель тут не изобрели.

FAN4UK

Мы тут обсуждаем, в том числе, ситуацию, когда потребителям приплачивают за потребляемое, нет? В России этого нет, но ГАЭС существуют не только в России. Гипотетически ситуация, в которой ГАЭС забирает избыток энергии, качает воду в верхний бассейн и получает деньги, возможна (как предельный случай разницы тарифов).

На сколько больше? Мне-то как раз ясно, что в насосном режиме часть энергии теряется, потом в генераторном режиме еще часть энергии теряется, и мы никогда не получим обратно столько энергии, сколько потратили на закачку воды. Вот на вопрос СКОЛЬКО %% энергии мы можем получить обратно с ГАЭС, никто мне пока не ответил.

Нигде в мире потребителям не приплачивают за потребление, только в стране розовых пони разве что. И никакая ГАЭС за трату энергии денег не получает. Она покупает ЭЭ по тарифу Х и тратит Y энергии. Днем вырабатывает 0,7*Y энергии по тарифу 3*Х и получает бабла в 2,1 раза больше, чем тратит ночью.

Добавлено в 11:05

Ночью тратит Y энергии на закачку, днем вырабатывает 0,6-0,8Y энергии. Итого за суточный цикл ГАЭС сжирает энергии больше, чем вырабатывает, гоняя энергоноситель (воду) туда-сюда. Получается КПД -20...-40%.
Это у ГЭС, которая ЭЭ только вырабатывает КПД положительный, а у ГАЭС он всегда отрицательный. И прекратите спорить, не зная элементарных основ физики.