Почему христианство на Руси запретило Гусли?

Просто католики были скучными и педантичными, фиксировали весь производственный процесс, а наши как обычно ложили на документацию, но работу с душой делали.

Дак откуда возьмутся нормальные научные работы, если официальная наука куплена на корню и боится лишнее слово сказать, ведь диплом же мигом отберут.

Если мочь в науку, а не трехлебова, то станет понятно, не для чего, а откуда.
И вопросы тогда не возникнут.

Я не хочу смотреть, можно в трёх словах, о чем там?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

https://www.kramola.info/vesti/religija/inkvizicija-i-rus

Вот цитата, очень много любопытного. Мы узнаем: Были волхвы у которых были книги, раз. Монахи сами не гнушались читать запретные книги, два. Причем под страхом смертной казни и сожжения! Что же такого было в этих книгах?

Это сообщение отредактировал exex123 - 19.10.2020 - 23:31

я как раз какое-то время сотрудничал с приютами и той самой "зоошизой", да и у самого 2 дворняги, так что надо будет отметиться как-нибудь -)

Про Грекулова.

Положительные и отрицательные моменты его изысканий. Положительных - одна строчка, отрицательных - двадцать одна.
Смотрим сами.

Положительные
Религиовед С. И. Иваненко отмечает, что занимаясь изучением истории «взаимоотношений русского православия и науки» Е. Ф. Грекулов сосредоточил своё внимание «на наиболее крайних проявлениях враждебности к просвещению, науке и учёным со стороны церкви — запретах и преследованиях передовой научной литературы, организации травли крупнейших учёных-естествоиспытателей».[7]

Критические
Известный историк Д. В. Поспеловский, приводя примеры искажения фактов Грекуловым, заключает слово «учёный» в кавычки[8].

Кандидат исторических наук, доцент кафедры регионоведения и туризма Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова О. Д. Дашковская называет работы Грекулова «политически ангажированными»[9].

Доктор юридических наук, профессор и начальник кафедры теории и истории государства и права Московского университета МВД России С. А. Лукьянов в работах Грекулова отмечает «явную антицерковную позицию»[10]

Кандидат исторических наук, доцент кафедры всемирной истории и международных отношений Амурского государственного университета Е. А. Капранова указывает также на тот факт, что в советской историографии преобладала жёсткая идеологическая установка в освещении церковной истории[11]

Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры «История и философия» Тамбовского государственного технического университета А. В. Баланцев замечает, что в этот период работы (в том числе и Грекулова) «не отличаются объективностью»[12]

По мнению кандидата юридических наук и доктора исторических наук, профессора кафедры государственного и административного права Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева историка В. Ф. Левина, Грекулов делал свои резкие выводы о вероохранной деятельности Русской православной церкви «по заданию партийно-государственных органов»[13].

Кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУЭФ, и доцент и заместитель заведующего кафедрой отечественной истории по вопросам информатизации ПГУПС императора Александра I А. Г. Фирсов указывает на то, что Грекулов в своих работах ставил перед собой, как и его предшественники, не сколько научные, сколько пропагандистские цели.[14]

Кандидат исторических наук И. Н. Мухин относит Грекулова к историкам-марксистам «разделявшим положения т. н. „научного атеизма“, более того, зачастую считали его пропаганду главной своей задачей», делая отсюда вывод о том, что для них свойственна «известная необъективность», «полемическая заостренность как против Русской православной церкви, так и против религии вообще». Также Мухин отмечает, что для таких историков как Грекулов «характерно использование преимущественно публицистики и опубликованных материалов; архивные же фонды, по сути, остались невостребованными».[15].

Кандидат исторических наук, доцент кафедры социологии, политологии, психологии и педагогики Омского государственного аграрного университета Н. В. Елизарова замечает, что Грекулов своё мнение нередко подкрепляет не ссылками на источники или статистические данные, а выдержками из литературно-художественных произведений, что не могло не отразиться на объективности его выводов.[16]

По мнению доктора исторических наук, профессора кафедры истории и культурологии Киргизско-российского славянского университета имени Бориса Ельцина Е. Е. Озмитель, в трудах Грекулова «обобщающие характеристики, как правило, представляют собой набор домыслов и искажений».[17]

Marenga
PaSquirrel,
молодые, шустрые

Это сообщение отредактировал МашруМ - 19.10.2020 - 23:36

Питкин, ты вернулся, да не один, а с хуеплётом Трёхбулкиным? Кто бы мог подумать...

Так Жарникова- лютая альтернативщица.
С их подходом я тоже могу что угодно аргументировать. Например, что матриархи-рептилоиды вам по ночам в уши яйца откладывают.
Поди опровергни!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Книга про инквизицию, имеет явную антицерковную позицию, и поэтому ей не надо верить. Ну критики, ну насмешили и вы заодно.

Охуеть какой ценный источник информации! А что по этому поводу думают местные наркоманы?

Ты не путай нормальных людей с зоошизой.
Я не помню от тебя призывов убивать детей ради собак. А у Исы и похлеще проскакивало.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У каждого народа свое предназначение. Не надо смешиваться в рассах.

Естественно, а про что еще писать в книге про инквизицию? Про то как бабочки летают?

опять 25-ть.

Это сообщение отредактировал exex123 - 19.10.2020 - 23:37

Да легко, у меня из уха не вылупилось еще ни одного рептилоида, из чего следует однозначный вывод-не откладывают.., ну или что ухо не самая подходящая часть тела для вынашивания оного рептилоида, но пофиг результат то тот же!

Чем вам Алексей Васильевич не угодил? Какая то личная неприязнь связанная с мизантропством.

А как вы определили, что это книги волхвов, а не тупо тексты еретических течений христианства?) например в 1054 произошло окончательное разделение римско-католической и православной церквей... ну так, на секунду -)

Это сообщение отредактировал PaSquirrel - 19.10.2020 - 23:40

О, так вы не понимаете, как наука работает.
Книга про инквизицию вообще не должна иметь никаких направленностей. Она должна освещать факты, а не говорить, что церковь плохая потому что вот.
А если начинается ангажированность, то и факты начинают подтасовываться и в головы начинает вкладываться не знание, а отношение автора к теме.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну книга советского историка, теперь "охуеть какой ценный источник информации". Всем ссылки на бложики надо наверное.

Смею предположить что раз даже угроза сожжения не останавливала то скорей всего картинки похабные.

и Питкин тут...

Совпадение? Не думаю.

Ну, а чем он обосновал своё это видение?
Может, какие-то генетические исследования? Антропологические? Этнографические?
Или чисто «я так сказал»?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блеать, ты сперва выучи, что слово "раса" с одним "с" пишется, а потом о "предназначении" пизди.

Они вылупляются в мозг и заставляют верить Трехлебову!
(Кстати, об этом есть ржачный сериал)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

гм, в советское время не было политики партии и ангажированных ученых? Может еще и кибернетика с генетикой не были продажными девками капитализма, может и Лысенко миф?)

Он основывался на многолетнем опыте наших предков. В Ведах так написано.

Да как -то просто не любят обычно пиздоболов и шарлатанов, особенно с уклоном в расизм и нездоровый национализм... ну я не знаю, может у вас как-то по другому....