Так были они на Луне, или как?

Следуя вашей логике Илон Маск давно на Марсе должен быть. А у него ни яиц, ни меланжа

Вы абсолютно безнадёжны. Никакого смысла спорить с вами нет. Вы те самые голуби, которые раскидывают фигуры и какают на шахматную доску.

Хм-м... куриные яйца говорите? Меланж говорите? Вот если бы вам прислали на фабрику 29,4 грамма меланжа, а потом прикрыли лавочку, вам и пришлось бы признать, что курей не существует. По крайней мере, на той птицефабрике. Если уж строите аналогию, то стройте до конца.

Так что, голубки, официально прекращаю с вами общаться. Ничего личного, вы просто собеседования на адекватность не прошли.

Хуйня это все. Паровоз частное дело. А вот полет на луну - дело государства, со всеми вытекающими отсюда. Так что не заливайте про паровоз.

Это сообщение отредактировал Matar - 3.06.2023 - 18:51

Потому что вы, немоглики, не представили ни одного обоснованного аргумента или довода в пользу фальсификации.
Все ваши аргументы безграмотны, ошибочны, а часто и лживы. Точнее уводят в софистику. Например как методы работы Алексея Пивоварова. Нет, он зачастую не врёт, он говорит чистую правду. Но не всю. Он в своих "расследованиях" делает ложные предпосылки, подводя зрителя к тому, чтобы он сделал ложные выводы. А проверить подаваемую им информацию не сложно. Но ведь так делают далеко не все. Такая жаренная желтушная полуправда и расчитана на тех, кто не будет проверять и вдаваться в подробности.
Ниже - ответ на вопрос, заданный в данном топике не один раз. Достаточно было просто просмотреть старую тему про луносрач. Поиском тоже этот комментарий на ЯПе находится. А вообще каждый может прочесть отчёт НАСА. Но вы ведь пернатые, которые раскидывают фигуры на доске.

https://www.yaplakal.com/findpost/6705535/f...opic309385.html

Все равно американцы были на Луне вне зависимости, будешь ты с нами общаться, или нет.

А Вы спорили? Вы несли какую-то ахинею - типа запустите три раза Сатурн-5, слепите 420 тонную хрень на орбите - докажите что могете.
Или дайте лунных булыжников советским ученым - тады тоже поверю....
А советские учены являются "независимыми" ? Иди сразу станут таковыми, исследовав лунный бульник?

А кто вам такое сказал? Это вы сами для себя решили, что это правда. А вот американцы знают, что в любом шоу всё понарошку, кроме денег.

Может, у вас и рестлеры по-настоящему дерутся? Награды-то настоящие

А может, не понравилось шоу «Covid-19»? Тогда следующее шоу намного интереснее, оно в процессе.

Это сообщение отредактировал chde - 3.06.2023 - 21:07

А вот советские академики утверждали, что американцы были на Луне)) И генерал Каманин в дневниках писал то же самое. И российские учёные говорят, что были))
А теперь вопрос: кто больше заслуживает доверия - люди причастные к космонавтике или тупая школота вроде тебя и тебе подобных?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Забавно, что об адекватности говорит человек, который ни хера не знает о методах исследования, но при этом фонтанирующий бредовыми фантазиями))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы пришли к такому выводу исходя из научного метода. Доказательств, которые предоставило НАСА вполне достаточно для подтверждения всех заявленных пунктов выполнения их космических программ

Вы же с натяжкой используете эмпирический метод, да и тот с ошибками в логике. Принимаете на веру псевдологические выводы публицистов, но отвергаете слова учёных и специалистов по всей планете, потому как они якобы все тоже в сговоре, одним миром мазаны.

Да пиздаболы они, неужели не понятно?

@забор, у тебя повадки двачера. А двачеры - шайка злобных психопатов.
Себе я цену знаю, образование у меня хорошее.
Так что попытки меня унизить, вставляя в каждое сообщение "дурак" в различных вариациях и в разном количестве просто показывает твою тупость и озлобленность.
Далее, дерево можно высушить, но дело даже не в этом. Главного ты, по ошибке считающий себя умным, не понял. Я акцентировал внимание на глупой отговорке что древко было особенным - со свойствами стержневой пружины кручения. Зачем и наохрена такое древко?!
Широко распространено оправдание этой безобразной павильонной съемки, что флаг колыхался под воздействием упругих свойств древка, которые передались в момент втыкания древка. Ты смысл моего сообщения пропустил, придравшись к деталям.
Разжевываю для сборища квакиных, гомосексуалистов, заборостроителей и тому подобного сброда: ваше мнение меня не интересует, так, как мнение не следящих за языком хамов с иррациональными убеждениями, отпечатавшимися в детстве,
априори не мнение учёных.
Вы можете быть только ограниченными обывателями - знатоками всего в интернет, так называемыми интернет-икспёрдами.
Так что не отсвечивайте.
Я хочу посоветоваться с Че, Здеся и еще с парой-тройкой комментаторов из чего мне сделать древко флажка чтобы проверить будет ли оно колыхаться.
Электростатикой тоже можно проверить, хотя это оправдание наподобие: "Это не гей-оргия! Внутри факера2 застрял презерватив использованный во время УЗИ, а заборостроитель просто ртом на пенис упал от удара статикой, и тут вошёл факер1"

Два факера-завсегдатая, вы мазохисты что ли? Каждый день заходите чтобы хлебнуть говна.

Поддержка факеров, те кто вписываются за петухов называются чертями и место их у параши.

Государству проще использовать движки от сверхтяжёлой ракеты, которая летала до 2011, чем возрождать сверхтяж, который не производился и не летал полвека.
Железнодорожные аналогии тут можешь придумать сам.

Просто охуенное образование, если нет учитывать орфографию, пунктуацию и прочие "мелочи"))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Человек, походу, болен. Прочие чде, здеси просто ограниченные, неразвитые, но позитивные, нетоксичные, шварцкопф неглуп и интересен, но упрям)

А этот просто болен, имхо.

Так я о чём! Никаких яиц нашей кондитерской не показали, а показали только меланж. Именно поэтому никаких кур на птицефабрике и не существует. Это, очевидно, куриный заговор! Почему вы не признаёте этот факт?! Есть какие-то сильные контраргументы убеждающие обратное? Приведите их, пожалуйста. Очень интересно.

P.S. Досадно, что вы официально прекращаете спор. Однако, необходимо продолжать хотя бы неофициально. Потому что в споре рождается истина.

Добрый ты, как капитан Моркоу из Анк-Морпорка))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Когда у тебя термоупорный тубус имеет ограниченную длину, а ещё нужно экономить вес, то разумно применить телескопические тонкие алюминиевые трубочки. Ну и в грунт достаточно плотный разумно алюминьку не просто втыкать, а закручивать.

Разумеется, что это будет представлять из себя пружину кручения.
И я уже упоминал, что в А-11 не получилось полностью разложить флагшток, из-за чего полотнище оказалось недорасправленным, со складками. Остальные флаги недорасправляли уже намеренно, потому как складки создавали именно эффект развевания на ветру. Да, они это делали преднамеренно, для более выгодных кадров. Они и представить не могли, что кто-то будет сомневаться

Смотрю, что ещё больше народа птичками-синичками заинтересовалось.

Что ж, давайте разбираться с ними и с другими зверюшками на видео, посмотрим, действительно ли вы такие деревянные или просто как и Фауст пытаетесь криво троллить.

Небольшое отступление.
Я рад, что до Falstaff69 и Faust202 дошло, что с непрерывными трансляциями с МКС и с темой о высказывании Рогозина они были не правы(молчат в тряпочку и больше их не вспоминают-стыдно наверное).

Вернёмся к птичкам-синичкам.
Всё это началось с моего коммента в этой теме, со ссылкой на мою другую тему.

(zdesia @ 27.05.2023 - 19:27)
Я про этих "мышей" тему пилил, воть.

https://www.yaplakal.com/forum35/topic2598742.html

Её на -5 в неуд отправил avals. Ну, не нравятся ему мои темы почему-то, вот он их быстренько и того.

Вот некоторые моменты из той темы и видео.

20:00-20:05. По "ободу" сопла ракеты пробегает какая-то мышь, но если принять во внимание размеры сопла, то там скорее откормленный бобёр или ондатра какая-нибудь.

Далее, там же, на 20:22-20:26, прошмыгнула мышка?
На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади.

А на 28:41-28:45 с левой стороны экрана, вообще какая-то птичка-синичка пролетает.

По этому комменту внятного ответа у вас нет!
Более-менее внятное из всего, что вы здесь начирикали, так это про запланированный отстрел, чего-то там. Потому, что про то, что отрывается изоляция и т.д.-бред, который не стоит внимания.

И раз уж вы всё так буквально воспринимаете, как и с синичками, то с бобрами, ондатрами и мышами, которые перемещаются там по соплу, я так понимаю вы согласны.
Ведь, что там движется и разного размера-вы не знаете. Вот, так же вы и не имеете понятия, что это за птичка-синичка там пролетела.

Это самое приятное, что обо мне в этой теме сказали.

Человек с двумя высшими образованиями применил-бы термин "флагшток", который подразумевает любой материал.

Экономия веса?

А вот, что чуть выше про неё пишет "забор".

"забор"

"Тяжело быть тупым и неучем.
А электромобиль лишним по весу не был. Его пристегнули вместо балласта.
До А15 все ЛМ летали с балластом, которым выравнивали развесовку модуля.
Чтобы не выглядеть глупым, прежде что-то написать, нужно что-нибудь прочитать по теме."

Ты мысль-то свою внятно сформулировать готов?))
Про "высказывания" Рогозина я уже всё сказал - он о советской космонавтике ни хера не знает))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Опять с памятью проблемы, забыли о чём речь шла?

А речь шла, о реакции в мировых СМИ на его слова.

Первым был Незнайка я Некрасову верю.