Простые причины, почему так сложно найти мужчину/женщину...

Цитата (andysh888 @ 22.10.2026 - 10:07)

Я - художник. Я так вижу © Есть более стройная, без домыслов и недостоверностей модель - излагайте. Я категорически рад рассмотреть/обсудить иные факторно-связанные модели социума. Сможете изложить? :)

Зачем? Конструктивный спор на ЯПе? 🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pplexa @ 21 окт 2026 в 19:45)

Это не будет работать. И в том числе по экономическим соображениям. Одно дело родить - это как говорится дело 5 минут. Пусть заплатили. Кстати сколько сейчас суррогатные матери получают? 6-8 млн. Готовы заплатить? :) А сколько денег нужно чтобы от 0 года, до 20 лет дожил? Государство прекрасно знает сколько. Достаточно точно посчитано и потому .... этим государство заниматься не будет - очень дорого. Вы уж как нибудь сами там размножайтесь. Но только чтобы бесплатно.

Вот тут очень спорный вопрос.
Потому что "эффект масштаба" тут будет работать просто в экстремальной форме.
Поясню: на собственной шкуре проверено - затраты на третьего ребёнка в рамках семьи уже в целом ощутимо ниже, чем на первого. Именно не "родить", а "растить". По массе причин.
Как показывает практика - в семьях с 3+ детей - каждый последующий "в среднем дешевле по затратам" (включая затраты невосстановимого ресурса в виде времени).

Укрупнение групп воспитания до 10+ очень резко снижает расходы "на каждого". В грубой аналогии - "серийное производство всегда дешевле хэнд-мейд по затратам на единицу продукта" :)))

Ломать инерцию социальных установок.. Все бы вам ломать. Я бы дралась за своего младенца с такими как вы ломальщиками и с вами уничтожальщиками

Цитата (andysh888 @ 22.10.2026 - 10:14)

Ну... Не соглашусь. Сам воспитал троих. Среди знакомых есть семьи с 2, 3, 4 и 7 детьми (с 5 и 6 нет, кстати :))) ). И есть кучка разных вариаций "неполных семей". Образцовый в этом плане - бывший муж сестры моей жены :))). 3 брака, от каждого по 1 ребёнку. И потом 3 развода. Все 3 этих ребёнка уже достаточно взрослые (19, 26, 32). Так сложилось, что все 3 ребёнка - девочки. Ни у одной нет ни мужа, ни детей. Все 3 "кого-то ищут" разными методами. Даже просто "стабильных отношений" выстроить не удаётся. А вот у кого полные семьи... У меня старшая (24) планирует в следующем году свадьбу, уже 3+ года с женихом. У тех, кто в полных семьях - львиная доля уже в браке, у части уже есть дети. У одного сына уже 3 ребёнка (но там 1 и потом близняшки получились). Такая вот выборка. Понимаю, что нерепрезентативна, но что есть :)

Ты на чём стоишь, на догме патриархальной семьи? Типа эту модель сама природа подтверждает и какой-то то там опыт с группой непонятно как подобранных людей?
Я ж говорю, изначально ошибочное утверждение рождает неверные выводы. 😎
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ooooops @ 22 окт 2026 в 05:19)

Воспитанные отцами......... Вы угораете, что ли? Самая распространённая модель поведения отцов в нашем сообществе - это "отсутствующий" отец. Т е он есть, в паспорте, на диване, на работе, с друганами с пивом, но ребёнок все равно на 99% на матери, а он только указания и замечания всем раздает, считая это воспитанием. Реально без него легче обычно

А я о чём писал? :)
Именно об этом. "Отсутствующие отцы". В любой реализации (ушёл, пох на воспитание и т.д.).
Но нюансик в том, что эти "отсутствующие" в львиной доле воспитаны без отца. Им не дали "правильных моделей".

Тут просто важно понимать, что "воспитать ребёнка" в очень значительной доле - это "вбивать ребёнку что-то в голову", а просто "давать образец поведения". То есть сам факт полной семьи, где "папа может всё" (от "закрутить лампочку" до "подтянуться 20 раз") - это уже огромная доля воспитания.

Дети... У них психика устроена "как у приматов" - они любят "повторять образцы". От "как держать ложку" до "как общаться друг с другом". Нет примера общения родителей... Ну значит и не нужно это общение родителей. У ребёнка ВООБЩЕ НЕТ образца поведения...

Но кто ж в эту сторону думает :)))

Не понять мне ваших проблем. Я, например, по-моему, никогда никого специально не искал - как-то сами находились. Правда, я старый холостяк, и, скажем так, для создания семьи уже давно никого не ищу. Мне это, в общем-то, в пень не уперлось. А так девушек вокруг - просто море. Было бы желание, как говорится.

Цитата (skorpion11 @ 22 окт 2026 в 06:25)

Цитата (andysh888 @ 21 окт 2026 в 15:31) Что создало возможность труда женщин. И это прекрасно. Цитата (andysh888 @ 21 окт 2026 в 15:31) И в сумме всё это сломало всю предыдущую модель (идиллию). Идиллия - это когда у всех, а не только у мужиков. Цитата (andysh888 @ 21 окт 2026 в 15:31) Так что, видимо, цивилизация будет быстро деградировать уже в ближайшее время. Не деградация - это когда мир бесконечно будет существовать по модели, которая была у тебя в детстве? Ничего себе, самомнение.

Тут есть нюансик. Мы смотрим немножко разное.
Точнее - кардинально разное. Я рассматриваю "идиллию" с точки зрения "устойчивость широкого социума на долгом временном периоде" (многие поколения), а для Вас идиллия - это "хорошо-сухо-комфортно отдельной особи социума" (неважно какого пола в общем случае).

А деградация - это опять же про социум. Когда популяция сокращается количественно - она в определённый момент среди прочего теряет культурной идентичность. Так что женщинам будет какое-то время "хорошо". А потом (учитывая современные реалии РФ) - хиджаб и "сиди дома, 25-я жена, а чо ляпнешь - по башке получишь" :)

Цитата (andysh888 @ 22.10.2026 - 10:28)

А я о чём писал? :) Именно об этом. "Отсутствующие отцы". В любой реализации (ушёл, пох на воспитание и т.д.). Но нюансик в том, что эти "отсутствующие" в львиной доле воспитаны без отца. Им не дали "правильных моделей". Тут просто важно понимать, что "воспитать ребёнка" в очень значительной доле - это "вбивать ребёнку что-то в голову", а просто "давать образец поведения". То есть сам факт полной семьи, где "папа может всё" (от "закрутить лампочку" до "подтянуться 20 раз") - это уже огромная доля воспитания. Дети... У них психика устроена "как у приматов" - они любят "повторять образцы". От "как держать ложку" до "как общаться друг с другом". Нет примера общения родителей... Ну значит и не нужно это общение родителей. У ребёнка ВООБЩЕ НЕТ образца поведения... Но кто ж в эту сторону думает :)))

И кто же, по-твоему, лишил этих отсутствующих отцов разума, чтобы проанализировав своё детство с отсутствующим отцом дать своему ребенку "нужный" пример? 🧐
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (mrs251086 @ 22 окт 2026 в 08:34)

В начале так-то был большой взрыв.

Предлагаю теологию, теории симметрии (или асимметрии) вселенной, а также физику вселенной в данном топике не втягивать :)
Про свойства пространства-времени-материи надо отдельный сделать :)

Цитата (andysh888 @ 22 окт 2026 в 10:22)

Цитата (pplexa @ 21 окт 2026 в 19:45) Это не будет работать. И в том числе по экономическим соображениям. Одно дело родить - это как говорится дело 5 минут. Пусть заплатили. Кстати сколько сейчас суррогатные матери получают? 6-8 млн. Готовы заплатить? :) А сколько денег нужно чтобы от 0 года, до 20 лет дожил? Государство прекрасно знает сколько. Достаточно точно посчитано и потому .... этим государство заниматься не будет - очень дорого. Вы уж как нибудь сами там размножайтесь. Но только чтобы бесплатно. Вот тут очень спорный вопрос. Потому что "эффект масштаба" тут будет работать просто в экстремальной форме. Поясню: на собственной шкуре проверено - затраты на третьего ребёнка в рамках семьи уже в целом ощутимо ниже, чем на первого. Именно не "родить", а "растить". По массе причин. Как показывает практика - в семьях с 3+ детей - каждый последующий "в среднем дешевле по затратам" (включая затраты невосстановимого ресурса в виде времени). Укрупнение групп воспитания до 10+ очень резко снижает расходы "на каждого". В грубой аналогии - "серийное производство всегда дешевле хэнд-мейд по затратам на единицу продукта" :)))

У если вам нужна армия клонов с прямыми извилинами - точно сработает.
Кто не впишется в рамки и стандарты - того в биомассу.
Тогда конечно - подешевле будет, но все равно сопоставимо, скиньте 1-2 млн.

Простите, а зачем все это? Ну вот зачем эти дети, семьи? Какие практические задачи они будут решать? Что вы от них хотите получить сейчас, в обозримом будущем и через 200-300 лет?

Цитата (andysh888 @ 22.10.2026 - 10:37)

Тут есть нюансик. Мы смотрим немножко разное. Точнее - кардинально разное. Я рассматриваю "идиллию" с точки зрения "устойчивость широкого социума на долгом временном периоде" (многие поколения), а для Вас идиллия - это "хорошо-сухо-комфортно отдельной особи социума" (неважно какого пола в общем случае). А деградация - это опять же про социум. Когда популяция сокращается количественно - она в определённый момент среди прочего теряет культурной идентичность. Так что женщинам будет какое-то время "хорошо". А потом (учитывая современные реалии РФ) - хиджаб и "сиди дома, 25-я жена, а чо ляпнешь - по башке получишь" :)

Тоись, ты пугаешь женщин тем, что ежле они не примут патриархальную модель и не засядут в башне рожать стопицот "правильных" детей, не выходя на работу, полностью завися от настроения левой ноги мужа, то их ждёт башня, стопицот детей, зависимость от настроения левой ноги мужа, но это будет неправильный муж и неправильные дети?
🤔
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (HOPKOMAH @ 22 окт 2026 в 08:55)

До 2 мировой войны ещё сохранялся уклад, где домохозяйка не работала, более того, многочисленные племянницы "сиротки" из деревни, свекровь, бабушки всяческие - все часто жили с семьёй и помогали "главной самке" нянчить, кормить, следить и воспитывать потомство. И массовый выход женщин на работу - это не их желание эмансипации, хотя частично фактор такой был. Но он не был нигде решающим. Главное - это желание корпораций и олигархата меньше платить одному наёмному работнику. Повод и "примерка" ситуации тогда произошла из-за войны. Многие женщины остались дома одни, или вообще вдовами. Им пришлось выйти на работу. Олигархам это понравилось. Это как фактор эпидемии COVID-19🦠😷 в наше время, сыгравший на легализацию цифрового контроля и привлечение к формату удаленной работы ещё большего числа людей. В СССР тоже такая же ситуация. вспомните Новочеркасск. Протесты рабочего класса и обнищание среднего класса. В США это было повсеместно. Так вот тогда и произошла тихая революция. В чем она заключалась? Наступил момент, когда одного работающего члена семьи стало не хватать для закрытия основных нужд и трат и тем более для создания некоего базиса накоплений. Этот осуществлялось путём регулирования искусственных инфляционных процессов и политик кредитования и займов для семей, наследственных предприятий и малого бизнеса. Что имелось по итогу? В семье пара могла обслуживать потребности, долги, - используя зарплату одного наёмного работника. На всë остальное его денег уже не хватало. А вот доход второго работающего, - уже шёл на приобретение жилья, автомашины, товаров долговременного пользования и роскоши. Пропагандировались инструменты связывания излишней доходности семьи в виде приобретения биржевых акций или государственных облигаций. Что имеем сейчас? Три статус-кво начала 21 века: 1. Один работающий может закрывать свои основные расходы и потребности и даже делать некие скромные накопления при двух условиях- первое- он одиночка, и у него есть бэкграунд в виде места проживания у родителей либо наследственная недвижимость (+от бабушки, одинокий тёти и т. д.) . Такая ситуация обуславливает и привязанностью к месту проживания семьи этого человека и нахождения их недвижимости. То есть имеем малую мобильность трудовых ресурсов. Каждый, кто переезжает в другой и регион, теряет часть скрытого базового дохода в виде обеспечения жильем и вынужден тратить львиную часть зарабатываемого на обеспечение именно этого базиса на новом месте. Каковы выходы из ситуации одиночки: в своём регионе объединяются в пару мужчина и женщина, имеющие например наследственную недвижимость одного из супругов для совместного проживания, недвижимость другого партнера (сдачу в найм например) идет на обеспечение более высокого уровня жизни "ячейки общества" и воспитание потомства. А вот заработок одного или обоих партнеров идет на накопления и долгосрочные приобретения. Но это в идеале. Если один партнер приехал в место построения карьеры из другого региона, такой человек пытается найти здесь свою "половинку" уже с базисом - такой внутренний мигрант "переселенец" находится на "гостевом" режиме и по восприятию находится психологически в более ущемленном или зависимом положении, если его или ее партнер- местный со своим обеспеченным базисом в виде недвижимости и/или поддержки родственников. Это не идеально, но приемлемо. Третий вариант- оба необеспеченные одиночки искателя лучшей жизни объединяются в чужом для себя регионе. Плюсы: оба в равноправном положении. Минусы: ещё более низкий базис для создания уюта, комфорта и притока средств для приемлемого уровня жизни пары, а тем более выращивания потомства. Катастрофа нашего времени: уже доходов даже двух работающих наёмных работников, совместно живущих в паре в гостевом для них регионе зачасту́ю не хватает для закрытия проблемы жилья и базовых потребностей. Что молодёжи делать. Рассчитывать свои силы. Переезжать в другой регион для многих имеет смысл 100%, если в родном месте жилья по наследованию нет (более нуждающиеся братья-сестры) необустроенность и нищета и т. д. Искать партнера в своём регионе, чтоб у него что-то было за душой, или же , наоборот, привечать "лимитчика"- дело ваше. Любовь-Морковь... Хотя родственники к таким вариантам относятся предвзято. Таких пар много знаю, но это самый неустойчивый тип союза. Второй партнер начинает искать себе другой вариант, именно ГАРАНТирующий более "достойный уровень". Выводы: Причины кризиса института брака: Бесперспективность роста уровня жизни в паре, по сравнению с жизнью одиночки. Необустроенность и неравноправие в части семей при браках партнеров из разных регионов (базовый-лимитчик). Нищета и режим выживания в чужом регионе, когда оба партнера -приезжие. Фактор поиска "более достойного" варианта одним из партнеров в последних двух случаях. Тема большая, все аспекты в одном посте не обсудишь.

Годно! :)
В целом согласен.
Но (ИМХО) упущен один существенный фактор - для появления "корпораций и олигархата" нужен очень мощный технологический базис. Как минимум в части связи (передачи информации) и логистики. А также механизации процессов. Без этого невозможно создать "эффект масштаба" либо на уровне производств, либо на уровне логистики данных/продуктов.

А без "эффекта масштаба" невозможно укрупнение капитала. Что мы в данный момент можем наглядно наблюдать как в Африке, так и в значительной части Южной Америки.

Цитата (pplexa @ 22.10.2026 - 10:39)

У если вам нужна армия клонов с прямыми извилинами - точно сработает. Кто не впишется в рамки и стандарты - того в биомассу. Тогда конечно - подешевле будет, но все равно сопоставимо, скиньте 1-2 млн. Простите, а зачем все это? Ну вот зачем эти дети, семьи? Какие практические задачи они будут решать? Что вы от них хотите получить сейчас, в обозримом будущем и через 200-300 лет?

Я спросила его, что он вообще хочет, а он молчит😎
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pplexa @ 22 окт 2026 в 14:49)

Цитата (mrs251086 @ 22 окт 2026 в 08:58) Скептически относился к такого рода статьям. Везде мерещится пропаганда, но тут автор похоже верно пишет. Всему виной прогресс и статистика как раз об этом и говорит, что коэффициент рождаемости в развитых странах меньше необходимого минимума для поддержания популяции( А по мне так сама постановка вопроса некорректная. Это не проблема, не катастрофа, не вымирание, а закономерное развитие человечества. Вот не нужно столько людей. Да кому они нужны? И нужны ли вообще? Мы не удивляемся, когда исчезает какой-нибудь вид животных. Ну исчез и исчез, на его место пришел другой. Хуже или лучше не стало. Вот так устроен мир. Человечество собралось на Марс, строит роботов, ИИ, научные статьи скоро будут выпускать в рулонах обоев. Еще чуть-чуть будут "искусственные" люди. Зато вот теперь, появилось время на самообразование, на культуру, на заслуженный отдых (в смысле - это и было целью человечества). Сидишь загибаешь пальцы, а тебе и пирожные и мороженные и заборы красить не надо. Можно не спеша обдумать любой вопрос, в частности: нафига рожать детей? Или вот что там с искусственной плацентой? Меня уже даже перестал беспокоить китайский чеснок в магазинах РФ. Чхать. Границы стран становятся условностью. (Текущие войны - временный сбой, как болезнь) Все, чтобы это не значило, движется в сторону космополитизма. В прекрасное время мы живем.

Ну это скорее точка зрения, а не вопрос. В том, что это закономерное развитие человечества это точно.

Цитата (pplexa @ 22 окт 2026 в 09:49)

Цитата (mrs251086 @ 22 окт 2026 в 08:58) Скептически относился к такого рода статьям. Везде мерещится пропаганда, но тут автор похоже верно пишет. Всему виной прогресс и статистика как раз об этом и говорит, что коэффициент рождаемости в развитых странах меньше необходимого минимума для поддержания популяции( А по мне так сама постановка вопроса некорректная. Это не проблема, не катастрофа, не вымирание, а закономерное развитие человечества. Вот не нужно столько людей. Да кому они нужны? И нужны ли вообще? Мы не удивляемся, когда исчезает какой-нибудь вид животных. Ну исчез и исчез, на его место пришел другой. Хуже или лучше не стало. Вот так устроен мир. Человечество собралось на Марс, строит роботов, ИИ, научные статьи скоро будут выпускать в рулонах обоев. Еще чуть-чуть будут "искусственные" люди. Зато вот теперь, появилось время на самообразование, на культуру, на заслуженный отдых (в смысле - это и было целью человечества). Сидишь загибаешь пальцы, а тебе и пирожные и мороженные и заборы красить не надо. Можно не спеша обдумать любой вопрос, в частности: нафига рожать детей? Или вот что там с искусственной плацентой? Меня уже даже перестал беспокоить китайский чеснок в магазинах РФ. Чхать. Границы стран становятся условностью. (Текущие войны - временный сбой, как болезнь) Все, чтобы это не значило, движется в сторону космополитизма. В прекрасное время мы живем.

Не будет "искусственных людей".
Ну... Опытные образцы могут делать, но "широко рынка" в итоге не будет.
Для этого есть целая куча фундаментальных причин. Первая и главная - у нас нет технологий.
Чипы мы можем сделать, можем построить робота... Но на текущем уровне развития цивилизации (в целом технологически) нам не хватит генерации энергии (причём на пару порядков не хватает, а не на "надо ещё 5%") для обеспечения работы процов каждого робота (чтоб он был чуть умнее робота-пылесоса). Хоть эти процы будут в дата-центрах, хоть батарейки жрать "на борту робота" (батарейки надо зарядить опять же энергией).

Насчёт космоса... Все наши "достижения" в космосе... Их нет. Фундаментально Starship Маска НИЧЕМ не отличается от "первой ракеты Королёва". Сжигаем топливо+окислитель в двигателе, выбрасываем струю, вторым законом Ньютона толкаем ракету. Точка. Химическое сжигание топлива даёт ОЧЕНЬ НИЧТОЖНО малую скорость выброса струи (в рамках космических масштабов). Соотв упираем в F=ma. Химическими ракетами (а других нет!) мы даже Марс не освоим. Никогда. Физика - тварь! :)

А кому нужны люди... Другим людям. И технологическому базису. Чтобы обслуживать современный глобальный технологическо-логистический базис надо очень много людей. Причём не просто людей, а квалифицированный и имеющих высокий уровень как социальной, так и технической культуры. Иначе система технологически деградирует почти мгновенно (пробовали чинить машину в "ара-сервисах"? :)))) ).

Цитата (andysh888 @ 21 окт 2026 в 15:55)

Если я не прав - рад буду выслушать схему "мягких воздействий", которые бы смогли сломать текущую инерцию.

собственно, а зачем?
вот в глобальном смысле - какая преследуется цель?

а, вижу, что уже спросили, пошла читать до ответа
Это сообщение отредактировал motya - 22 окт 2026 в 10:55

А почему нет варианта обижены на предыдущие отношения?

Цитата (sakura666 @ 22 окт 2026 в 10:56)

А почему нет варианта обижены на предыдущие отношения?

В рамках больших групп людей (читай - социума) нет "предыдущих" или даже "текущих" отношений. Есть паттерны поведения и социальные модели. Индивид не рассматривается. Ни счастливый, ни обиженный :)

Цитата (БорькаЕльцен @ 21 окт 2026 в 20:22)

Цитата (ПсихоПатрик @ 21 окт 2026 в 20:15) Но, да. Если нас не обманывают, и население дейстительно сильно растет, причем, за счет весьма диких людей, которые очень успешно плодятся, но потом требуют гуманитарку от посторонних, то поощерение такого поведения ведет к катастрофе. А что, если это закономерный исторический процесс? Были ведь уже тёмные века. Тут даже конспирология коряво прикручивается. Смоделируем ситуацию, сидят такие штук 20 дядек, теневое правительство, значит, и думают: а заместим-ка мы надоевшую белую технологическую цивилизацию дикими варварами. Вот что бы что? Зачем? Какая может быть цель мероприятия в данном случае?

Долго размышлял на эту тему, вертел её и так, и эдак.
Решил, что всё проще - нужны лояльные избиратели, которые будут голосовать так, как надо))

Цитата (motya @ 22 окт 2026 в 10:54)

Цитата (andysh888 @ 21 окт 2026 в 15:55) Если я не прав - рад буду выслушать схему "мягких воздействий", которые бы смогли сломать текущую инерцию. собственно, а зачем? вот в глобальном смысле - какая преследуется цель? а, вижу, что уже спросили, пошла читать до ответа

Не, ну чо сразу с коызрного туза? :)
Зачем... Это заявка на укат топика в философию. Причём с несколькими уровнями абстрагирования :)))

Если же не "глобально", а в рамках постановки "что хотим от социума", то ответ прост: для хотя бы устойчивой поддержки существующего технологического базиса. В идеале - ещё и его развития. :) Чтобы "варвары не снесли Рим под 0" :) Это и есть цель-минимум - "сохранить Рим" :) Цель-максимум - сделать "Рим" динамично развивающимся в части технологий.

Цитата (andysh888 @ 22.10.2026 - 10:57)

В рамках больших групп людей (читай - социума) нет "предыдущих" или даже "текущих" отношений. Есть паттерны поведения и социальные модели. Индивид не рассматривается. Ни счастливый, ни обиженный :)

Кароч, ты замахнулся на глобальное по-взрослому😎
Размещено через приложение ЯПлакалъ