Сходил на фильм "Щучьему велению"

Приведите примеры семейных фильмов, которые, на ваш взгляд, не дерьмо.
Можно даже загранишных.
Прям интересно.

тоже вчера ходили
норм
сынище ныл - "ни хачу, ни буду...", а по результату сказал - "средненько, сойдёт"
т.е. понравилось
а я ему сказал - "а как тебе еще впихивать в башку идеи про добро и пра любофь?"
хех)))

Это спорный момент. Вангую, наши предки, когда рассказывали своим детям сказки, еще поясняли их, и, уж наверняка, тыкали детей в бытовых ситуациях, мол хули ты как Емеля (ну, например). Сказка - очень специфический жанр, там очень много сказано между строк и очень много контекстуального, что со временем форму не потеряло, а смысл позабылся. Кроме того, распространенный ныне вариант - выхолощенный и упрощенный, низведенный до анекдотической ситуации.

Ну, к примеру, Емелю называют дураком. Но если внимательно вчитываться в текст, под дураком подразумевается простодушный, добрый и бесхитростный человек. Дурак в житейском плане (его поэтому братья и не берут на базар: там не место для простаков). Емеля ленив. Но как ленив? Он ничего не хочет делать просто так. Смысл работы по сказке в охоте и стимуле: т.е. лень Емели полностью синонимична поговорке "работа любит дураков". А еще Емеля требователен и рассудителен: когда его посылают невестки за дровами, он говорит "NO U", и таки начинает решать проблему, когда на горизонте маячит стимул. Вот за бесхитростность, рациональность и практичность мироздание и награждает героя. Можно Емелю обвинить в охуевании вкрай. Гоняет, значит, на печи и давит людей, как заправский депутат. Однако ж все чудеса по щучьему веленью Емеля исполняет не по собственному почину: всегда есть внешние обстоятельства в виде просьб, приказов, форс-мажора.

Более того, это не единственный вариант сказки. Есть вариант, например, где ГГ - нищий битый жизнью мужик, а щука и ее чудеса разными способами восстанавливает справедливость: кормит мужика, брюхатит царевну, которая зажала милостыню, выводит на чистую воду пидараса-царя.

Просто наша современная жизнь сильно отличается от жизни крестьянина времен зарождения сказочных сюжетов. Многое мы просто позабыли и не понимаем без пояснительной бригады, а развеселая история осталась, и создается впечатление, что она ничему не учит.

А про фильм то ничего не рассказал? Старые советские фильмы. Не хуже говоришь? 😏

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В этом фильме у Емели было по современному - 3 желания.

А в старой сказке - неограниченное количество желаний.
Мне вот интересно, как в старой сказке Емеля решил бы задачку, загадать лишь 3 желания. Какие бы загадал?

Традиционно доебываюсь до заголовка.

Вы, ТС, в нем забыли упомянуть Эдгара нашего Алановича.

Но судя по обсуждению на 8 страницах, всем вообще похуй на заголовки. Как обычно народ дружно поделился на два лагеря - "вот раньше гениально а ща говно" и "нормально, неплохо, понравилось".

Кстати, фильм "ПО щучьему велению" вполне себе добротный и семейный. Так что меня во второй лагерь запишите.

Но как и "в человеке все должно быть красиво", так и в оформлении поста стоит уделять внимание как заголовку, так и содержанию. Понимаю, что просто опечатка, но глаз режет.

Мне фильм очень понравился, моему племяннику и его другу тоже.

Ну да, как понос который уже чуть гуще. Скоро нормальные какахи пойдут .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Соглашусь, наш кинематограф может и снимает порой фильмы достойные внимания

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кот в сказке породы манул? Я правильно понял? 😁

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mp281
да,весь фильм вытянул

Иногда, что бы распознать говно, не обязательно наворачивать его ложкой. Оно вполне определяется и видом и запахом. Я не говорю про обсуждаемый фильм (я его не смотрел, даже трейлер), а рассуждаю в общем. Когда смотришь очередной распиаренный отечественный (да и не только) фильм и он оказывается говном, а потом таким же оказывается следующий, и идущий за ним, и после него... В какой-то момент зарождается недоверие, а мозг учится признаки говна вычленять из натужной шумихи, промо материалов и т.п. второстепенных факторов.

Что же касается "всяких блохеров", всякие блогеры бывают разные и у каждого что-то конкретное, поэтому странно сгребать их в одну кучу. Вот я смотрю Бэда, поэтому и выскажусь по нему. У него мнение худо-бедно аргументированно. Не "фильм - говно", как вам кажется, судя по вашему комменту, а "фильм - говно потому и потому", с чем можно соглашаться или нет. Кроме того, я как зритель посмотрю фильм, который мне понравится или нет. Он, как "специалист" посмотрит фильм 100 раз, распишет где какой косяк, сравнит с первоосновами/аналогами, расскажет от предыстории, приведет мнение авторов, причастных, прототипов героев и т.п. Сам фильм в этом плане - безальтернативен. Что на вас вывалил режиссер и его рекламная компания, то вы и жрите. Копаться и сопоставлять - куча сил и времени. Кроме того, смотреть Бэда я начал случайно. Ну ютуб в какой-то момент кинул его обзоры и как-то зашло. А почему? Ну потому, что я посмотрел фильм и он - говно. А потом я смотрю обзор и там говорят, что фильм говно и, в деталях, почему, и все это высмеивают так, что обзор получается интереснее, веселее и информативнее своего фильма. И так из раза в раз. Вот сколько я Бэда не смотрел - везде он попал с моим мнением насчет фильма на 99%.

Видел я и других блогеров. Бывают и другие обзоры: там где тебе безапеляционно заявляют, что смотреть, а что нет. У одних - это личное мнение, его хотелки. У других - мнение спонсоров или медиакомпании-хозяина, как вариант - попытка угодить подписоте. Одни стебутся и проводят деконструкцию, другие - критикуют, третьи - выискивают за что похвалить. Такшта бывает по-разному.

Но вот вам пример того, о чем я говорю. Взять фильм про вызов Пересильдихи на орбиту. Сразу скажу: фильм я не смотрел, обзоры на него не смотрел, пересказы его сюжета не читал. Все, что я о нем знаю, я знаю из оголтелой рекламы на 1 канале и того, что увидел в трейлерах. И что я увидел? Я увидел, как государство выдернуло из бюджета огромную сумму в важнейшей отрасли, ради бессмысленной (с точки зрения кинопроизводства) акции, возвеличило эту идиотию как очередное национальное достижение и очередную победу над конкурентами. Очередной голый король. Ну ладно, допустим, съемка на орбите натурная, не то, что эта б-гомерзкая графика и зеленые экраны. Ну, дык, пол трейлера - графика с космическими видами, видами станции со стороны и т.п. Т.е. фильм еще не вышел, а зрителя уже наебывают. Потом, у нас часть актеров - настоящие космонавты. Знаете, чем актеры отличаются от космонавтов? Актеров учат играть в кино, а космонавтов - нет. У нас же художественный фильм, а не документалка, нахуя эта эклектика? Чистая дилемма трусов и крестика. Это вот объективно. Далее - субъективщина. ИМХО, заявленный сюжет банальный и скучный; актерская игра в трейлере унылая: все с каменными рожами, а драматизм только в унылой типодраматичной музыке. Из всего вышесказанного, вкупе с жизненным опытом мне очевидно одно: г-н Эрнст, пользуясь широчайшими связями по добыче бабла из бюджета и неограниченными пиар-мощностями продал народу инфоповод. А уж что там внутри - дело десятое. Государство не упустило момент и использовало инофоповод для самой прямой топорной пропаганды про аналоговнет и утремносамерикосам. Зачем это смотреть, когда очевидно, что тебя уже наебали, ошкурили и получили, что хотели, еще до того как ты до кассы кинотеатра дошел? И вот если у блогера, который фактически озвучивает в красивой форме твои мысли, появится обзор на это поделие, ты хоть часть бабок (как минимум ракета летала на народные, считай твои, бабки), потраченных на Пересильдиху, отобъешь хоть каким-то удовольствием от стеба. Ах да, еще блогер - бесплатный, а Пересильдиха, вызванная за твои бабки - нет.

После "Стражи галактики", "Флеш" и прочего дерьма, что я посмотрел в этом году, щука просто шедевр!

Japansgod

А Вы не думаете, что кинокритик может быть просто напросто предвзят?
Типичный пример - разбор "Ликвидации" Гоблиным и Жуковым.
Фильм-то отличный, правда, иногда создаётся впечатление, что сценарий писал идиот, но вместе с тем отличная режиссура, отличная съёмка, отличная идея фильма, актеры играют "на все деньги", его можно смотреть с любой минуты и до конца.
А всё-таки любимые и уважаемые мною Гоблин и Жуков совершенно беспричинно обосрали, по-другому и не скажешь, это кино.
Зачем-то наковырали несуществующих косяков сценария, обвинили в антисемитизме и антисоветизме, обгадили всё, вплоть до музыки, при этом почти все аргументы были высосаны из пальца или представляли собой результат натягивания сов на глобусы.
Нет в это фильме ни антисемитизма, ни антисоветчины, и, да, у фашистов тоже могут быть чувства.
Стал бы я смотреть "Ликвидацию", если бы ориентировался только на их обзор и не посмотрел бы её до того, как? Нет, конечно. И пропустил бы отличный фильм.

Видимо, "Каха" - это как раз улучшение нашего кинематографа

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ходил, понравилось. по доброму прям, не хуже детских фильмов советских

Кот зачётную песни в фильме исполняет

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Баба яга эта ваша такое себе кино

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кто тут говорит что фильм это хорош, там ёЛки 10 на подходе вам отличное кино, после каХи конечно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а ёлкки и какаха это фильмы-сказки для детей дошкольного возраста и младших классов? Иди уроки учи,а то так и будешь мягкое с мокрым путать.

Запросто. У меня про это даже целый абзац в предыдущем комменте: и про личное ИМХО критика, и про пожелания спонсоров, и про угоду аудитории. Я вот, к примеру, не смотрю всех критиков подряд. Сморю тех, кто мне интересен по вполне конкретным причинам. Опять же пример. Вот есть фильм "Бен-Гур" 1962 года. Мне он нравится. А вот от Красного циника я узнал, что у фильма есть литературная первооснова, немая экранизация 20-х и современная Бекмамбетова. Там же были какие-то подробности о съемках и т.п. Да, если верить критику, по его мнению, бекмамбетовский фильм хуже экранизации 62 года, потому и потому. Я могу с этим поспорить, я могу согласиться, я могу сравнить оба и выдвинуть свои критерии. Но фишка в том, что "Бен-гур" 1962 года мне нравится, а трейлер бекмамбетовского фильма мне не зашел. Я бы его не стал смотреть независимо от мнения Красного циника, точно так же как посмотрел фильм 62 года даже не зная о том, что на этот фильм есть какой-либо обзор. И более того, то, что я увидел в бекмамбетовском трейлере, что отбило интерес, так или иначе совпало с мнением критика (ну разве что не по широте - я все ж фильм не смотрел). Или другой пример: как фанат, сходил я в свое время на последнего Чужого. Ну ебань чистой воды: трата времени и разочарование. Обзор Бэда меня хоть развеселил.

Не смотрел их обзор на этот сериал. Но у меня создалось впечатление, что они в общем и целом больше угорают и пиздят про жизнь, нежели занимаются кинокритикой. Ну вот я смотрел несколько обзоров у них про ИП. Сериал мне нравится, и то, что они его стебут и изгаляются местами, на мое восприятие никак не влияет. Нравится он мне не перестал, с оговорками.

Ничего не могу сказать по указанной выше причине. Мне вспоминается фильм "Викинг". Я хотел пойти на него в кино - понравился трейлер и повелся на тематику. Не сложилось: заболел, потом работа, потом еще какая-то хуйня. Короче, успел я посмотреть их (Го и Жу) разбор фильма, фильма о фильме, и ролик Бэда. Ну они все его знатно обсирали. Но я хотел посмотреть, потому, что мне... понравился трейлер и я повелся на тематику. И посмотрел. И уснул на середине. Фильм оказался настолько скучный, что был даже не интересно выискивать в нем какие-то несоответствия, огрехи и пр. Но то, что я увидел - все обсосали в разборах. И, ЧСХ, разборы суммарно длились вдвое больше фильма и были куда интереснее и познавательнее.

Я не призываю ориентироваться на кинокритиков. Но и отметать их с надменным "фи" тоже не стал бы. Тут в любой кинотеме есть куча людей, которые якобы "думают своей головой", а жрут говно с лопаты и просят еще. Любой кинокритик, как и само кино - объект анализа зрителя. Просто кино имеет законченную форму, а кинокритик находится в неком диалоге со зрителем: ему не достаточно сказать, ему приходится как-то аргументировать. А значит давать зрителю повод для размышлений. Вот как в вашем примере с "Ликвидацией". Они обосрали, а вы несогласны. Но, думаю, вряд ли они несколько серий своих выпусков пели мантру говно-говно-говно: наверняка говорилось что-то конкретное и как-то пыталось обосновываться.

Есть и иной пример. Вот мне понравился китайский фильм "Герой". Очень красочный, экзотичный. В нем вполне понятна центральная мысль. Но я от слова "совсем" не секу в китайской культуре и истории. Ну я что-то помню, что там была какая-то усобица, что всех их объединил некий Цинь Шихуанди, что он еще и великий реформатор... Но вот все эти летающие мужики, каллиграфия, сочные цвета (которые ясен хуй не просто так). Вот у Клима Жукова был разбор этого фильма. Там он рассказал о символизме, о дао, о легизме и что там нам визуально рассказал китайский режиссер. Но там же сказано, что это жестко пропагандистский фильм, который давит на националистические кнопки китайцев и прославляет Китай вовне, как бэ немекаэ, что Китай времен Цин Шихуанди прямой прообраз Китая нынешнего. Стал ли фильм от этой инфы хуже? Нет. Стал бы я его смотреть, если бы его представили только как агитку (а я не люблю агитки) - стал бы. Суть в том, что сложный, культурно чуждый и многогранный фильм я не разглядел бы без огромного труда по изучению массы материалов по Китаю, на которую у меня просто нет времени и сил. Обзор выступил в роли пояснительной бригады. При это я уверен, что найдется и иная оценка этому разбору, что Клим Саныч нихуя не понял китайцев, разглядел в обычной фентезе агитку и зачем-то прикрутил в обзор политоту. Но у меня, как у зрителя, хотя бы есть теперь отправная точка.

у тебя нет денег на кино?

Исподволь хорошую рекламу фильму сделали...вам бы гонорар...

Вас это удивляет? В моем уездном кинотеатре билет стоит 500р. На двоих - тыщща. Плюс проезд. Плюс попить. Это 1500р. Ну примерно. Средняя з/п в регионе - 50 тыр. Медианная (т.е. граница, по которой половина получает меньше, половина - больше) тысяч 25, а то и меньше. Сходить с женой в кино по скромному - от 6% от месячного дохода половины жителей региона. Для них такое, как минимум - не первостепенные траты, которые неплохо было бы пустить на первостепенные нужды. Есть, конечно, из моего окружения, у кого доход и 500+ тыр, но они полтора косаря даже за траты не считают. Такшта, все относительно.

P.S. Я бы добавил даже без каких-либо цифр. Для большинства 1500р - не те деньги, которые не жалко выкинуть в форточку, даже если они есть и "лишние". А кино в кинотеатре - кот в мешке. Реклама, интервью режиссера, восторги актрисы - все обещает крутой фильм, но гарантий этому - ноль целых, хуй десятых. В итоге на кассе кинотеатра мы покупаем хуй пойми что, и потраченное после не вернуть в случае негативного результата. Стоит ли овчинка выделки?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 7.11.2023 - 18:15

Поддержу автора, сходили семьей, нечего "хорошего" не ждал от фильма. Но был приятно удивлен тем, что во время просмотра поймал себя на мысли, я хочу узнать что будет дальше) По итогу: неплохие шутки, игра актеров порадовала, Особенно хорош Емеля, нормальные диалоги. Приятная графика, не вызывала боли в глазах. и Действительно есть хороший моральный посыл для детей. Рекомендую