Почему в 1943г. Сталин отменил покушение на Гитлера?

История интересная, но зачем ты рандомно пихаешь запятые там, где они вообще не нужны. Это такая имитация грамотности? Как вы вообще умудряетесь влепить запятую между подлежащим и сказуемым?

Одним словом, разведка, умеет хранить свои секреты...

Да ладно!
Гитлер, с момента появления в политике, пытался дружить с англичанами. У них была общая мировоззренческая база: ненависть к марксизму. Гитлер им предлагал: Германия станет щитом против коммунизма, и вы сможете грабить свои колонии спокойно. Но за это мы (Германия) хотим свободу действий в Восточной Европе. Могу это подтвердить цитатами из Гитлера, Черчилля, Риббентропа.

Он (Гитлер) так и не понял, до самой смерти, что бритишам не нужен союзник против коммунизма: им нужен бульдог. Который порвет всех кого надо и которого ты, хозяйской рукой, потОм пристрелишь. Примерно так оно и вышло, в итоге. НИ ОДИН ИДИОТ не стал бы заключать с Германией мир в 1940-х годах. Все было ясно, где закончит бульдог и не важно, "Гиммлер" его кличка или "Гитлер".

СОбственно, поэтому же считаю версии о покушениях на Гитлера детективщиной, журналисчиной и желтушностью. Не важно было, умрет Гитлер или нет. "Бульдог" породы "нацистская Германия" появился, окреп и испробовал крови. Если бы Гитлер попал под трамвай, его место занял бы Геринг, Геббельс, кто угодно. Гитлер считал себя игроком, а был, всего лишь, тяжелой фигурой.

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 12:04

Вообще-то Адольф заебал военщину и аристократов. Они все хотели его убрать и замириться с Западом. Что здесь не ясно? Штауффенберг 20.07.44 г. взорвал портфель в параллельной реальности что ли?

Честно минусую. Какое-то школярское мнение без опоры на реальность.



Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 19.07.2019 - 12:11

10 мая 1945 года Всеволода Блюменталя-Тамарина обнаружили повешенным на дереве в Мюнзингене «при невыясненных обстоятельствах», очень долго считали это самоубийством, но есть предположение что самоубийство или убийство было организовано вывезшим в СССР его архив племянником жены — разведчиком-нелегалом МГБ Игорем Львовичем Миклашевским

О разных вещах говорим.
Гитлер мог "заебать" кого угодно. Кадровых военных, бизнесменов, евреев, просто, нормальных людей. И на него ВПОЛНЕ могли быть покушения. Блин, да любого человека могут убить - так наш мир устроен. Я отвечал на тезис "Убивать Гитлера стало невыгодно, потому что Гиммлер сразу бы с англичанами заключил мир". Это чушь. Убивать Гитлера никогда не было смысла, потому что он - всего лишь острие огромного геополитического образования. Ну, убили бы его в 1923-м, и что? Не было бы Второй мировой?

И, само собой, ни с каким Гиммлером англичане бы даже за стол не сели. Зачем? Вот зачем англичанам заключать сепаратный мир и устраняться от дележа трофеев??? Бредятина какая-то

А я поставил встречный плюс за сформированное мнение, а, главное, за аргументированный минус :). Я люблю, когда мне возражают, но ненавижу, когда молчаливо минусуют.

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 12:24

Ну... с евреями в высших кругах там Геринг решал, вот с Мильхом же решил, но это просто так.

Гитлер не был никаким "острием геополитического образования". Фюрер - это икона пропаганды, пригодная для оболванивания масс немцев. Из любого пупсика можно было сделать такую же икону.

Была бы ВМВ или не было - это глубокая и шизофреничная альт-история. Не буду лезть.

Убийство же Адольфа в 43-44 гг. могло чрезвычайно сильно повлиять на стран-союзниц СССР.

Англичане и американцы и могли сесть за стол. Советская Россия спокойно заключила Брестский мир с Гогенцоллернами. Почему Англия и США не замирились бы с немцами, если бы те хотя бы формально перестали с ними воевать и дали бы гарантии? Пример жирный, но реальный для альтернативы в случае смерти Адольфа.

Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 19.07.2019 - 12:53

Получается, согласились? Не хочешь называть "острием", называй "иконой", но суть одна: его можно было прикончить в любой момент, это на ход Истории не повлияло бы. Попала бы в него случайная пуля в 1923-м, нашелся бы другой неудавшийся художник. А в 1944-м - и подавно. Кто-то всерьез думает, что англосаксы пошли бы на сепаратный мир и позволили Союзу одному собрать все трофеи? Как было сказано в одном мультике: "Ты зайди в любую лабораторию НАСА и крикни "Хайль Гитлер!". Половина ученых с мест повскакивает и начнет салютовать", Вот бы хорошо было, если бы союзники вышли из войны и оставили нам все архивы, институты, музеи, склады, предприятия итд :).

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 13:03

Не согласился. Гитлер - это не идея Третьего Райха в человеческом обличье в чистом виде, а мощный символ, влиявший на Германию непрестанно до начала реальной тотальной войны. Союзники СССР с радостью заключили бы сепаратный мир с Райхом после ликвидации фюрера в 44 г. Почему? А просто СССР к тому моменту очевидно выигрывал войну.

Это сообщение отредактировал ПосконныйКот - 19.07.2019 - 14:14

Сталин как и другие выдающиеся лидеры смотрят наперёд, исходя из адекватности и последовательности будущих поколений в отношении собственной страны. Кто же знал что через десятилетия к власти придут дегенераты.

Это сообщение отредактировал Astralium - 19.07.2019 - 14:20

С кем можно сравнить Сталина? Кто ему равен в уме и в государственных делах? С Петром Первым? Да, можно сравнить. С Юлием Цезарем? Можно. Вот такая троица гениев.

Tarp

Позволили бы собрать? Да вряд ли. Как показывает практика все эти пакты, перемирия и прочие дипломатические бумажки ничего не стоят...если есть достаточно сил, чтобы их нарушить. Ну в качестве фигового листочка можно слепить какую-нибудь провокацию. Дескать они САМИ перемирие нарушили.

Вот и получается, что перемирие (или даже мир) с Германией в 43-м не особо и отдалял их от трофеев. Просто рейх и СССР бились между собой подольше. А бритам по сути никто и ничто не мешало возобновить военные действия против немцев в удобный момент.

Всё верно. Но. Британцам хватило бы сил и денег не допустить установление народных демократий в странах Центральной Европы, они удержали бы Индию, вместе с США начали бы войну против СССР, если бы Гитлера ликвидировали в 43-44 гг.

Здесь ты меня потерял. СССР к 1944-му, однозначно, очевидно выигрывал войну. В этом мы с тобой согласны, Но твой вывод, что союзники, с радостью, заключили бы сепаратный мир. Вот это мне не по мозгам: зачем??? Если у врага сломан хребет, осталось допинать лежачего и обчистить его карманы (как после WW1), зачем, еще раз выделю: ЗАЧЕМ заключать с таким врагом сепаратный мир?

Поток сознания "Гитлер - не идея, а символ" - оставлю без комментариев. В чем разница между символом и идеей, оставлю разбираться схоластам. Гитлер - пешка, ставшая фигурой. Пешки не проходят в ферзи сами, их проводят игроки. И, да, игроки не жертвуют фигуры просто так, поэтому Бесноватого так никто и не взорвал. Но, если бы его сняли с доски, хоть в 1923-м, хоть в 1944-м, ход партии не изменился бы. Провели бы другую пешку, уж чего-чего, а экзальтированных экстремистов-неудачников во все времена навалом.

Это сообщение отредактировал Tarp - 19.07.2019 - 14:51

давно уже Судоплатовым описана причина : на вопрос к Сталину, почему он запретил этот акт, сказал, что если завалить Гитлера, то остальная верхушка Германии, пойдет на сговор в западом и потом они вместе двинут на СССР, что естественно мы бы не потянул
Вот и все !
И еще раз убеждаюсь, что дедушка Сталин, был очень дальновидным политиком

Известно. СССР завоевал бы всю Европу, с Испанией. И не стал бы воевать с Японией.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Tarp

Ответ тащемта очевиден

Ликвидация Гитлера - одиозной фигуры к сер. 44 г. - равна приходу к власти вполне умеренного лица. Да хоть Дёница или Гиммлера (кто бы тогда стал распространяться о преступлениях СС). Британцы и США сквозь зубы сотрудничали с Союзом, чтобы просто не проиграть войну.
А тут такая радость - новое правительство осознало прошлые ошибки и предлагает мир на фронтах в Италии и в Нормандии. И в Атлантике всё заканчивается.
А потом можно передохнуть и единым фронтом выступить против "большевистской заразы". Запад не отказался бы.

Судя по названию - конечно же, документальный.

Это уже не Сталина вина. Другие всё просрали.

Да, гитлера хотели убить свои аристократы и военные, так как считали что тот их вдедет "не туда".

Зато все другие заинтересованные стороны, как союзники и как Сталин, после 42 года ни в коем случае этого не хотели. Ведь надо было списать все проебы на кого-то одного.

Именно Сталин придумал Нюрембергский процесс, а союзнички, поняв всю гениальность плана, поддержали.

В итоге нашли козла отпущения, "мировое зло" и воплощение дьявола, на которое свалили все свои геополитические игры, преступления и подготовку Мировой Войны.

Все кругом белые и пушистые, а лишь только гитлер - сволочь.

Один только факт казни Рибентропа, который вообще к военщине не относился (но который слишком много знал), заставляет задуматься о том, как удалось и удается до сих пор манипулировать сознанием масс.

Из них больше половины постановки для поднятия его рейтинга среди населения Германии.

Это сообщение отредактировал dinamita - 19.07.2019 - 15:44

А Японию мы воевали уже в Третью Мировую?

Была бы.
Рюти было похуй, кто ему на блюдечке принесет Карелию - англичане или Гитлер. Собсно, он в 39-м на Англию и надеялся, когда переговоры срывал. Весной 41-го он уже поставил на Гитлера.

вы, неучатина, на свет что ли лезете?
Теперь каждый кто не поддерживает сказки про "СССР был союзником Рейха" у вас адепт первого канала и РенТВ? Задолбали уже. Сколько лет объяснять одни и те же простейшие вещи - сколько можно.

(спокойно)
они бы не нарушили.
Вот кто воевал уже в 39-м на два фронта - так это Япония. СССР поставлял боевую технику и советников Чану Кайши (и коммунистам заодно) - и они вполне реально били японцев.

А в 41-м году, до войны еще, наши подсуетились и за отказ от помощи в Китае подписали пакт о нейтралитете с Японией. Если бы японцы его нарушили... было бы очень весело посмотреть на разгул китайских партизан с советским оружием.