Татаро-монгольского ига не было

Оказывается Фоменко и Грушевский - это заразно.

Это не методичка, поклонники неистории называют это "критический склад ума". Но к своим высерам критически относиться не хотят. Вот так и живем.

Мдя, ну ты и эксперт
Написал было развернутый ответ на твою "гипотезу", но удалил, так как считаю что бессмысленно. Ведь ты даже не знаешь кого и почему называют болгарами.

читать научитесь!
Чувак пишет не о том что ВООБЩЕ не было ига.
он пишет что не было МОНГОЛЬСКОГО ига.
естественно набеги на Русь были , но ТАТАРСКИЕ
и еще,
как набег (как бы ИНОЗЕМНЫЙ) отличить от попытки захвата другим соседним князем -ханом-"тсцарём"?
есть подозрения , что долгое время на Руси правящей династией были ТЮРКСКИЕ ханы-князья-цари
конец этому положил Иван Грозный, именно он стал первым русским ЦАРЕМ, но очень очкавал брать на себя этот титул (до него все были великими князьями)
ну так для затравки почитайте, что нибудь про КАСИМОВСКОЕ царство на территории Руси...
ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГ господа!
отношение к истории должно быть КРИТИЧНЫМ (старайтесь проверить то что высказал или написал не важно ДИПЛОМИРОВАННЫЙ историк или въедливый любитель) сформируйте СВОЮ точку зрения, а не кидайте ГОВНО на вентилятор!

P.S.
очень благодарен ТС за подборку разных видов каллиграфии у арабов и османов

Не лицо, а морда! Сам же сказал, что коты!

А как именно он "поработал"? Изобрел машину времени и закинул текстики лет на тысячу назад?
Я честно не понимаю логики. Объясните - вот есть у нас рукопись на греческом сильно лохматого года. Вот есть у нас дяденька, родившийся сильно позже этого лохматого года. Как именно дяденька может "поработать" с рукописью чтоб появился внезапный Геродот XIX века? Не так прочитать? Так греческий - далеко не забытый язык, его до сих пор в институтах учат.
Какие у вас варианты чтоб было понятно?

Да его в пиошлой теме на лжи спалили раз 50 наверное, но ему хоть ссы в глаза...

Троварищь, вам уже в прошлой теме в глаза сказали, что вы пиздоброл, повторим и тут.

Генри Кресвик Роулинсон, никаким образом не касается творчества Геродота, он не писал книг которые вы ему приписываете. он вообще Ассириолог .

Так блеать, мало этого, ещё и на фото вашем не Генри Роулинсон а Джордж Ролинсон. А это, представьте себе -разные люди.

Вам ничего донести нельзя, увы. Ваш мозг полностью отформатирован. А вот обличить бредовые идеи ваших гуру, верными хомячками которых вы являетесь пожалуй стоит.

Это сообщение отредактировал tixmr - 21.12.2017 - 12:42

История она такая! Чтиво интересное, с идеей отрицания татаро-монгольского ига столкнулся еще прочитав случайно попавшую в руки книжку А. Бушкова "Россия, которой не было". Точка зрения Бушкова тоже имеет право на существование, он объясняет все внутренними распрями между княжествами, где дьяку медовухи нальют, тот и напишет: "ой, гой еси добры молодцы пожаловали", другому поджопник отвесят, так он и накарябает: "налетел падлюка, злыдень..." и т.д. по тексту. Версии, версии...

Это сообщение отредактировал linch3003 - 21.12.2017 - 12:35

Если что согласен на ободритов. Еще лучше! Когда их германцы ассимилировали (переебли) ? Лет 1000 назад? И что получилось 40% германской группы Rb. Но у нас то даже и 20% нет азиатов и даже 1% нет!
Значит не было ничего. Представить, что они пользовались Дюрексом - невозможно.

Это сообщение отредактировал ЧихПыхI - 21.12.2017 - 12:36

Не пытайся меня заморочить. Екатерина была. Ига не было.

80% из-тории преподаваемой в школе - сказки и вымысел...

Историю пишут победители.

Но и не русские. Климат очень сухой и снежный покров тонок.

Трактовка, мой друг, трактовка. Доблестные викинги, унылые славяне, не знавшие побед (утрированно)

Татаро-монгольского не было потому, что было МОНГОЛО-татарское.

Точно, Русью правили коты, это все объясняет. Это они специально переписали историю мировую, что бы люди не догадались об этом.

Вот так легко и непринуждённо ТС похерил героизм и славу русских ,браво, первая валторна!
Если нашествия не было,то почему у степных и южных азиатов правителями были чингизиды?

хоят вот что интересное нашел

Цитата
Значительное число современных русских фамилий чисто татарского происхождения. Таковы, например Апраксины, Ахматовы, Бахметевы, Бибиковы (Би-бек), Болтины, Булгаковы, Годуновы, Головины, Державины, Деевы, Ермоловы, Карамзины, Кочубеи (Кучук-бек), Мансуровы, Матюшкины, Муратовы, Мухановы (Му-хан), Нарышкины, Романовы-Юрьевы, Ростопчины, Ртищевы, Сабуровы, Тенишевы, Тихменевы, Тургеневы, Уваровы, Урусовы, Хитрово, Хомяковы, Юсуповы, Юшковы. Всего насчитывают до 120 дворянских родов татарского происхождения, упоминаемых в официальных бумагах XV —XVII вв.»

Сведения, мягко выражаясь, неточные.
Булгаковы - один род из Гедиминовичей, другой - из Черниговских бояр.
Годуновы и Сабуровы - потомки костромского боярина
Романовы-Юрьевы - потомки Андрея Кобылы, боярина то ли Новогородского, то ли Костромского происхождения.
Даже Аксаковы, Шереметевы и Серкизовы и те к татарам отношения не имеют.

Неучам это трудно представить, но даже Русские князья ездили собирать дань зимой.

Видимо тоже кормили коней мороженой щукой. Сани же ещё не изобрели.
Хотя нет, это говорит о том, что никаких князей на Руси не существовало.

а почему я на50 % татарин и еще на 50% русский по туловищу а по духу я Русский

Так я и не пытался. Я просто по методу Фоменко критически отнесся к истории.

Гораздо суровее, и со снегом тоже не всегда так.

Автору поступайте на исторический факультет ознакомьтесь с основными принципами научного обоснования и попробуйте написать хотя бы дипломную работу на эту тему.
П.С. Кончились минусы для автора.

Умиляет, когда аффтырь, не освоивший даже умения грамотно писать,

не говоря уж о постижении тайны расстановки запятых в предложениях, берётся рассуждать о генетике и истории. По-моему, прежде чем браться отстаивать чистоту русской крови, следует, для начала, научиться грамотно писать на языке этого самого русского народа.

Про западных славян совсем ничего не слышал, да?

А монголы на Русь приходили не для секс-туризма, если что.