Опрос. Лучший правитель России с древних времен и до современности.

Это тот, который заменил крепостное право ипотекой (простите, выкупными платежами) и добил-таки крестьянство? Ну да, великий человек!

а еще при Сталине было лучше всех. Но только тем, что там не жил

Уровень жизни и комфорт проживания населения редко идет в ногу с достижениями страны в сфере геополитики и экономики. Так что тут надо выбирать или трусы одевать, или крестик снять.

Это сообщение отредактировал dimerss - 2.10.2017 - 14:20

ну да. А теперь посмотрим где оказалась жена Молотова. И по какому обвинению.
Поэтому я и написал-семьями

Вот поэтому Сталин и был одним из лучших. А в современной истории-лучшим. Без вариантов.

их то и Романовыми именовать не очень то , Если только как имеющие отношение к Римской Империи немецкой нации .
По факту то это Голштейн-Готторпские линия Ольденбургов..
правда в основном они имена после перезда в Россию брали типа русские

считать их русскими просто совершенно невозможно , и странны те люди кто за них голосует , видать думают что графьми бы при них были , ну -ну ... рабами бы были

а че шпалим то ? или вы не знали что у Николашки было Русской крови 0дна 128-я часть.

Это сообщение отредактировал dynamique - 2.10.2017 - 14:35

Думаю при Сталине и СССР было единственное время за многие сотни лет , когда Россия перестала быть колонией запада , увы не на так уж и долго , Предатели уже опять все вернули взад .

Ты бы еще Хрущева вспомнил..

Все что построено и сделано при Сталине, все еще разваливают и разворовывают, а это показатель!

У тебя всё в кучу смешалось. На что влияет наличие русской крови? Хороши были русские Горбачёв и Ельцин?

ну смотря с кем сравнивать, наших последних два презика ему даже в подметки не годятся если говорить объективно и в цифрах

Что, так всех и перестрелял? Вот уж не знал что Молотов, к примеру, зомбяком до 1986 г. дожил.

После смерти Ленина, который своим авторитетом держал единство партии - в одной упряжке оказалось очень много сильных лидеров. Каждый из которых считал именно себя главным наследником Ленина, каждый считал именно свою точку зрения правильной.
Самая благодатная почва для очередной гражданской войны. Которая и грянула в конце 30-х. Только велась не пушками и пулеметами - а интригами и заговорами. Поскольку все эти люди были волками нелегальной работы.

И стреляли их не за то что они "верные ленинцы". И даже не за национальность.

Действительно. Какие нехорошие Романовы. Да и Рюриковичи не лучше. Создавали веками великую империю которая была как кость в горле у всего запада. Редиски

Это сообщение отредактировал FENIX35 - 2.10.2017 - 14:30

А где дорогой Леонид Ильич? Без него опрос считаю неполным! :)

Уровень жизни при сталине рос семимильными шагами. Да, в стране пережившей три революции, гражданскую и две мировых, он был достаточно низок. Но те же продуктовые карточки после войны, у нас отменили раньше чем в Великобритании. И индексация цен на товары при сталине означала снижение цен в магазинах, а не повышение.

Это сообщение отредактировал MHEXOPOIIIO - 2.10.2017 - 14:32

А вот Александра третьего реально в опросе не хватает. Очень выдающийся был государственные деятель, совершенно незаслуженно и последовательно "забываемый".

Отдал голос за И.В.Сталина.
А вообще, заебали опросы с тупыми вариантами ответов.

Эммм... впервые слышу о "терроре в мировом масштабе" Троцкого.
Можно ссылочку?

До 1762 г. вполне себе Романовы.

Леонид Ильич Брежнев

ну там сразу кровь гнилая, семибоярщину вспомнить и как лег дядя первого царя романова по поляков, как второй романов ввел на Руси законом крепостное право, до селе люд русский свободным ходил. Гнилая семейка.

...и дочь его Галина

Уф!!! Ну нифигасе!!!
Вот как же допекли народ что на первом месте с четырёхкратным отрывом от ближайшего, второго места, лидирует ИВС!!!
Значит есть СПРОС на определённый способ решения текущих проблем ... даже несмотря на, все мы знаем какие, сопутствующие процессы.
И даже ВВП не совсем вписывается и не очень-то похоже что оправдывает чаяния народные ...

Таки вражеская пропаганда же. Посмотрите на ситуацию глазами тогдашнего европейса. Была какая-то Московия, где-то-там, куда приличные люди не путешествуют. Ну правил там обычный герцог, которого сами московиты вроде как звали что-то типа "кнезе", хуй выговоришь, в общем. Вроде как Московия эта полезная была, купец, у которого я шубу брал, так и сказал: "Меха из Московии. Зимняя коллекция 1540 года". И тут - бац! - этот самый "кнезе" говорит что он Император, типа подобный Византийскому или Латинскому, хуями кроет нашего короля, мол не честь Царю на равных общаться с каким-то захудалым королем. Да мы с королем бы посмеялись, но этот московитский царь как выведет 35-тысячное войско, да как взъебет литовское войско да как возьмет Полоцк. Просто пришел и взял, не войны не объявил, ни послов не послал: пришел и взял как свое. Так и отписался нашему королю: мое.

Вот этого человека европейская пропаганда и начала демонизировать, дабы помешать сношению Руси и Западной Европой в угоду Восточной. Прямого общения не было, а Иван Васильевич влез в местную европейскую геополитику на равных с тогдашними воротилами, вот и пытались показать что он не достоин стоять в одном ряду с этими воротилами, передавая информацию методом испорченного телефона и прямой пропагандой.

А где николашка?

А где графа "против всех", кстати..?

Все зависит от вводных.
Хрущев перехватил у Сталина великую страну, растущую семимильными темпами. Вполне логично, что инерции хватило не то, что на период правления Хрущева, но и на "заслуги" "дарагого Леонида Иллича" и только в 80х стало заметно, что куда-то партия свернула не туда. И сравним вводные Путина, который подхватил у алкаша Ельцина (это только констатация мед.факта, роль Ельцина кмк намного глубже и не так глубоко негативна, как принято думать) страну, падающую в пропасть, на гране фрагментации..
Это по твоему одно и то же?