Про историю и лжеисторию

Реально же, ощущение такое, что статью вы не читали.
Там расписано как именно делаются эти "псевдообоснованные научные выводы", с использованием разных дисциплин и источников.


Это сообщение отредактировал geoyd - 10.05.2016 - 10:09

Учёный говорит, что старые технологии менее эффективны, имеют низкий КПД....
Хорошо, возможно...
Но для того чтобы сравнить эффективность технологий надо знать и понимать суть обеих....
Современные технологии более или менее ясны, можно учебник открыть в конце концов и прочитать.
А вот про старые технологии оказывается внимание! что они забылись....
И тут лично мне становится неприятно за нашу науку.
Как же так мы безапелляционно утверждаем, но сравнить и доказать нам оказывается не с чем и нечем.
То есть у нас может быть, в рамках научного подхода, два варианта:
- старые технологии хуже чем новые и тогда рен-тв и другие заблуждаются.
- старые технологии как минимум не хуже и тогда к прогрессу человечества и построениям исторической науки могут возникнуть дополнительные вопросы.
Вот чтобы учёный не занимался словесами а чётко на пальцах разъяснил вышеизложенное без использования таких слов как "забылись", но хуже, лично мне очень хотелось бы.
Ну а пока он будет заниматься доказыванием и исследованиями, если конечно будет, буду с удовольствием читать и сравнивать обе точки зрения.


Это сообщение отредактировал Aresko34 - 10.05.2016 - 10:09

Забылись, это в широком смысле слова, для человечества вцелом, о том, что никто эти технологии не использует и вообще о них не знает.
А учёные-то, в том числе, изучением этих технологий и заняты.

современная историческая наука работает в другую сторону - сначала надо привести достаточно убедительные доказательства версии, например тех же "инопланетян". А эти доказательства обычно хромают, и когда их подвергают сомнению, что нормально - начинаются обвинения, что скрывают и так далее.

Классика жанра - чайник Рассела. Какие у вас есть доказательства, что на орбите нет разумного фарфорового чайника, который слишком мал, чтобы заметить его в телескоп?

Ну да, канешно, вы сами не хотите что то взять и почитать, а требуете что Вам кто то в упрощенно-сокращенном формате, да еще и на развлекательном интернет ресурсе все объяснил!)) Хотя на многие вопросы как раз даже тут были даны ответы, а на какие , как Вам кажется и не даны, ответы на них находятся в свободном доступе в сети!) Но вам же лень... Вот этим и пользуются фоменкоиды/резуны и прочие "прогрессивные" ученые)

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 10.05.2016 - 10:23

Как-то у тебя всё скучно, не интересно, и без чудес.
И вообще: а не скрываешь ли ты, часом?!

Как происходит "забылись".
Вот представим, есть высокоразвитый древний город. В нём десятилетиями и даже столетиями разрабатывалась технология распила камня имеющимися на тот момент инструментами. Жители города этой технологией весьма дорожили и по возможности никому её не разглашали. Т.е., технологический цикл сконцентрирован в одном месте, а не распространён повсеместно.
Потом - рррраз! - и напали полудикие кочевники. Поубивали кучу жителей, других забрали в рабство (в котором рабы, уверен, больше занимались тем, что выполняли элементарные занятия, типа уборки гуанища за лошадью вождя, а вовсе не занимались строительство и пилкой камня).
И всё. Основные носители технологии либо погибли, либо навсегда забросили это занятие, а с другими они как-то не посчитали нужным поделиться своим секретом.
В итоге технология "ЗАБЫЛАСЬ".


Ну это так, на мой дилетантский взгляд.

Это обшепризнанные законы логики при ведении дискуссий: "Бремя доказывания лежит на утверждающем" и "Отрицательные тезисы не доказываются"

Толку вот показывать, что альт. ученые могут обманывать, когда даже рядовые новости искажаются так, что не удивительно, что к науке может быть такое отношение.

поддержу, выше я уже написал один из вариантов, немного расширю, срача ради...

... и так, не будем высасывать из пальца, а возьмём простейший банальный пример из жизни который происходит прямо сейчас на наших глазах. Как выточить на токарном станке болт М24 длинной 200мм ? Любой квалифицированный токарь сделает вам его за 15 минут в пять шагов, вот они :

1. Торцовка заготовки

2. Центровка заготовки

3. Проточка тела болта

4. Нарезка резьбы

5. Формирование головки.

Теперь как мы это "знание" будем забывать?

1. Пригласим дефективного манагера.

2. Пристрелим(или выгоним) квалифицированного токаря. Поставим на его место чурку(да-да того самого Джамшуда)

3. Оптимизируем процесс исключив из технологии 2 и 5 пункты.

4. Вуаля! Через пять лет болты от Джамшуда заполонят все магазины по цене 3коп. за кило, вот только танки с ними уже врядли принесут кому-то победу... а через десять лет вы начнёте заказывать болты у китайцев, потому, что Джамшуд на шестой год угробит станок и его(станок) !внимание! Сдадут на переплавку и наделают из него окуительных гвоздей.

В итоге через двадцать лет технология изготовления болтов будет на долгие лета забыта! Ибо токарь спился и помер, из станка нахерачили три тонны оккуительных гвоздей, а Джамшуд как был чуркой так им остался ибо рожден таким.

Примерно так же и "забыли" технологии строительства пирамид, да и кучу других интересных вещей...

Я вам больше скажу - точно также очень скоро "забудут" как строить ракеты(американцы кстати уже никогда не смогут построить «Сатурн-5»), а МиГи и СУшки будут стоять у региональных федалов(где-то начиная с барона) в особо охраняемых амбарах как признак божественного происхождения и верховной власти, правда уже нерабочие ну да это и не важно...

Это сообщение отредактировал ДзядзяФедя - 10.05.2016 - 11:41

Вот в тему продолжу))

Упадок или развитие?

• Обработка камня
На протяжении всей истории Древнего Египта камень на разные нужды вырубали из массива (обнаружены более 140 карьеров, следы обработки, инструменты, незавершенные изделия), обрабатывали каменными и металлическими инструментами (стесывали, оббивали и пр), шлифовали, полировали и сверлили при помощи абразива. И кардинально в этом ничего не менялось. Никакого упадка не видно.

• Размеры блоков
Основная кладка пирамид из небольших блоков. Из блоков такого же размера сложены более поздние храмы. В Гизе все-таки имеются блоки весом в десятки тонн, а блоки весом более 100 тонн можно сосчитать на пальцах (и то не факт). Но они вырубались рядом и не поднимались на большую высоту. Но в Новом Царстве египтяне сооружали обелиски, весом от 100 до 400 тонн. Их добывали из более прочной породы за сотни километров от места установки, а позже часть обелисков были переправлены римлянами через море к себе на родину. Так есть ли упадок?

• Транспортировка
У египтян по сути не было дорог, у них была одна транспортная артерия, это Нил. Но помимо сплава по реке, в чем они так же преуспевали на протяжении всей своей истории, им приходилось транспортировать и по поверхности, и затаскивать по пандусам на высоту. Все их сооружения построены с применением этой технологии. Так есть ли упадок?

• Саркофаги
Саркофаги Древнего Царства более примитивны, просты и грубы, чем саркофаги Нового Царства, особенно если сравнивать с Серапеумом. А уж саркофаги более поздних периодов, так вообще произведение искусства и мастерства (Сисибек). Саркофаги Среднего Царства были более громоздки, чем в эпоху пирамид, и сделаны из более прочного материала и с более сложной системой закупорки (саркофаг в пирамиде Аменемхета III). Так есть ли упадок в этой сфере?

• Бюсты
Даже в один отрезок времени изготавливались бюсты и статуи различные по исполнению. Разные мастера, разные заказчики, различная оплата и пр. На протяжении всей истории Древнего Египта, учитывая культы личностей царей и вельмож было, сделано очено много бюстов и статуи. Кроме того, в эпоху Нового Царства много было огромных размеров статуи. Так есть ли упадок в этой сфере?

• Архитектура
Любая архитектура изменялась и трансформировалась. Нельзя стремиться до бесконечности. Что удивительного в том , что пирамиды стали меньше по размерам, а потом и вовсе от них отказались? Это большая тема Эволюции погребальной архитектуры. Но как мы видим, более поздние храмы не менее сложны по исполнению, чем сами пирамиды. Так есть ли упадок в этой сфере? Или просто трансформация, смена приоритетов в плане предназначения того или иного строения?

• Мастерство
Мастера передавали знания по наследству или ученикам. Но есть много жизненных ситуации, когда такая цепочка может разорваться. При этом новым мастерам придется заново что-то открывать, но в целом оно не изменится: есть камень и есть инструменты, будут меняться только нюансы.

• Падение Империи
А вот когда Египет пал, причем это было долгим процессом, нет ничего удивительного в том, что какое-то мастерство могло кануть в лету. Египет был захвачен и разорен, грабился и разрушался веками. Вот тут уже можно сказать, что куда-то что-то пропало.

Так есть ли упадок в этой сфере технологии Древнего Египта? В вышеперечисленном нет упадка, а есть развитие, но на протяжении истории Египта, пока империя функционировала.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 10.05.2016 - 11:52

Я вот всё жду когда "немоглики" отвяжутся от Питера, накопят денег и съездят, например, в Рим. Вот там есть место где им размахнуться.
5-ти этажные дома, акведуки длиной более 70 км с поразительной точностью построенные, канализация, рукотворные порты и т.д. и т.п.
Рим был городом-миллионником. И это 2000 лет назад.

не силён в Египетской истории, в суждениях опираюсь на логику и жизненный опыт, но то что сейчас происходит на территории некогда СССР очень смахивает на то, что Senmuth и озвучил...

Современная молодёжь никогда не поверит, но проебалты(и кто-то из чурбанов ни-то таджики ни-то узбеки, не помню сейчас уже) похерили производства уровня Intel© буквально каких то двадцать пять лет назад и следов от этого практически не найти, даже стены сровняли. Вот такой вот прогресс.

Это сообщение отредактировал ДзядзяФедя - 10.05.2016 - 12:02

Времена меняются) Моя дочь не сможет понять, что на одной здоровенной кассете только два фильма или два альбома помещаются)))

Все верно) Можно и на свой опыт, и на чужой. А египтяне тоже были людьми и в их обществе действовали те же "законы", что и сейчас.

любая идея имеет право на существование, просто нужно преподнести ее правильно и в нужный момент.

По логике, вам должно быть совершенно всё равно верю я в слова ученого из статьи или не верю, прочитал я и не поверил, продолжил верить в свое, ну и бог бы со мной, а нет, всё равно вы и ещё один всё пытаетесь убедить в этой правоте слов ученого, вот тут и возникает очередной закономерный вопрос - зачем ? и я ещё больше уверен в том, что я правильно делаю, что не верю словам ученого. ))
Это всё равно что один верит в Христа, другой в Будду и сидят они и доказывают друг другу, что каждый должен верить в его божество.

А я должен был выдвинуть новые версии?? По поводу чего? Происхождения человека? Зачем?

По поводу появления вселенной нужно пригласить астрофизика. И дальше он будет говорить, а я (и вы) - слушать и кивать. И если потом я сдуру открою рот, чтобы изложить свой оригинальный взгляд, то астрофизик (если он в плохом настроении) погонит меня ссаными тряпками, и будет абсолютно прав.

Это сообщение отредактировал chieffff - 10.05.2016 - 14:49

По феномену жизни живого, например.

Получается, официальная, из "бульона" полностью устраивает?
При всех её недостатках?
По профилю вроде.
Можно при вашей хватке, и подбором аргументов, разнести её в пух и прах, за пять минут!
Предвзятость мешает? Или осторожность?
Сами понимаете-лучше не высовываться.
Не шагают в ногу материалисты и креационисты. Можно между молотом и наковальней угодить...
Или рискнём?

Астрофизик, если базируется на предположениях и гипотезах, мало чем от нас с вами отличается.
Те официальные версии(где туману, больше чем туманностей), тоже можете, ещё с большим успехом разгромить.
И всё равно, какое настроение у астрофизика-ответить ему будет нечем.

Удивила странность:.
При регистрации 2014 годом, совершенно не было активности до вчерашнего дня.

Это сообщение отредактировал akmallragon - 10.05.2016 - 16:02

Извините, вы совершенно превратно понимаете мою деятельность и мои задачи.
А того, как делается наука, похоже, вообще не понимаете.

Как раз наоборот.
Все дороги ведут в Рим. Какие длиннее, какие короче.
Удачи, вам и покороче.

akmallragon, я вот дико извиняюсь, но нельзя ли выражать мысли менее завуалированно? Читаешь-читаешь ваши посты, а в итоге понимаешь, что либо ты жёстко тупишь, либо человек привык разговаривать такими аллегориями, что без пол-литры не разберёшься в посыле. Будьте проще, а?


Добавлено в 20:13

Уже есть! У уже упоминавшегося тут Льва Худого есть откровения, что римские акведуки построили некие "боги", а каменоломни ни разу не римские, а вырубались некими горнопроходческими машинами

Да каменоломни все это хня))
См. на фото

Senmuth
В центре Москвы... как это мы упустили? Все, явка провалена, Сенмут, крути педали, отчаливаем на Альфа-Центавра...хватит скрывать артефакты и переписывать историю, пора домой, парни :)

Это сообщение отредактировал anscool - 10.05.2016 - 21:11

Разогреваю гравицапу! Всем занять места!

Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 10.05.2016 - 21:26

Из источника данной статьи:

Таки бинго!!)) Уже доказано, что Царь-колокол не могли, это и не колокол вовсе, а запцацка от некоей высокоцивилизованной гравицапы, а бронзовые пушки вовсе не пушки (кто помнит недавнюю тему про дельфины на пушках), а соединяющие трубы от этой самой гравицапы...все это запитывалось на золотой купол церкви, где крест выполняет роль раздаточной антенны радости и любви угнетения и контроля сознания...Александр, о сколько вам открытий чудных еще готовит интернет

Это сообщение отредактировал anscool - 10.05.2016 - 21:29