"Славяно-арийские веды" попадут в список экстремистских материалов

Ты не видишь? Он дурак. Клинический.
Историческая справка. Даже если предположить, что Рюрик не относится к скандинавам ( Синеус и Трувор - скандинавские слова, которые как бы намекают), то гены скандинавской группы там просто обязаны быть, не забываем про крайне тесные связи рода Рюриковичей со скандинавскими конунгами и династические браки между ними. Так вот если даже предположить, что Рюрик относился к западнославянским этносам или к финно-уграм, то в любом случае у потомков Рюрика 100% есть скандинавские гены. Династические браки между Рюриковичами и скандинавскими родами четко зафиксированы в летописях.
Поэтому то что он тут несет это ахинея, что как бы о многом говорит
Историческая справка №2. Специально для 220в:
У каждого Рюриковича было свое отдельное скандинавское имя. Пример: Мстислав Рюрикович - Гарольд. Имена Ольга, Олег, Игорь - скандинавские имена (Хельга например). Думаю вы помните кто эти исторические личности? Есть скандинавское имя Рерик. Ничего не напоминает?
А теперь о самом занятном: ессна, что Русь началась не с Рюрика и Ко. В летописях об этом мало что сообщается. Там это дается крайне обобщенно: жили были чудь и словене горя не знали - пришли норманны, обложили их данью, они взбунтовались, норманнов прогнали, но решить кто будет главный так и не смогли (племен то много, все хотят занять главенствующее положение) - призвали скандинавского князя, дабы тот устранил их междоусобицы (можно предположить, что они заключили с Рюриком какое-то соглашение, ограничивающее его власть, типа тех, что были позднее в Новгородском княжестве). Тем временем в Киеве тоже сидели скандинавы Аскольд и ДИр (нихрена не славянские имена, да?). Археологические находки говорят, что Киев - город древний, и возможно даже помнит времена антов, то же можно предположить и про Новгород и его предшественника (Славянск)(но там столько культурных слоев, хрен докопаешься). + есть Новгородские летописи, в которых говориться о истории Новгорода до Рюрика, но в отличии от Никоновской, Ипатьевской и т.п. летописей фактических доказательств того, что летопись, например, не подделка крайне мало (есть пересечения со скандинавскими сагами, но...)
Послесловие
Рюриковичи хоть и были скандинавами, но очень быстро ассимилировались культурно со славянами: Святополк, Владимир (это имя в Скандинавию перебралось в виду тесных связей: Вальдемар).
Итог:
Как завещал нам Ломоносов государственность на Руси началась не с Рюрика, её зачатки были и до него. В основном в двух центрах : Киев и Новгород. Доказать кем точно был Рюрик нельзя, но косвенные доказательства говорят, что он был скандинавом.
П.С.
Про дракары это отдельный песец=/ т.е. по рекам европы они могли ходить, а по нашим рекам нет. В общем забей на этого дурака, чувак, он Задорного насмотрелся и теперь любую чушь за правду считает

Да что ты, ты генетик? Или биохимик? Где твой источник? Я имею в виду гаплотипы, а они передаются только мужиками.

Если ты не дурак как я, иди на переформат и разнеси в пух и прах всех людей, которые пишут статьи для него. Ведь они ничего не знают. Кстати историк Грот живет в Швеции и там же занимается историей прихода рюрика.

А потом напиши разобличительгые статьи в научные журналы, где эти люди публикуются. Ведь Клёсова взяли в гарварде преподавать, АОН дурак клинический оказывается...

Но вот ты,светоч науки ты расскажешь нам правду матку.

Давай сюда ссылки на авторов твоих источников. Ломоносова я,читал кстати.

Засуетились пархатые.