AMD обиделась на Intel из-за большой разницы в бенчмарках

Улыбнуло. Платформа АМД всегда была дешевле. Ведь помимо проца есть ещё материнская плата, которая на Интел была всегда дороже. Ща уже не слежу за "железом", но раньше Интел чаще АМД обновляла сокеты, что как бы тоже сказывается на стоимости апгрейда.

Я беру информацию с сайта cpubenchmark (доверяю этому ресурсу).
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=In...770+%40+3.40GHz
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AM...ht-Core&id=1780

Берем 2 проца 2012го года, I7 3770 и FX8350, рейтинг производительности у них похожий (с небольшим перевесом в сторону Intel), а вот цена у Intel почти в 2 раза выше, думаю в первую очередь из за того, что во первых интел почти во всех современных процах сует интегрированную графику, ну и за то, что кушает Intel меньше, стало быть и греется меньше. Не знаю как там этот проц от AMD FX 8350, но 3770 реально не горячий и быстрый (уже 2 года на нем).

АМУдеи видимо не любят когда им правду в лицо говорят вот и минусуют

Возможно AMD выпустит на архитектуре Zen хороший процессор. А пока в плане производительности Intel вне конкуренции.

amd изобрели:
трансляцию команд в risc
hypertheading (который сами не использовали)
2-х ядерные процессоры
amd64
видеоядро в процессоре
HBM 3D

все эти технологии помпезно заявляет в дальнейшем интель.

сижу на Fx-6300 уже четвертый год наверное. вообще никаких проблем. все игры летают на max. настройках с R9 290.
кстати все нынешние приставки работают на процах AMD.

Да вот в том-то и вопрос! Откуда берётся мнение, что АМД дороже, если он дешевле? Даже в этой теме 2-3 камента про это было.

Я ещё лет 15 назад не доверял АМД, возможно они росли над собой,но я уже привык к интелу. Сейчас пользуюсь i7-2600k

АМД просто дешевле, но не выгоднее.
И не всегда амд были дешевле, стоит вспомнить хотя бы первый FX, он был самый дорогой камень в мире из ритейла для домашних пк, намного дороже интела. Штукарь баксов он стоил.
Если следующие процессоры амд окажутся равными или лучше интела, то цена сравняется или превысит интел.
И да, матери под интел последние года 4 - девшеле чем под амд.
Потому что какой коре и7 интел из-за малого потребления питания может работать на матери за 80$ + кулер за 25-30$, а FX жрет так дохрена, что ему нужна мать за 150$ + кулер за 50$.
В итоге перфоманс на 1 вложенный доллар выходил у амд хуже интела, несмотря на кажущуюся дороговизну процев интел.

Тоже самое и с видеокартами амд.
Дешевле, но дрова гавно, глючат и нагибают проц, поддержака CF хуже чем у нвидии, жрут они вообще пиздец, а стоят чуть-чуть дешевле. И разница эта не стоит ебли, что и показывает доля рынка в 70% у нвидии и 30% у амд.

Это сообщение отредактировал АццкийЗануда - 24.01.2016 - 16:42

Так а за что в суд то? Может все таки проблема в том, что AMD хотят сранивать свои процессоры работающие на максимуме с процессорами от Intel, работающими в штатном режиме без экстремальной оптимизации?

Так что брать то? Кэнон или Никон?

как по мне АМD для бунтарей ищущих новых впечатлений, а Intel для тех кто уже по познал дзен и как состоявшемуся человеку ему уже ни чего не надо доказывать)

P/S В теме надо было опрос прикрутить.

Это сообщение отредактировал MADPATRIOT - 24.01.2016 - 17:34

Всегда считал кроссфайр более оптимальным. Мамки с кросфайром стоят дешевле чем со слаем. Кросс работает в любой дрочи, хоть иногда и с косяками, но работает. Для слая же надо обязательно поддержку со строны приложения...

каких новых впечатлений?
Новый комп если буду собирать- мне дискретная видеокарта нах не нужна. Ну и придется брать АМД, у интела уж больно печально встроенное видео.

Помнится был тест без всяких бечмарков - кто первый пустит дымок

prosvet горели, но амд тогда был дешевле при равной производительности, а следующие а64 были уже лучше во всем.

После косячных K-6 им ни кто не доверял, что уж там)))
После выпуска Атлонов реабилитировались, но у многих осадок остался.

Это сообщение отредактировал SECTOID27 - 24.01.2016 - 21:11

Раньше часто апгрейды делал. Материнка+проц+память+видео менялись раз в год-полтора.
А потом, как поставил это все новое на тот момент (i5-2500К, GTX-570, 8Gb опреативки) - так и стоит уже года четыре. Всё тянет. Даже игры новые на максималках идут норм.
Правда - ручки у меня шаловливые. Разогнал и проц (до 4,7Ггц), и видео. Работает все эти года на ура.

АМД процы не рисковал брать. Всегда интел. Вот видео от АМД (раньше ATI) брал. И не жалею. Раньше хорошие видео у них были. Не знаю как сейчас.

Я бы сказал так: проблемы с нагревом процессоров АМД как вида закончились вместе со уходом ядра Тандердербёрд. Была одна заморочка, ядро Brisbane, процы спустя время работы (год-полтора эксплуатации) начинало дико греться, решалось апгрейдом камня до Athlon II как вариант). В остальном в среднем классе всё было и есть пучком у них. Кулеры со времён s754 совместимы, встроенное видео имхо традиционно неплохое..
Короче, когда считаешь копеечку — AMD, пох на ценник как киногерою — Intel.
Личное мнение, о процессорах.

После того как цены на все ощутимо поднялись, даже тесты смотреть стало неинтересно. Да и смысла нет особо. Ничего кардинально нового нет. Люди не готовы платить сейчас больше 10 за проц. Я бы сказал в чем-то такие цены дали толчок на открытие глаз, что оказывается и того что есть дома хватает. 4-6 ядерные процы от амд, стали отрабатывать свою цену за глаза. Лучше чтоб работало то что есть, чем покупать новое.

Некорректно сравнивать Дэсктопные и Лэптопные процы

Соньку бери )

Добавлено в 07:11

После покупки nextgen

Кстати, неплохо было бы отметить, что в NextGen консолях батрачят чипы AMD.

Пойдём в кусты' бенчмарками меряться!

А в каком году они её приобрели если не секрет? У меня 64-битный АМД с 2003 года стоит, наверное уже тогда, да?