Осторожно, лженаука!, 15 признаков в статье, передаче,на сайте

Вообще, как понимать определение "наука".
Можно разве назвать философию и психологию наукой?
Кстати, психология дочь философии, кажись?

Это сообщение отредактировал Сканда - 8.01.2016 - 06:24

Философия-то, может, и мертва, да вот преподаватели философии живы.

А попробуй-ка защититься, не сдав кандидатский минимум по философии... И ведь нигде так не ебут, как на этой философии – ибо важность ихней "науки" застит им глаза. У меня спецпредмет и английский на пятёрки, а философия – трояк, и то только потому, что без бумажки говорил. И сдал единственный из четверых, кто со мной сдавал. Хули, мы же тупые, а философы умные, ага. Спроси философа, что такое оборотные средства – помрёт ведь, но не ответит без гугла.

Услышал как-то от одного философа на мои претензии к предмету: как ты можешь так говорить, философия – древнейшая наука!
Тут я и присел. Философией греки называли всякую науку, и не только науку, а набор теоретических и прикладных дисциплин вообще, от математики и гармонии до риторики и механики. Спросил у философа, чем шнек отличается от архимедова винта – недоумённое молчание...

О да, для борьбы с инфляцией процентную ставку рефинансирования надо поднимать.
Официальная научная точка зрения с массой ссылок на труды, грамоты и почётные звания.
Официальная наука лишь обслуживает существующую концепцию управления, не более.
Естествознание же подтверждается исключительно практикой. Практика - критерий истины.

Весьма познавательная статья, спасибо.
Хотя, по пункту № 2 сориентироваться сложно, т.к. многие, в том числе и фундаментальные, научные открытия были сделаны дилетантами (учёными других специализаций). Например, теорию расширяющейся вселенной создал Александр Александрович Фридман, учёный-метеоролог. Просто прочитал несколько статей Эйнштейна, увидел там некоторые серьёзные нестыковки, почти всё переделал и отослал Эйнштейну свой вариант теории, которую тот и принял в качестве основной.
И подобных примеров много. Довольно часто медики-фармацевты совершали открытия в химии и наоборот, химики и биологи - в медицине. Многие науки так или иначе пересекаются между собой на разных уровнях.

Джордано Бруно тоже когда то был неофициальной наукой, за что и был сожжен, ибо его утверждения резко подрывало религиозные догматы. Но он же был все равно прав! А нынешняя официальная наука, что бы не говорилось из текста ТСа все равно явно тормозит прогресс в угоду сильных мира сего. В пример можно взять медицину и пресловутые раковые заболевания, которые изучаются уже почти сотню лет, а реальных результатов так и не получено действенных. О чем это говорит? А о том что вся окнологическая научная отрасль все это время тупо прожирает гранты, а фармокампании тем временем гребут бабло лопатами пока родственники онкобольных закладывают свое жилье чтоб платить баснословные бабки за лекарства и операции, от которых толку не особо много. Или возьмите фундаментальную физику - ничего прорывного не придумано за последнюю сотню лет, все базируется на открытиях физиков 19-начала 20 вв. Бестопливные технологии практически не развиваются официальной наукой, а казалось бы почему? А не потому ли что это кому то просто выгодно то а? Так что официальная там неофициальная похеру. Официальная тоже в себе содержит неплохую кучку прохиндеев, дармоедов и прожирателей грантов.

Сканда, вот что та же Вики говорит нам:
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

Про схлопывание шариков: боялся что совсем плохо учился в школе. После просмотра рекламы сидел прикуевший. Это же бред? Биологи есть?

Но самое плскудное этл отсутствие нормальных научно-популярных программ. С гормальными незаумныии ботанаии. И не фрикаии от науки. Раньше были программы "Под знаком Пи", "Очевидное и невеооятрое". Капица вроде бы вел.

Даже для детей киножурналы Юный натуралист (журнал в бумаге точно был) и "Хочу всё знать"

Сейчас РенТВ жжет. Отупление.

Позволю себе немного не согласиться. Философия процветает. Особенно такая её часть, как софистика (на что явно намекает пункт 11 вышеизложенной статьи).

Холоп Сахаровых Андрейка © Хазанов

Андрей Дмитриевич Сахаров был физиком, академиком АН СССР, работал в области разработки термоядерного оружия, участвовал в проектировании и разработке первой советской водородной бомбы.
Так вот этот «Ноонжеучёный!» забросил науку и стал правозащитником. Только правозащитником СШП на территории СССР. Высоко был оценен пендосами в деле развала СССР и ему "вручили медальку" - нобелевскую премию мира. За заслуги в деле уничтожения своего народа был допущен к лику "святых" - встречался лично с Рейганом и Бушем.

В силу своей ограниченности решил, что звание физика-акадэмика позволяет ему рассуждать о судьбах народов и давать пиздец вумные и правильные рекомендации по мироустройству.

А мне нравится троллить что сторонников одного направления , что другого.
Они когда пытаются что-то доказать или опровергнуть такие потешные становятся)))
Есть один сайт, там мужиг выдаёт колеи выбитые телегами перевозящими камни с каменоломен за колеи от машин оставленные еще тогда, когда порода на которой эти колеи выбиты была мягкой как глина.
и человек ведет исследования, пишет там статьи. И в упор не хочет отвечать почему ширина этой колеи равна ширине расположения колёс на оси римской колесницы.)))

А с другой-то стороны как всё было мы толком и не знаем учитывая что только за время нашей жизни сколько было попыток переписать историю и некоторые из них довольно успешны.

Это сообщение отредактировал байкер - 8.01.2016 - 06:37

Проблема в том, что обывателю наука не нужна. Вот плодами ее попользоваться - это да, за милую душу. А в тонкости вникать - увольте, это же голову напрягать надо!
Обывателю хочется простых ответов на сложные вопросы.
А воду на каком расстоянии поставить? А если завтра повторят, она сильнее зарядится? А потом сколько разряжается? Не, понятно, что только в стекле, что я совсем дурак, что ли?!

Вот в таком примерно аксепте.

Это сообщение отредактировал Varhar - 8.01.2016 - 06:41

Месье, может, вы откроете учебник и узнаете, за что конкретно был сожжён педераст и сатанист, создатель секты "джорданистов" Джордано Бруно?

Inspector200, вот меня удивляет то, что казалось бы, сегодня информация доступна как никогда - интернет у всех есть (по крайней мере у тех, кто нас читает) - почему бы не поискать на том же youtube? Есть прекрасный канал ПостНаука, наприме. Есть сайт "Элементы. Есть ЖЖ - там Панчин (scinquisitor), Белков (flavorchemist), Соколов(chieffff), у них интересные странички.
Лично я не знаю, по какой причине стоит ТВ смотреть. разве что для развлечения. Я кроме NatGeo и Науки 2.0 ничего не смотрю (никому не навязываю своё мнение).

DesMitchell

Джордано Бруно был священником и еретиком, подвергавшим сомнению основные догматы церкви, в частности, он считал Христа магом, выдвигал идеи реинкарнации душ и, что более важно, весьма отрицательно отзывался о Папской Курии и католическом монашестве, чего ему простить не могли.
Его космологические идеи при осуждении шли лишь довеском к основным обвинениям.
Так что пример некорректен - это были внутрицерковные разборки, в отличии, скажем от Галилея - того прессовали именно на тему строения мира - нои наказали гораздо мягче.

© Отсюда

А разве копытами не должно быть выбито между колеёй колес?
Меня всегда смешат исторические фильмы, где показывают, как бы конную дорогу, где нет выбитой травы от копыт.
Летающие кони

Михаил Николаевич перешёл кому-то дорогу? Да и не учёный он никакой, никогда себя таким не позиционировал даже. Он МАИ так-то закончил. То что он рассуждает о значении слов, ну как бы он почти в каждом интервью говорит, что он не американский юморист и не показывает лицом и жестами, что он шутит. Хотя в некоторых программах "Не формат", он начинает предупреждать, что он шутит. Скорее не понимание юмора говорит о куцем мозге слушателей. Да и к историческим его фильмам стоит относится с юмором и здоровым скепсисом, и люди с мозгами так и делают. Без мозгов обвиняют его в лженауке. Вот уж реально докатились, талантливого юмориста приписываем к лжеучёным. Как его ещё в Советское время не расстреляли удивительно. Он ведь ещё похлеще вещи рассказывал.
Обидно, когда люди из зависти обижают очень талантливого человека. Расстроила меня ваша статья.

а че там академик Кадыров? настоящий?

Ага. Может он и прикалывается, но я вот знаю кандидата наук психологии, который ему верит
мне кажется он специально оболванивает народ с экрана.


Это сообщение отредактировал Сканда - 8.01.2016 - 07:30

Ага, маман подсела. Вроде человек с высшим образованием, но как начнет в очередной раз задвигать про русалок. Или про двойной набор ДНК. И все на полном серьезе...
А про ГМО вообще жесть. Отказалась от микроволновки - там "волны разрушают структуру клетки". И другое по мелочи - все из-за Рен этого ТВ. На мои комментарии обижается жестко.

У всех от природы разные способности к критическому мышлению, я для себя понял, что этому всё-таки надо учиться. Ситуацию усугубляет наша склонность к мистицизму и социальной идентификации ("скрепы"). Очевидно, это выгодно тем, кто хочет иметь бразды правления. Других причин наличия такого количества низкопробных каналов я не вижу.

Про СВЧ-печки - доводилось слышать и про "радиацию" и про "разрушение молекулярной структуры" - тоже оттуда. Но помилуйте, любая термообработка разрушает большие молекулы - для того она и нужна.

Про ГМО. У меня и в темах есть (я агент госдепа, Монсанты и Сенгенты). Недавно вышла книга Панчина - купил и очень ей доволен - масса научных сведений и интересная. Ещё есть замечательное выступление Гельфанда на ГикПикнике (правда,снято так себе):

Ну Задорнова к лжеученым глупро причислять, ибо он не ученый. А история (это к фоменковщине) вообще не наука, ибо меняется, как угодно "правящей партии". К примеру нашу древнюю приняли от немцев, хотя была альтернатива от Ломоносова. Ну про "историю" Украины сейчас я просто умолчу. :)

Это сообщение отредактировал GlooM - 8.01.2016 - 07:52

Первым пунктом должно стоять - "британские ученые"

Данунахуй? Там ещё и квадратной щебёнки на заезд останется.

британские учёные, не?