Так были они на Луне, или как?

Гуманитарий! Корабль Восток - это обкатанная технология на базе Фау, которая была хорошо проработана.
Я говорю про эксперементальные модели. На Земле сгорели так называемые астронавты, в космосе взорвался аккумулятор. А на Луне только кинокамера барахлила и дождевик ровера треснул.

А если бы ровер заглох на большом расстоянии от посадочного модуля? А если бы стык скафандра потек от прыжков на руки и обратно? Кстати, учитывая, что масса не меняется, можно ли в тяжелом скафандре прыгнуть на руки и отскочить назад?
Если ровер - не фейк, по почему он не был продублирован аналогичным средством передвижения на случай поломки? Гнусно всё это пахнет, как презерватив в жопе жены Фауста, который якобы остался после УЗИ.

Поясню: программист пишет код полчаса и неделю вылавливает баги. Так понятнее почему новая модель космического аппарата сразу не полетит? После множества аварий, поиска недоработок и их устранения технику можно считать надежной.

Это сообщение отредактировал ghjars - 29.05.2023 - 22:35

И какая связь между кораблём Восток и ракетой (даже не космической) Фау?

Знатно у тебя сраку-то припекло))
Ну что, продолжим считать вероятности того, что ты ни хуя не знаешь о лунной программе?))
Масса не меняется, а вот вес, очень даже меняется)) Тебе отжиматься с хлопкОм доводилось хоть раз?))
Какое максимальное расстояние прошёл ровер на Луне?)) Ты в курсе, что лунные модули всегда оставались в зоне прямой видимости?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так вы, оказывается, шахматист!
А кому мат? Кто победил?

Это сообщение отредактировал Seroga13 - 29.05.2023 - 22:59

Приведу слова Армстронга в ответ на заданный ему вопрос о рисках. Он, правда, ещё до ровера летал, но смысл его высказывания именно о рисках полётов на Луну, да и не только: "You are able to accept a level of a risk so long as it`s commensurate with the roar reward that you will get by achiving the goal that you`re after and that`s kind of the thast`s kind of balance you always make."
Перевод: "Вы можете принять определенный уровень риска, если он соизмерим с вознаграждением, которое вы получите, достигнув цели, к которой стремитесь, и это своего рода баланс, который вы всегда делаете."
Сделаю тут свою ремарку, что под вознаграждением очевидно понималось не денежное вознаграждение, а именно ощущение того, что добился своей цели.
Так что да, если бы что-то пошло совсем не так - астронавты могли умереть. Но они шли на этот риск ради того, чтобы достичь цели.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 29.05.2023 - 23:18

Музыкальная пауза. Нилитали!

Прежде чем предлагать какие-то цифры, может стоит доказать, что теория вероятности вообще применима в данном случае? По определению теория вероятностей — раздел математики, изучающий случайные события, случайные величины, их свойства и операции над ними.
Так что если вы хотите что-то доказывать с помощью теории вероятностей, то потрудитесь сначала доказать, что полёты (и их составляющие) являются именно случайными событиями.

Летали.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 30.05.2023 - 00:27

zdesia

Смешно)))

Даваай теперь свои.Серьёзные.
Что за синичка?Куда летит?Хде у неё гнездо?
И это!Качество видео гавно,ничего на нём не понятно.
Поищи получше.А вдруг ты выхухоль впариваешь.А не синичку вовсе.

В этом болоте я слышу, как квакают лягушки и хрюкают свины восьмидесятого года рождения.

Это сообщение отредактировал ghjars - 30.05.2023 - 01:42

Я тоже летал на Луну. Во сне. Правда, не высаживался

А в луносрачах спорят о высадке, были ли американские астронавты на поверхности Луны

Пугает немоглик в последнее время...Сны пересказывают,видения их преследуют-синички с крысами в космосе)))
А теперь ещё и с голосами в голове.

А что такое? Голоса в голове у моглика говорят, что они научно врут?

из "комсомольской правды"
а это более желтая пресса

Ха-ха.

А мне ничего своего давать и не надо.

Там просто всей этой хуйни, не должно и не может быть!

Вот вы и ищите этим "зверюшкам" свои смешные объяснения.

Вы блять, даже своим глазам не верите.

А про "синичек" я уже твердолобым ебланам объяснял. (полистай выше и увидишь)

Дружок, тебе уже все пояснили. Если не понял - увы, твои проблемы. Но ты можешь рассказать свою версию появления синички в космосе. Попробуешь? Или только идиотские вопросы задавать горазд?

Во- первых КК Восток вообще никоим боком к Фау-2. А
Вообще никак не связаны. У Фау даже боевая часть неотделяемая.
А что касается Р-7 то общее у нее с Фау-2 только то, что и та и другая - жидкостные ракеты, двигатели которых используют в качестве окислителя жидкий кислород. Все остальное - отличается. Хотя для гуманитариев - похожи : и у той и у другой ракеты сзади пламя, когда летят 😂

на Луне пендосы не были, а вот на хую я их видел )))))

Доброе утро! За прошедшие 12 часов НАСАсосы смогли ответить на вопросы?

Можно ли в лунном скафандре прыгнуть на руки и отскочить назад?
Какие коэффициенты и почему лучше использовать в моих вычислениях?

Или оппоненты в теме возбуждённо генерируют только жидкий кал? Как правило ответы не читаю, так, как ответы настолько говнистые, что рассматривать ответы дегенератов,всё-равно что изучать собачье дерьмо на лужайке.

Насчёт фотографии без следов ровера, я понял мысль - все фото и видео подтверждающие высадку на Луну экипажа "танкистов" ровера - истинны. А все опровергающие - фейки. Мда... Упёртость на уровне религиозной догматики. Как там флаг? Всё колышится? Пружину нашли? Или флаг - сам пружина?
Очко жены Фестальта от рождения расширенное, или она в подсобке с кем-то балуется?

Это сообщение отредактировал ghjars - 30.05.2023 - 07:21

С чьего буя ты их наблюдал?

1. Можно. Если считаешь что нельзя - обоснуй.
2. По твоим коэффициентам только один вопрос - когда ты их высасывал из пальца, этим пальцем до этого ты ковырялся в жопе или в носу?

Да, и завязывай с порнухой, а то волосы на ладошках вырастут.

"Не верь глазам своим"
Это не просто так сказано. Есть научный метод познания мира, а есть эмпирический. Эмпирический - это познание мира путём личных наблюдений и опыта. Он очень часто ведёт к ошибочным выводам. Когда люди переносят свой земной опыт на лунные условие. Или синичек видят в обычном кусочке мусора. Антинаучные выводы конспирологов также основаны на том, что они верят своим глазам, включают свой мозг и ошибочно применяют свой личный опыт к совершенно неподходящим для этого событиям и условиям. Отсюда бред и получается. Ведь железо плавать не может, а человек не может летать.

В научном же метода, столкнувшись с чем-то неизвестным, человек стремится узнать что это такое. Наука часто контринтуитивна.

В твоих "вычислениях" можно использовать любые коэффициенты, в них вместо чисел можно использовать буквы и гуталин, суть от этого всё равно не изменится, потому что "вычисления" твои - хуета)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аргументы на уровне "Пошёлнахуй коэффициент - вот какой коэффициент". Прямо чувствуется образование и растёт уважение к трём убогим пакостникам обиженным жизнью.