А почему собственно луноспор до сих пор?

По температуре плавления фотоплёнки.
Весь ЛМ окутан отражающей фольгой,
даже штанги-ноги чтоб исключить их нагрев.
Интересно, на некоторых кадрах кинокамеры ровера без фольги,
и даже фрагментально окрашены в тёмный цвет.
Железная киноплёнка?

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 26.09.2017 - 22:28

По температуре плавления "Лунного скотча".
На штангах ЛМ светоотражающая фольга примотана канцелярским скотчем?
Не течёт?
"Брызговики" ровера окрашены в оранжевый цвет, без всякой фольги,
значит горячие, градусов 120, а то и более .
Когда конец брызговика отвалился, примотали скотчем.
Железный скотч?
У них белая изолента? Низачёт! Надо было синей!

Не волнуйся, Стоматолог, они тебе ща всё объяснят. Не, вот надо было НАСА организовать на Луне костерочек, надо было! Они бы и это объяснили, точно объяснили.

То есть, ты считаешь, что не может быть на Земле моментов, - ни в помещениях, ни в кинопавильонах, ни на открытом воздухе, - когда ветра абсолютно нет? Он, по-вашему, дует всегда, везде и никаких гвоздей?

Раз так уверенно пишете, значит в теме.
Просветите.
А сколько % было на станции МИР?
Насколько полезно космонавтам дышать в атмосфере с этиленгликолем?
Ведь им уйти было некуда.

http://www.letopis.info/themes/cosmonautic...sshestvija.html
Насколько вредно было дышать мериканцам парами разлитой воды?

Это сообщение отредактировал забор - 26.09.2017 - 22:44

А что тут просвещать? Кто-нить умер? Нет? А в чём тогда проблема?

Ваще ничего не знаешь и знать не желаешь. Не пиши чушь.
Погугли как наши космонавты ремонтировали МКС снаружи в космосе американским скотчем ,тем самым, что на Луне применяли.
И не будешь выглядеть глупо.
И про температуру заврался. Погугли когда на Луне такая бывает.
Примерно как и на Земле максимальная в полдень .А когда мериканцы летали? Ась?

Это сообщение отредактировал забор - 26.09.2017 - 22:55

А что тогда немоглики раздули проблему из-за разлитой воды. Кто-нибудь умер?

Это сообщение отредактировал забор - 26.09.2017 - 22:54

Опять не в попад.
Но ровере стояла телекамера. И плёнки в ней не было.
Хоть что-то почитай сначала по теме.
Будешь умней выглядеть.
Ну и погугли температуру плавления фотоплёнки.
И почему наши использовали амерскую фотоплёнку для фотографирования Луны на советских АМС.
Узнай наконец и не пости глупостей.

Это сообщение отредактировал забор - 26.09.2017 - 23:04

Зимой, и ночью!
Там нет конвекции.
Там нет атмосферы.
Охлаждение - нагревание только излучением.
Гуглить о температуре на Луне не буду,
потому что там нет температуры, как таковой.
Есть нагрев поверхностей тепловым излучением Солнца,
или охлаждение поверхностей инфракрасным излучением тела, поверхности.
Воспользуюсь моими детскими воспоминаниями из технических журналов,
температура чёрных поверхностей на Луне может доходить до 150 градусов,
может и выше.

Да нет никакой проблемы. Просто хихикаем. Смешно у них получилось. 6 часов шастали по Луне, водичка вытекала себе в безвоздушное пространство. Насанавты пришли, ой, лужа! Вытерли, оставшуюся совочками собрали, потом выбросили... ну, как байка для детсадовцев пойдёт.

Эй , вы куда уже дели с ровера 16мм кинокамеру и 70 мм фотоаппарат,
оставили только телекамеру?
Бля, воруют! Караул!
(Бля, пиздец, с кем я беседую? У меня кот день не глаженый, пойду поглажу)

Аха-ха.
Мерикосы специально летали лунным утром. Когда лучи по касательной.
И температура поверхности там нагревается не вдруг. До 120С нужно несколько земных дней, примерно к концу лунного дня.
Погугли. Умней станешь.

Так они ж не летали. Откуда там всё это?
Значит летати?

А ты что, сомневаешься?
Летали!
Только низенько-низенько.
Верни на ровер кинокамеры с киноплёнкой! Я глумиться хочу!


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 26.09.2017 - 23:20

Не знай, не знай... ну, допустим, фотоплёнка при 100-120 градусах не оплавится, не прилипнет и не... там ещё казус может быть: остеклование.
Ну, допустим. У меня ещё смешной вопрос: а какая температура плавления металла, из которых изготовлены опоры ЛМ? Наверное, меньше, чем у плёнки, потому что их почему-то защитили фольгой. Без космического скотча, по словам Стоматолога не обошлось (сам не проверял), но главное - космическая фольга. Без которой нежный металл опор мог и поплавиться.

Так это пляж на Гавайях, не????

Лучи по касательной? Ко всему?
- То есть, у мерикосов был плоский такой ЛМ, в форме блинчика?
- Сами насанавты передвигались исключительно ползком. Иначе лучи начнут лупить вовсе не по касательной.
- Фотоаппаратами не вертели, как попало. Они тоже были очень плоскими и держали их всегда ребром к солнцу.
Понятно.

Ага. Летали. До Атлантического океана. И концы в Бискайский залив.

Знаешь, дружищще, я особо не интересовался. Ну "Знание-Сила", там, "Юнный техник",
в них плохонькие фото.
Но тут вдруг глянул в хорошем качестве, даже без комментов.
МамаДорогая!
Ноги ЛМ в фольге, чтоб не грелись, фото и кинокамеры без фольги, местами окрашенные в темные и даже в чёрные цвета.
Телевизионная камера на первых лунных снимках вообще без фольги,
ладно, если она ламповая, то должна быть громадная,
а если транзисторы кремниевые, то 125 по Цельсию и писец.
Спускаемый аппарат вообще шедеврально,
ребристый! Из советских стиральных досок!
Это на второй космической скорости входа в атмосферу!
11 километров в секунду. Там как от кота, до батареи одни бы уши доехали!

Не, не доехали бы. Даже уши.

Стоматолог

Покажешь?Или на слово верить

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 27.09.2017 - 00:00

Шварцкопф

Шо за бред!Остеклование Ацетатцеллюлоза основа пленки,термостойкость 150цельсия(плыть начинает) температура плавления 220,иногда больше...Это самая дешманская основа.Ширпотреб.

Что тебе показать?
Фото ЛМ?
Их океан.
Сам смотри.

Стоматолог
Неа,телекамеру без фольги.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 27.09.2017 - 00:01