"Убил миллион человек и уехал под пальмы"

Источник, достойный Сидорини - совершенно сумасшедший "профессор Холмс".
Про рептилоидов он Вам ничего не рассказывал?

Пропаганда промывает мозги.

А в здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Треблинка фраза другая
Персонал лагеря состоял из 30 членов СС и около 100 вахманов — немцев, русских, украинцев, литовцев, болгар, поляков, жителей азиатских советских республик. В основном охрана состояла из пленных бывших военнослужащих Красной Армии Ссылка на два источника

Возникает вопрос а зачем этот (С)Зотов таким образом исправил текст?

Педантично задокументировано, затем столь же педантично документы уничтожены.
Или Вы думаете, что наци передали союзниками все компрометирующие их документы по описи и под расписку?

В основном там были все же украинцы. И в Треблинке, и в Собиборе, и в Белжеце.
Немцы считали их более надёжными.

Остальные , кто не умер от эпидемий последних месяцев войны и голода, с немцами ушли, как родители Анны Франк.

Кстати, находил где то на интернете что еврейские организации судили и выиграли иск против французких железных дорог. Немцы оплачивали им билеты в Освенцим классом выше, чем фрнцузы перево3Или французких евреев.

Если это Вас так возмущает, то всё в Ваших руках: верните Польше Львов и прочее.
Не забудьте и Черновцы вернуть Румынии.
Чо-то мне кажется, что они не откажутся.

Опять книга не в том издательстве нпечатана?

Это Википедия исправила текст. У нас же толерантность и нельзя называть говно говном. В источнике просто: "the Nazis and the Ukrainian collaborators".
https://www.abebooks.co.uk/servlet/BookDeta..._-srp1-_-title7

Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 19.02.2020 - 21:49

Языком болтать - не мешки таскать.
Что можете доказать из Вашей болтовни?
Мать Анны Франк, по имеющимся сведениям, погибла в январе 1945 в Аушвице.
Как бы то ни было, из 8 человек, арестованных гестапо в убежище Отто Франка в августе 1944 г., до конца войны дожил лишь один.

Где у Вас кончается безумие и начинается беснование?
Какую хрень ещё придумаете?

Вас неудержимо тянет к дерьму.
Вы ведь убеждённый нацист, не так ли?

От же ж как...
Ни трупов , ни документов...

Тут становитсй ясно, что арестованные коменданты лагерей не зря называли ( когда "вежливо" просили на допросах) такие фантастические цифры бесследно уничтоженых узников. 22 тысячи в день лично! Это был сигнал потомкам.

"Беженцы, из около 440 еврейских общин со всего СССР, опубликовали в Израиле книгу о своих общинах в СССР под названием “Yizkerbikhers”. В этой книге они на еврейском языке подробно рассказывают об истории своих общин в СССР: о городах, городках и даже сёлах. И в этой энциклопедической книге нет никакого упоминания о Бабьем Яре! В 1983 году в США вышло расширенное издание этой книги на идиш. Вопрос, каким образом более 150 тысяч интеллигентных эмигрантов и евреев-современников из Киева ничего не могут сказать о Бабьем Яре?!"©

http://zarubezhom.com/aerophoto.htm

По-видимому, правильно Вас объявили.
Как ни крутись, а запах выдаёт.

Теперь к делу.
Как Вы дошли до мысли такой, что для кремации 1 кг человеческой плоти надо 3,5 кг качественного угля? И при каких условиях?
Как Вы дошли до мысли, что средний вес заключённого был 60 кг?

ОБ остальном поговорим позже, если Вы вообще решитесь на разговор.

Нет,она скончалась уже после войны

Дорогой пан, может, хватит дурака валять?
Или Вы и вправду такой?
Не будете ли Вы добры показать мне документы на 20 млн. человеческих потерь СССР в войне (беру консервативную цифру, хотя ныне она сильно повышена)?
Ну и, естественно, все 20 млн трупов и ни одним меньше?

И если не трудно, подтвердите, что цифра в 22 тыс. жертв в день взята из показаний Штангля!
Иначе непонятно, кто именно его вежливо просил на допросах.

Когда затрагивается техническая невозможность такой производительности крематориев, вытаскивается из рукова история об одной немецкой фирме, которая изобрела супер-скоростной способ сжигания тел и практически без топлива.

Однако ж до сих пор этой технологии не видно в крематориях многомиллионных современых городов, где сжигание трупов является настолько большой проблемой, что например в Калифорнии например обычное дело- частные крематории где то далеко за пределами городов..

Однако ж и там проблемы. Был такой процесс, владельца крематория поймали на том что он трупы закапывал , а не сжигал. Потому что сжигать дороже.

Он еще и нехило ядовит (но чистый, после движка - там СО2 , уже не особо)
(в газенвагенах в "салон" проводили отдельный отвод от машинного газенвагена большой мощности)
По танкам - дизтопливо ушло в флот, бензик - в армию...

У примеру - учебный газогенный "тигр" (без башни) для обучения мехводов и экипажа:

6 января 1945 г. в Аушвице.
Если это "после войны", то тогда поясните какую именно войну имеете в виду?
Советско-финскую?

Из текста ТСа.


"за один-единственный день в Треблинке он послал на смерть 22 000 (!) заключённых. "

А откуда ж ещо, если не с показаной? Документов же нет, их педантично уничтожили по вашим словам.

Это и есть пропаганда, в первой части коммента написать сообщение, за которое будут плюсики ставить.

А во второй, свою хуйню задвинуть. Хохлопидоров то таких нема.

...

Насколько мне известно, процесс был потому, что крематорий сжигал тела не индивидуально, а группами. Таким образом, родственники получали урну с пеплом неизвестного происхождения.

Никаких способов кремации без топлива не было, никто такого и не утверждает. Вы врёте и не можете остановиться.
Но то, что в технологию кремации вносились существенные усовершенствования, это факт. Они, кстати, даже патентовались.

Эти технологии в гражданских крематориях не применяются, потому что это предприятия по оказанию ритуальных услуг, а не фабрики по скорейшей утилизации тел.
На что же способны современные гражданские крематории в случае нужды (скажем, массовых эпидемий или применения ОМП) никто не знает, поскольку никто не пробовал.

Т.е., доказательств, что это показания Штангнля у Вас нет?
Какой сюрприз!
В Треблинке уничтожалось Варшавское гетто. Подполье вело учёт отправленных эшелонов и примерной численности людей в них.
Всё просто... но не для Сидорини.

А что это и зачем это нужно непременно комментировать?

Что-то мне подсказывает, что пан Сидорини этой книги в руках не держал.
Но принимать во внимание слова одного брехуна, ссылающегося на слова другого брехуна - это уже слишком даже для носителей совершенно банальной эрудиции.