Попаданцы.

Дальше первой страницы, каюсь, не читал, но одни из первых попаданцев в нашей литературе - у Звягинцева в "Бульдоги пол ковром"

Повторюсь про вкус и цвет.
К примеру, ГГ Орсона Скотта Карда «Игра Эндера» для меня - это искуственно выведенный с помощью евгеники (не генетики, полагаю) индивид.
И он мне неинтересен.
У меня плохой вкус?

фуфу

Чапаев и Пустота. Петька ещё тот попаданец.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

о! вспомнил!

Мазина читал, всё понравилось, остальное как то... херня какая то.

yustasyustas

п. 1. Бодрая Сантабарбара и сказка для младших научных сотрудников. Главный попаданец-химера там гениальный руководитель Хрущов. Как сокрушался в книге не то Даллес, не то Эйзенхауэр: "ведь он же дурак, не мог он сам всё это организовать...".
п.2. Техно-порно с крепким мистическим приходом (особенно ко второй книге, когда автору перестали выписывать галоперидол). Такое впечатление, что автор-брат близнец широко известного в узких кругах Nazgul'a (буйный канадскоподанный еврей-изобретатель вечного двигателя, электростанции на атмосферном электричестве и прыг-палки).

Солидарен. Хотя тут и есть небольшой нюанс, отмеченный многими - как ни крути, а западное и от профессионализма (да и таланта) переводчика зависит. Но в целом, в отношении темы нашей фэнтези литературы, могу сказать, что она слегка недооценена, как мне кажется. Даже ни смотря на приличное количество всякой ерунды и откровенного отстоя.
Я до определённого момента тоже в основном ориентировался на западников. Наших не то чтобы явно избегал, но так получилось, что были "не в фокусе". А недавно взял на пробу Канторовича (цикл Лорд в серой шинели) и Ароматова - это как раз про попаданцев. Могу сказать, что написано на очень достойном уровне. Есть, конечно, у обоих отдельные штрихи, которые лично мне пришлись не по нраву, но не настолько, чтобы это поменяло оценку произведений в целом.

Ну... Логинов это один из немногих современных - хотя я бы его отнёс скорее к писателям уже прошлого века - писателей, которые действительно владеют языком, а не просто заносят мысли на бумагу. Львиной доле упомянутых в этой теме до него расти сто лет - и не дорасти.

Впрочем, тема не о Логинове, а о попаданцах. Жанр условно можно разделить на два направления: "попаданцы-приключенцы" и "попаданцы идейные". Условно - поскольку жанры пересекаются.

С "приключенцами" всё предельно просто: забрасываем героя в другой мир или в другое время, он там достигает высот небывалых, побивает всех врагов и уестествляет всех половозрелых девиц, и те, и другие охотно падают ему под ноги на протяжении всей книги. Герой практически наверняка будет владеть набором уникальных навыков или знаний, которые делают его непобедимым. Бедным жителям облагодетельствованного мира остаётся угодливо восхищаться его мудростью и силой. Враги картонные, книги в целом напоминают прохождение компьютерной игры на уровне сложности "для дебилов". Планку задал Бушков, у героя которого книге к четвёртой просто не осталось противников, настолько этот манчкин был перекачан.

"Попадание" может быть сюжетным ходом. Об этом мало кто задумывается, но Алиса Кэрролла - тоже попаданец, как и герои Нарнии и Бог знает сколько других. А может - костылём, объясняющим, почему у антогониста в 10-м веке оказался пулемёт, танк, мешок антибиотиков и универсальный переводчик.

"Идейные" попаданцы сложнее: чаще это попытка ответить на извечное "а что, если" истории. А что получится, если битву при Ипсе выиграет Антигон, Цезарь переживёт мартовские иды, а Сталин отправит экспедиционный корпус во Францию в 39-м? Корни таких попаданцев прослеживаются в многочисленных путешествиях в идеальный - или не очень - мир, которые были популярны веке в 18-м. Гулливера Свифта все помнят? Вот. Попаданец как инструмент политической сатиры. А уж если копнуть совсем глубоко, то докопаемся до платоновской Атлантиды. Но так глубоко забираться нам не надо, обычно "идея" проще: очень хочется переиграть историю, но так, чтобы победили "наши", а "не наши" были посрамлены. Ну или чтобы "наши" победили скорее и с меньшими усилиями, причём в основном за счёт антогониста - и тут оба направления жанра сливаются в одно. Произведения этого направления могут быть качественней первого, но это зависит от проработанности базовой идеи.

От теории к практике, как отличить годную книгу, от шаблонной литературной жвачки (если потребляете жвачку - а это нормально: Верн и Сенкевич сейчас считаются классикой, а раньше были обычным развлекательным чтивом - то не заморачивайтесь)? Есть несколько правил, о которых нужно помнить:

- люди разных эпох мыслят и ведут себя по-разному. Нельзя "попасть" в тело Руднева и вести себя как россиянин, живший в эпоху раннего Бориса Николаевича (да, вы правильно поняли в чей огород этот камешек). Более того, если вообще все персонажи ведут себя как наши современники, то этому может быть только одно объяснение: герой никуда не "попал", он лежит в коме и грезит.

- послезнание не помогает. Война начнётся 22 июня? Первое же ваше вмешательство в ход истории - и всё - абсолютно всё, и крупное и локальное - изменится, и ваше послезнание уже скорее навредит. Это хорошо обыграл Буркатовский во Вчера будет война.

- внедрение технологий невозможно без смены господствующей социально-экономической парадигмы, а она, представьте себе, инертна и меняться не хочет. Вы можете построить танк в Древнем Риме, но он будет курьёзом - не более. Потому что танковую армию создать не получится, для этого надо перескочить через много веков сменяющих друг-друга социально-политических формаций. Ни современных заводов, ни современной армии не построить, если вокруг феодализм, базис не позволит. И - да: знание о технологии и её внедрение это разные вещи.

- любой человек - ничто без поддержки социальной группы. Реформатор "за всё хорошее и построение развитого капитализма уже при Екатерине 2-й" закономерно получит табакеркой в висок. Или тугой шарфик на шею. Потому что не надо лезть с идеями в интересы серьёзных людей, если за тобой не стоит такая же серьёзная группа поддержки. Помните: ни один монарх - вообще ни один за всю историю человечества - не мог до конца преодолеть инертность окружения. Даже самые жёсткие тираны вынуждены были вздыхать и соглашаться на полумеры, принимать недостатки вороватых соратников и смиряться с неидеальными подданными. Ваш герой ничем не лучше.

Автор забыл об этом? Будет весело, задорно, но неправдоподобно. Идеально попаданца описал Андерсон в Человеке, который пришёл слишком рано. Всем его знаниям и умениям в той действительности - грош цена, а незнание реалий закономерно привело к его гибели.

Это сообщение отредактировал skaz03 - 15.06.2017 - 11:24

Ну и бонусом старенький текст Кошкина о попаданцах. Чтобы компенсировать "многобукв" предыдущего сообщения ))

И. Кошкин

А есть книжка, где современный попаданец, попадает фиг знает в какое время, там понимает, что ничего не умеет, кроме как кнопки на компе нажимать и благополучно сдыхает?

О да, Василий Дмитриевич (покойся с миром) в первых книгах жёг- сексуальные коварные инопланетянки, остроумно перешучивающиеся герои, ожидающие "когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин". Сейчас конечно смешно читать, с каким упоением автор в очередной раз выставляет на стол "бутылки кока-колы, фанты и пачку сигарет данхилл"- прямо чувстуешь, как слюна голодного писателя на рукопись капает.
Зато в отличии от современных авторов его герои сами на коленке собирали полевой синтезатор Мидас чтобы слушать BBS пронзать пространство и проникать сквозь время
p.s.skaz03

На любой вопрос у нас есть ответ, у нас есть Максим, а у вас его нет©Киплинг.
А если попаданец в монарха- Пугачова? Тема о роли личности в истории немного раскрыта "Неправильным попаданцем" некоего Шеридана:
"Восстание Константина Иванова (1853-1856гг.). БСЭ.
Восстание Константина Иванова (он же 'царь Константин') известное также как Русская революция явилось крупнейшим народным восстанием в истории России, фактически гражданской войной. Хотя основной движущейся силой восставших был солдаты и крепостные крестьяне, в восстании приняли участие также свободные крестьяне, горожане, купцы, инородцы и даже дворяне."©http://samlib.ru/s/sherdan_p/gjuikhg.shtml


Это сообщение отредактировал КоркинНеТорт - 15.06.2017 - 11:32

есть
но она короткая, даже не книжка, потому что он нихуя не умеет и не знает

"Ещё одна история про попавшего попаданца"
http://www.yaplakal.com/forum7/topic1465889.html

Так чуть больше подробностей и вы её, фактически, написали

Вот как раз упоминал. ))
Человек, который пришёл слишком рано Андерсона.

Американец перенёсся с военной базы в Исландии 20-го века в Исландию же, но уже 10-го. Инженер, но с теми инструментами, которые доступны мог только доброе железо в говно превращать. Реформы? Технологии? Современное оружие? Не на этом острове, парень, нам это не нужно. Итог?

Вот это - реальная судьба попаданца.

Да да помню Гамильтона в Технике-молодежи. Задрочензачитан до дыр номер с той обложкой. Кстати, помню под впечатлением с школьным другом написали свои произведения да еще с картинками

У Мазина есть неплохой цикл "Варвары".

В результате кратковременного сбоя работы бортовых систем космический корабль `Союз ТМ-М-4` производит посадку в... III веке.

С первой минуты космонавты Геннадий Черепанов и Алексей Коршунов оказываются в центре событий прошлого — бурного и беспощадного.

Дайте русским машину времени,и они изгадят попаданцами все эпохи,вплоть до мезозоя.
Отто фон Бисмарк.

Эта кгига в 2х частях запомнилась , читается легко от начала до конца и не содержит занудностей вроде подробных описаний для увеличения объема текста .

Это сообщение отредактировал itogo - 15.06.2017 - 11:35

по мне так пусть читают что хотят , лишь бы читали .
сами разберутся что хорошее что плохое.

отличие книг от фильмов их на порядки больше и намного доступнее , можно выбирать.

многие маститые зарубежные авторы просто скучны. да и воображение частенько хуже.

Мне вот тоже с некоторых пор не лезет западное фэнтези, да что там я даже классика Урсулу Ле Гуин не осилил, и тут дело даже, пожалуй, не в переводчике, а в непомерной многословности и старании объять необъятное.

Наше фзнтези, опять же ИМХО, намного проще, динамичнее ну и менее вычурно.

Последнее западное фэнтези, что прочел - это разрекламированное на одном из форумов «Сказания Меекханского пограничья» Роберта Вегнера.
И ни сопереживания к ГГ у меня нет и перечитывать не тянет.
Всё стадартно и, в общем, ни о чем.

На вкус и цвет ,как говорится,все фломастеры разные!Но я рискну предложить любителям боевой фантастики и, отчасти попаданческой темы,почитать Михаила Михеева.Читается на одном дыхании,написано просто и с юмором.Причём абсолютно всё,я читал 29 книг,несколько серий,в серии не больше трёх книг.Начать рекомендую с серии"Не разбуди в себе дракона" и "Воин и маг"а там и остальное захочется прочитать.Полное собрание есть на флибусте,я там брал.

Серия "Чародей с гитарой" офигенная я ржал в голос!!!! Персонажи просто шикарные!

А вот "Командор" Волкова Алексея, не понравился.

Это сообщение отредактировал StUDeNok - 15.06.2017 - 11:38

из сборки на рутрекере читать можно максимум 10% книг, остальное мрак, и чем дольше длится раздача, чем больше авторов попадают в сборку. тем меньше там годного чтива. Хорт, имхо, чересчур увлекается техническими описаниями. По мне так Чижовский поинтереснее будет. хоть и со своеобразным юморком