Татаро-монгольского ига не было

Только вчера увидел тему, хотел что-то умное написать, потом смотрю по комментам, все наши уже тут давно, всё разжёвано, думаю, да ну его нахуй, и не стал ничего постить. А сегодня думаю, а может, сегодня запостить инфу, почему я не стал ничего вчера писать? Ну и запостил, чтоб послезавтра ещё более длинную простыню не писать!

О, явился.
Так что там с Геродотом? Ссылка-то на ответ будет?

Упоролся? Глазками не получается, ладно. Нет ни одного целого труда Геродота, который древний. Только отрывки, а все, что вырвано из контекста, легко трактовать в свою пользу. Совет - чтобы не задавать идиотских вопросов - почитай Белоусова "Империя, которую скрыли". Там есть все ответы для игодрочеров. И не топчись по мне, когда меня нет - ответить то не смогу

Ну как обычно - ответил на вопрос который не задавался. Парень, ты вообще читать умеешь? Или просто на знакомые буквы реагируешь?

Я тебя всю тему спрашивал и спрашивал одно: каким образом придуманный по твоим словам в XIX веке текст оказался в рукописях X-XV веков? За тыщу лет до своей как-бы придумки.

А что древнего текста нет - я знаю. И что? Копии-то остались. Причем копии ПОЛНОГО текста "Истории" Геродота, там особо ничего и не повырываешь из контекста. И известны задолго до рождения "кАварного мОсона".

И да, в личке я тебя не обсуждаю - нахрен ты мне там сдался. А мои комментарии на форуме ты имеешь полное право прочитать и позже - я не собираюсь следить за твоим наличием или отсутствием в теме, много чести.

Русь, русский... могулы называли их ур уус... уруус... Ур - обозначение острого выступа, а слово аан, анус - это проем, дыра, отверстие...

Отче северяне называли себя Ур Уус - т.е., племена живущие и придерживающиеся патриархальных Отче законов и понятий. А анты, ан уусы (анус) - племена живущие по Матерь законам, там правит матриархат, бабы там правят...

Ур Уус - значит свои, северяне, живущие по патриархальным Отче законам. Отсюда и название русские... Когда-то в глубокой древности, на стыке Севера и Юга стоял город Ур Аар Тус (Урарту), буквально, Сторона Великого Отче-Севера... передовой форпост северян на юге...

Попробую, если ты осилишь

На Руси накапливать старые документы раньше других начали князья, архиереи и монастыри. Письменные документы в Древнерусском государстве были распространенным явлением. И документы, и книги, и материальные ценности и сокровища имели общее место хранения - в скотнице, казне, сокровищнице (в Западной Европе - scrinium, thesaurum, tresor). В уцелевших летописях содержатся весьма ранние упоминания о существовании княжеских скотниц: например, в них есть сведения о том, что у князя Владимира существовала скотница, или о том, что Изяслав Мстиславич в 1146 году захватил скотницу во владениях Ольговичей. С появлением христианства на Руси большие комплексы документов складываются в церквах и монастырях, сначала в ризницах (вместе с церковной утварью, облачением, культовыми книгами), потом отдельно. В архивах монастырей и церквей (на местах) хранилось просто огромное количество документов. А согласно Судебнику 1550 года старосты, сотские и десятские должны были вести "разметные книги" - с указанием имущественного положения и повинностей посадских людей. Еще были документы периода Золотой Орды. Это так называемые "дефтери" (писанные на пергаменте), "ярлыки" (называвшиеся также "тарханными грамотами") и "пайцзы" ("байсы"). В золотоордынских диванах (канцеляриях) письменное делопроизводство было столь развито, что там были трафаретные образцы официальных бумаг (называемые на Западе формулами). Где все это? Почти ничего нет, жалкие крохи, а остальное - исчезло... Кстати, с угрозой пожара боролись: "...для приказов было выстроено каменное двухэтажное здание... Комнаты, в которых хранились документы, были оборудованы железными дверьми с засовами, на окнах были железные решетки.." (С.Ю.Малышева, "Основы архивоведения", 2002 год). Т.е. камень специально, так как - не горит.
Рассмотрим известные пожары с XVII века:

ценные документы гибли по всей России в Смутное время польско-шведской интервенции (1598-1613гг);
03 мая 1626 года случился страшный "московский большой пожар", пострадали документы приказов, в частности, сильно пострадали архивы Поместного и Разрядного приказов. Сгорели едва ли не все московские архивы: документы с более ранней датировкой сегодня встречаются редко;
в годы восстания Степана Разина (1670-1671гг). Вопрос: почему при крестьянской войне на Волге "погибло большое количество ценных источников" в столицах?;
в пожаре 1701 года пострадал архив приказа Казанского дворца;
с утра 19 июля 1701 года загорелись кельи Новоспасского подворья в Кремле. От жара на колокольне Ивана Великого лопнули колокола. Сгорели царские сады и примыкавшая к ним Садовническая слобода, "...даже струги и плоты на Москве-реке погорели без остатку. И земля сырая горела на ладонь толщиною..".
в пожаре 1702 года - пострадали документы Посольского и Малороссийского приказов;
в пожаре 13 мая 1712 года выгорел центр Москвы, Новинский монастырь, патриарший Житный двор, 11 церквей и 817 дворов;
в 1713 году на Троицу, 28 мая, загорелся двор бояр Милославских за Боровицким мостом. Огонь уничтожил более 2.500 дворов, 486 лавок, множество церквей, Кремль;
29 мая 1737 года от пожара в Москве сгорела большая часть учреждений и их архивов.
В течение мая 1748 года Москва горела шесть раз. Сгорело, как докладывал генерал-полицеймейстер, "дворов 1227, покоев 2440, да разломано 27. Да людей мужеска полу 49, женска — 47".
документы гибли в период восстания Емельяна Пугачёва (1773—1775гг);
в 1774 году в г.Черкасске сгорел дотла Донской архив, содержащий все материалы о казачестве;
много документов погибло в Отечественную войну 1812 года. Почти полностью уничтоженны архивы Смоленска и Московский Архив коллегии иностранных дел и Разрядно-Сенатского, Поместно-Вотчинного, Межевого архивов. Трагична была судьба неэвакуированных частновладельческих архивов и коллекций: они погибли в московском пожаре, в том числе коллекции А.И.Мусина-Пушкина, Д.П.Бутурлина. Вопрос: все-все списывают на французов и пожар в Москве, но по любому(!) конкретному документу вообще нет подтвердения, что он там был ДО пожара. Это как?;
в 1866 году сильно пострадал от огня архив Екатеринославской казённой палаты;
Не слишком ли много пожаров в именно XVIII веке, начале правления Романовых? Гибель документов при пожарах в более ранние века тоже имела место, например 1311 год - в Новгороде сгорели 7 каменных церквей, в том числе "въ Варязькой божници". 12 апреля 1547 года полностью сгорел Кремль и большая часть Москвы. Но не надо "сгущать краски"- летописи пережили и войны, и пожары... Но летописи не пережили сознательное уничтожение и поджоги. Примеры:
архивы тверских, рязанских, ярославских и др. княжеств в период объединения русских земель вокруг Москвы вошли в "Царский архив в Москве". К концу XVI века они составляли не менее 240 ящиков, но в начале XVII века – во время польско-шведской интервенции – большая часть этого архива была вывезена в Польшу и бесследно исчезла.
М.Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что немец А.Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Надо ли говорить, что тех летописей больше нет?
К XV веку сформировался Государственный архив Новгородской феодальной республики. После присоединения Новгорода к Москве в 1478 году этот обширный архив не был уничтожен великокняжеской властью (см. разыскания И.П.Шаскольского), а просто был перевезен в здание на Ярославовом Дворище, где без надлежащего ухода в XVII-XVIII вв. пришёл в естественную ветхость.
12 января 1682 года на Руси было отменено местничество. И тут же все "книги, содержащие местнические дела, были сожжены". В т.ч. были сожжены знаменитые "разрядные книги", содержащие историю государственных назначений на Руси в XV-XVI веках. "Местничество – порядок назначения на высшие государственные должности... в Русском государстве XV-XVII вв. на основании родовитости происхождения и иерархического положения предков на великокняжеской и царской службе... Все назначения на государственные должности происходили на основании этой иерархии и записывались в особые "разрядные книги";
при Петре I, Указами 1721 и 1724 годов, предписывалось присылать с мест в Синод и на Печатный двор старинные рукописи и книги, которые использовали раскольники, и вообще "подозрительные сочинения". С другой стороны, появляются указы 1720 и 1722 годов о присылке с мест в Сенат и Синод (губернаторами и епархиями) материалов исторического характера - в подлинниках или копиях. На места посылались и специальные "немцы-эмиссары", как командированный на Восток страны и в Сибирь Готлиб Мессершмидт (1685-1735гж). Конечно обратно - ничего не вернулось. А "могильщик" Д.Г.Мессершмидт ныне назван родоначальником русской археологии!
древнерусский летописный свод нам составил немец Миллер на базе утерянных оригинальных русских летописей. Даже комментариев не надо...;

За многие века полная история славян - вообще не написана или уничтожена! Книга Мавро Орбини ("Славянское царство", см. ч.2 Источники) сохранилась чудом. Все, что есть - тысячи фальсификаций о "диких славянах... лесных зверях... рожденных для рабства... стадных животных". Даже самый первый русский "Хронограф по великому изложению" 1512 года был составлен на основе западных данных (византийских хронографов). Далее - ложь на лжи XVII века. Сначала фальсификациями руководили назначенные царем лица - протопоп Стефан Вонифатьевич (царский духовник), Ф.М.Ртищев (царский боярин), приглашенные "западнорусские учителя" из Киева (Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, Даскин Птицкий), виршеслагатель Симеон Полоцкий. В 1617 и 1620 годах "Хронограф" был сильно подредактирован (т.н. вторая и третья редакции) - история России была вписана в западные рамки всеобщей истории и хронологию Скалигера. Для создания официальной лжи в 1657 году был даже создан "Записной приказ" (во главе - дьяк Тимофей Кудрявцев). Но размеры фальсификаций и исправления старых книг в середине XVII века еще были скромными. Например: в "Кормчей" (церковный тематический сборник) 1649-1650 годов 51-я глава заменена на текст западного происхождения из требника Могилы; создали литературное произведение "переписка Грозного с князем Курбским" (написано С.Шаховским) и фальшивую речь И.Грозного 1550 года на Лобном месте (архивист В.Н.Автократов доказал ее сфабрикованность). Создали панегирик "Историю о царях и великих князьях земли Русской" (она же "Степенная книга благоверного и благочестивого дома Романовых", в конце 60-х годов), автор - дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. Но... малый объем фальсификаций истории не удовлетворял царский двор. С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления и уничтожения. Идет активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Даже на Афоне в это время жгут старые русские книги (см. книгу Бочаров Л.И. "Заговор против русской истории", 1998г.). Волна "переписчиков истории" нарастала. И основоположниками новой версии русской истории (современной) становятся немцы. Задача немцев - доказать, что восточные славяне были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества Западом; никакой Тартарии и евразийской империи - не было. В 1674 году издается "Синопсис" немца Иннокентия Гизеля, первый официальный прозападный учебник истории Руси, многократно переиздававшийся (в т.ч. 1676г, 1680г, 1718г и 1810 гг.) и доживший до до середины XIX века. Не надо недооценивать творение Гизеля! Русофобская основа о "диких славянах" красиво упакована в героизм и неравные битвы, в последних изданиях даже происхождение названия славян от латинского "раб" сменилось на "слава" ("славяне"-"славные"). Одновременно немец Г.З.Байер придумал норманнскую теорию: прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила "дикую страну" в могучее государство. Г.Ф.Миллер не только уничтожал русские летописи, но защитил диссертацию "О происхождении имени и народа российского". И пошло...
По истории России до ХХ века были книги В.Татищева, И.Гизеля, М.Ломоносова, М.Щербатова, западника Н.Карамзина (см. "Справка: люди"), либералов С.М.Соловьёва (1820-1879гж) и В.О.Ключевского (1841-1911гж). По знаменитым фамилиям - еще были Михаил Погодин (1800-1875гж, последователь Карамзина), Н.Г.Устрялов (1805-1870гж, эпоха Николая I), Константин Аксаков (1817-1860гж, нет ни одного цельного исторического труда), Николай Костомаров (1817-1885гж, биографии бунтарей, немецкая основа), К.Д.Кавелин (1818-1885гж, попытки совместить западничество и славянофильство), Б.Н.Чичерин (1828-1904гж, ярый западник), А.П.Щапов (1831-1876гж, история отдельных областей). Но в сухом остатке - исходные семь книг, а по сути - всего три истории! Кстати, даже по официозу было три направления: консервативное, либеральное, радикальное.
Вся современная история в школе-ТВ - это перевернутая пирамида, в основании которой фантазии немцев Г.Миллера-Г.Байера-А.Шлёцера и "Синопсис" И.Гизеля, популизированные Карамзиным. Отличия С.Соловьёва от Н.Карамзина - отношение к монархии и самодержавию, роли государства, идей развития, другие периоды деления. Но основа у М.Щербатова или С.Соловьёва-В.О.Ключевского - та же самая - немецкая русофобная. Т.е. выбор Карамзин-Соловьёв - выбор между прозападной монархической и прозападной либеральной взглядами. Русский историк Василий Татищев (1686-1750гж) написал книгу "История российская с самых древнейших времен", но издать не успел (только рукопись). Немцы Август Людвиг Шлецер и Герард Фридрих Миллер (XVIII век) издавали труды Татищева и так их "отредактировали", что после этого в его работах ничего не осталось от оригинала. Сам В.Татищев писал про огромные искажения истории Романовыми, его ученики применяли термин "романо-германское иго.". Оригинал рукописи татищевской "Истории российской" после Миллера бесследно исчез, а некие "черновики" (Миллер ими пользовался по официальной версии) ныне также неизвестны. Великий М.Ломоносов (1711-1765гж) в своих письмах страшно ругался с Г.Миллером насчет его лже-истории (особенно ложь немцев о "великой тьме невежества", якобы царившей в Древней Руси) и подчеркивал древность империй славян и их постоянное передвижение с востока к западу. Михаил Васильевич написал свою "Древнюю Российскую историю", но стараниями немцев рукопись издана так и не была. Более того, за борьбу с немцами и их фальсификацией истории, решением Сенатской комиссии М.Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки... по отношению к немецкой земле подлежит смертной казни, или... наказанию плетьми и лишению прав и состояний". Почти семь месяцев Ломоносов просидел под арестом в ожидании утверждения приговора! Указом Елизаветы он был признан виновным, однако от наказания "освобожден". Ему вдвое уменьшили жалованье, и он должен был "за учиненные им предерзости" просить прощения у немцев-профессоров. Подонок Г.Миллер составил издевательское "покаяние", которое Ломоносов был вынужден публично произнести и подписать... После смерти М.Ломоносова, на следующий же день(!), библиотека и все бумаги Михаила Васильевича (включая историческое сочинение) были по приказу Екатерины опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и исчезли бесследно. А потом... был напечатан лишь первый том монументальной работы М.Ломоносова, подготовленный к изданию к изданию тем же немцем Г.Миллером. И содержимое тома почему-то странно полностью совпало с историей от самого Миллера...
12-ти томная "История государства Российского" литератора Николая Карамзина (1766-1826гж) - вообще переложение немецкого "Синопсиса" в художественном стиле с добавлением клеветы перебежчиков, западных летописей и вымысла (см. "Справка: люди - Карамзин"). Интересно, что в ней НЕТ обычных ссылок на источники (извлечения помещены в примечаниях). Автор 29-ти томной томной "Истории России с древнейших времен" Сергей Соловьёв (1820-1879гж), на труде которого училось не одно поколение российских историков, "европейский человек - типичный либерал середины XIX века" (советский академик Л.В.Черепнин). С какой идеологией мог подавать русскую историю Соловьев, учившийся в Гейдельберге на лекциях Шлоссера (автора многотомной "Всемирной истории"), а в Париже - на лекциях Мишле? Вывод К.С.Аксакова (1817-1860ж, русский публицист, поэт, литературный критик, историк и лингвист, глава русских славянофилов и идеолог славянофильства) по поводу признанной властями "Истории" Соловьева: "Автор не заметил одного: русского народа". Л.Н.Толстой говорил о макулатуре Соловьева: "Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: ЧТО грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли?". Знания истории С.М.Соловьева были настолько убогими, что например возразить на адресную критику А.С.Хомякова по существу он - ни разу не смог, сразу переходя в плоскость прямых оскорблений. Кстати, у С.М.Соловьева тоже НЕТ прямых ссылок на источники (только Приложения в конце труда).
Помимо В.Татищева и М.В.Ломоносова про-западной лжи в разные годы противостояли такие русские люди, как историк и переводчик А.И.Лызлов (~1655-1697гж, автор "Скифская история"), историк И.Н.Болтин (1735-1792гж), историк и поэт Н.С.Арцыбашев (1773-1841гж), польский археолог Ф.Воланский (Фадей/Тадеуш, 1785-1865гж, автор "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю"), археолог и историк А.Д.Чертков (1789-1858гж, автор "О переселении Фракийских племён за Дунай и далее на север, к Балтийскому морю, и к нам на Русь"), статский советник Е.И.Классен (1795-1862гж, автор "Древнейшая история славян и славяно-руссов до рюриковского времени"), философ А.С.Хомяков (1804-1860гж), дипломат и историк А.И.Манкиев (х-1723гж, посол в Швеции, автор семи книг "Ядро российской истории"), имена и работы которых сегодня незаслуженно забыты. Но если "прозападной", официальной историографии, всегда давался "зеленый свет", то настоящие факты от патриотов считались инакомыслием и в лучшем случае замалчивалось.

Летописи - скорбный вывод... Старые летописи не только существовали во множестве, но и постоянно использовались вплоть до XVII века. Так, православная церковь еще в XVI веке использовала ханские ярлыки Золотой Орды для защиты своего землевладения. Но захват власти Романовыми и тотальное истребление наследников Рюриков, истории Тартарии, деяний цесарей, их влияния на Европу и Азию, требовал новых страниц истории, и такие страницы были написаны немцами после тотального уничтожения летописей времён Рюриков (включая церковные). Увы, только М.Булгаков сказал, что "рукописи не горят". Горят, и еще как! Особенно если целенаправленно их уничтожать, что и было, безусловно, предпринято церковью в отношении древних письменных актов в XVII веке. Среди авторов книги Мавро Орбини - два русских историка древности - Еремея Русский (Иеремия Русин / Geremia Russo) и Иван Великий Готский. Да мы их имен даже не знаем! Причем Еремей написал "Московские анналы" от 1227 года, судя по всему - первую историю Руси. Опять же - странные пожары в архивах церквей вспыхивали то тут, то там, а то, что удалось сберечь, изымалось для сохранности людьми людьми Романовых и уничтожалось. Часть - подделывали (см. главу "Киевская Русь" - миф! Упоминание в летописях"). Большая часть остатков архивов - с запада Руси (Волыни, Чернигова и т.д.), т.е. оставили то, что НЕ противоречило новой истории Романовых. Мы о древних Риме и Греции сейчас знаем больше, чем о временах правления Рюриков. Даже иконы были сняты и сожжены, а фрески церквей - сколоты по приказу Романовых.
По сути, сегодняшние архивы - это только три столетия русской истории при доме Романовых. Кроме документов всех царственных особ с начала царствования Петра I до отречения Николая II, хранятся только материалы известных дворянских фамилий, родовые фонды землевладельцев и промышленников, игравших заметную роль в России XVIII-XIX веков. В их числе - поместно-вотчинные фонды (Елагины, Кашкаровы, Мансыревы, Протасовы) и семейные архивы (Болотовы, Блудовы, Бутурлины, Веригины, Второвы, Вындомские, Голенищевы-Кутузовы, Гудовичи, Карабановы, Корниловы, Лонгиновы, Николаи, Половцовы, Репинские). Все! Кто-то еще сомневается в фальсификации истории?
Автор считает, что после Смуты начала XVII века на Руси и развала Тартарии (Русско-Ордынской Империи) сначала была полностью истреблена ее старая династия цесарей, а потом - стерта память о ней.

Можно названия реки текущей от татаро-монголии до Рязани. Можно названия рек текущих долго с запада-на восток или с востока-на запад.

Ну и текст-то читал - слошадки ихинии водоросли жрали на дороге.

Осилил. Ни единого слова ни о Геродоте, ни о его "Истории" в твоей портянке нет.

Вопрос о твоем умении читать и понимать прочитанное остается в силе.

меня больше всего удивляет -
сейчас нас (да и многих других) без малейшей причины обвиняют в чем угодно и отстраняют от спорта,
оспаривают победу в Сирии и Великой Отечественной Войне,
назначают какие угодно санкции ...
и это при тысячах фактов, подтвержденных фото, видео, живыми очевидцами,
тоннами газет и гигабайтами ссылок.
Но люди считают, что в хернадцатом веке монахи гейтлерсбергского монастыря писали о России правду, и ничего кроме правды
Как в это можно верить????

Нельзя, даже вредно

Очень сомневаюсь в твоих способностях самостоятельно мыслить. В тексте есть объяснение в части истории русских, остальное за рамками темы. Создавай про Геродота отдельную тему, уже назрело, я думаю. Если получится

(торжественно)
Игого.

Нахрена мне что-то создавать если свою копипасту про Геродота ты именно в эту тему втулил. Хоть она к теме ТМИ тоже отношения не имеет. Или ты решил что ты особенный и тебе можно что другим нельзя?

И да, мне похрен на все твои виляния. Я выбрал один конкретный вопрос и буду добиваться от тебя ответа на этот конкретный вопрос. А то я знаю вашу альтовскую привычку вести себя в лучших традициях женской логики.

Это ты где такой ереси наклевался? Племя анус
Анус - это вообще на латыни.

Так называемые «монголы» не принесли на Русь ни одного монгольского слова и ни одного черепа представителя монголоидной расы. «Монголов» на Руси не было. «Татаро-монголы», половцы и русы Рязани, Владимира и Киева были представителями единого суперэтноса. Поэтому позднее, когда управленческий центр Евразийской империи перешёл из Сарая в Москву, то подавляющая часть населения Орды просто стала русскими. Так как между русскими из Москвы и Киева и ордынцами не было антропологических, коренных языковых и культурных различий. Если во времена Золотой Орды численность населения Орды и Руси была примерно равна, то после падения Ордынской империи, большая часть её населения (бывшие половцы) стала русской. При этом русские не получили монголоидных черт (монголоидные признаки доминантные), ни монгольских слов.
При этом стоит помнить, что война была, схватки русов Рязани, Владимира, Чернигова и Киева и русов-язычников скифо-сибирского мира были жесткими. Это была ужасающая по накалу схватка, Большая Усобица. Так могут биться только русы. Князь Батый победил в этой войне. В то же время, как воевали, так и братались, как произошло с князем Александром Ярославичем Невским и Батыем и его сыном, роднились (как раньше и с половцами, — они были своими, не чужаками), говорили на одном языке, снова ссорились, воевали и мирились. Позже и вовсе перемешались. Часть русов-скифов приняла православие, другая осела в Золотой Орде, Средней Азии и Китае – дала тамошним племенам княжеские и императорские династии (всё это было и раньше, во времена Великой Скифии).
То, что западные историки-фальсификаторы называют Великой империей Чингисхана, фактически было Великой империей русов. Переписывать историю начали очень давно, не в XX столетии, когда западники, к примеру, сделали ревизию Великой войны в своих интересах. Переписывали историю историки романо-германского мира, хроникеры римско-католической церкви, историки Восточно-Римской (Византийской) и Римской империй. Настоящим центром по искажению истории человечества является Рим, древнейший «командный пункт» управления Западом. Хозяева Запада не могут признать, что Русь-Россия, русский суперэтнос являются прямыми наследниками и хранителями древнейшей северной цивилизации человечества. Это вопрос «большой игры», геополитики – многотысячелетней схватки за право быть «царем горы» — хозяином планеты. Не признают это и в Японии и Китае, скрывая следы древней цивилизации. Только в Индии прямо говорят, что их предки арии пришли с севера, из России. Что русские и белые индийцы — это потомки одной великой расы. Только русские — потомки тех, кто остался на общей прародине, сохранив язык и физические признаки. А индийцы «почернели» на юге. Однако именно индийцы сохранили древнюю ведическую мифологию, и Индия является своего рода «заповедником» наших древних традиций и обычаев. Отсюда духовная близость русских и индусов.
Хозяева Запада искажают мировую историю, подменяя подлинную историю фальшивками, уничтожают и скрывают подлинные памятники прошлого, выпячивают и расширяют хронологические рамки «исторических народов» — англичан, германцев, французов, итальянцев, евреев и т. д. Одновременно обрезают и искажают историю славян и русов-русских, пестуя мифы о «дикости», «ущербности», «неполноценности», «вторичности» Руси, которая всегда всё якобы заимствовала на Западе или Востоке и т. п. Это информационная война. И история играет в ней ведущую роль. Управление историей позволяет «программировать» ход событий на столетия вперёд. Даже создавать новые «народы», вроде «украинцев», которые являются русскими, но превращаются в отдельный от русских «самостийный» народ.
Погубила же Великую империю русов новая концептуально-идеологическая диверсия. На юге стали вводить ислам, в чём была заинтересована часть элитарной верхушки. Это стало главной причиной раскола, смуты и дальнейшего распада. Ислам, зародившийся в семитской среде, внёс в общество индоевропейцев-арийцев несвойственные им начала и обычаи, ведя к вырождению и перерождению окраинных родов русов. Наиболее яркий пример – это Иран («государство ариев»). Персия – индоевропейское, арийское население которого заставили принять ислам. В результате произошла семитизация (арабизация) и исламизация одной из древних арийских цивилизаций.

Это бот.
Он реагирует на определенные слова и хуярит произвольные цитаты из творчества немогликов.

Поэтому и отвечает на заданный вопрос только в случае случайного совпадения.

Правильно, товарищ. Я тоже говорю, что все подделано.
Не было никакой Великой отечественной войны. Ни одного реального факта, только подделки и липовые памятники.

Докатились, деграданты. Теперь меня ботом называют. Кстати, слово "немоглики" выдает тролля

Причем здесь ВОВ?

Ого! Срачь про "иганебыло" все продолжается?
Зашибись

Тем неменее вы пользуетесь западными картами о Тартарии.

Взял отсюда https://cycyron.livejournal.com/6937931.html ?

Орбини какими источниками пользовался?

Ты думаешь, что ты говоришь на чистом русском(славянском) языке?
Это какие физические данные?

Так ее тоже не было. Никто не смел напасть на Великую Русссь (сссР).
И тем более мсленькая Германия. Вы вообще ее на карте видели?