"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (58) « Первая ... 54 55 [56] 57 58   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
vovan35
23.03.2017 - 07:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.07.12
Сообщений: 4463
Вот ещё из старых коллекций.

Это сообщение отредактировал vovan35 - 23.03.2017 - 07:28

"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!
 
[^]
angar18
23.03.2017 - 07:57
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
О, и снова след одной ноги.
 
[^]
DenSyaopin
23.03.2017 - 08:32
-2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (vovan35 @ 23.03.2017 - 09:03)
Вот ещё из старых коллекций.

Ну отличается, и что из этого следует?
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658627346820/

"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!
 
[^]
OlegKorney68
23.03.2017 - 08:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 07:57)
О, и снова след одной ноги.

Как из этого следует афера?

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 23.03.2017 - 08:40
 
[^]
vano2017
23.03.2017 - 09:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 27.01.15
Сообщений: 4406
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто. По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.
 
[^]
OlegKorney68
23.03.2017 - 09:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.03.17
Сообщений: 15053
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

По Попову была всего одна ступень, вторая "фальшивая", а третьей и вовсе не было. shum_lol.gif
 
[^]
Grammaton
23.03.2017 - 09:54
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.07.15
Сообщений: 2246
Цитата (vovan35 @ 23.03.2017 - 06:54)
Цитата (OlegKorney68 @ 22.03.2017 - 22:30)
Цитата (vovan35 @ 22.03.2017 - 19:54)
Ещё пять лет назад луну считали серой, цементного цвета и про коричневую луну и речи не было.

А что печатали в журнале Лайф в 1969 году? gigi.gif
http://cache.coverbrowser.com/image/life/1695-1.jpg

А что печатали?

Вот кстати именно на этой фотографии есть немного монтажа. Дело в том, что на оригинальном фото немного обрезан верхний край скафандра, что и не мудрено при сьемке от пуза. Поэтому для печати на обложке восстановлен верхний край скафандра и добавлено немного пространства сверху. Чисто для композиционной стройности.
 
[^]
Ndrew
23.03.2017 - 10:39
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4335
Я так понимаю вопрос об окоричневении Луны на фотографиях НАСА можно считать закрытым? Немоглики не смогли предоставить ни одного доказательства этому утверждению?
 
[^]
Волнолет
23.03.2017 - 10:45
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.16
Сообщений: 4529
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 08:39)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 07:57)
О, и снова след одной ноги.

Как из этого следует афера?

Очевидно же. След одной ноги можно снять только в павильене, повернутом на бок. При этом актер должен быть подвешен на веревочках и ходить по стене, имитирующей пол - лунную поверхность)))))
 
[^]
DenSyaopin
23.03.2017 - 11:18
6
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 09:57)
О, и снова след одной ноги.

Ты раскрыл заговор, сдаемся


"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!
 
[^]
angar18
23.03.2017 - 11:35
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (DenSyaopin @ 23.03.2017 - 08:32)
Цитата (vovan35 @ 23.03.2017 - 09:03)
Вот ещё из старых коллекций.

Ну отличается, и что из этого следует?
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658627346820/

Из этого следует что Лулу посещали безногие астронавты, а может это просто лунатики берут налог ногой. И вообще хватит гнать армстронг это потолок.
 
[^]
angar18
23.03.2017 - 11:39
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (DenSyaopin @ 23.03.2017 - 11:18)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 09:57)
О, и снова след одной ноги.

Ты раскрыл заговор, сдаемся

Ржал до слез полчаса, упал под стол. lol.gif shum_lol.gif bravo.gif
 
[^]
забор
23.03.2017 - 11:42
3
Статус: Offline


сам по себе

Регистрация: 30.06.14
Сообщений: 6086
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)


Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.

Это смотря откуда наблюдать.
В 1977г в районе г Йошкар-олы наблюдал пуск ракеты.
То-ли с Кап-яра, то-ли с Байконура. Вообщем с южного направления.
Сначала обратил внимание на летящий "прожектор". "Усы" на пол неба . Ещё не дойдя до зенита вспышка,отделение первой или второй ступени.
Слегка изменился наклон. Далее иверсный след пропал, ракета прошла стратосферу а яркая точка ещё очень долго была видна . Надоело смотреть. Отвёл взгляд.
 
[^]
skar2012
23.03.2017 - 13:52
0
Статус: Offline


Патриот

Регистрация: 3.02.12
Сообщений: 802
Кала накидают ...
 
[^]
angar18
23.03.2017 - 18:09
-2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.
 
[^]
Алекcандр555
23.03.2017 - 18:12
-8
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 2.03.17
Сообщений: 292
Уже даже дети по носу щелкают исключительных пиздунов:
https://ria.ru/science/20170323/1490683395....
 
[^]
RestlessUA
23.03.2017 - 19:18
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 1.08.11
Сообщений: 510
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

Вы вообще представляете последствия неуправляемого падение такой штуки? Что там собрать можно будет? Много самолётов, упавших в океан собрали?
 
[^]
angar18
23.03.2017 - 19:22
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (RestlessUA @ 23.03.2017 - 19:18)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

Вы вообще представляете последствия неуправляемого падение такой штуки? Что там собрать можно будет? Много самолётов, упавших в океан собрали?

А ежели с поплавками и парашютами? Видели на спускаемых аппаратах парашюты и поплавки? Что мешает такие-же приделать к ступеням ракеты
 
[^]
mixxa555
23.03.2017 - 23:02
-4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 13.04.15
Сообщений: 427
Ебать, Говнобаза высадилась на ЯПе.
 
[^]
Ndrew
23.03.2017 - 23:24
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4335
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

6 раз? А как же аполлоны с порядковым номером меньше 11? Про них забыл?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
Ndrew
23.03.2017 - 23:24
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.10.14
Сообщений: 4335
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

6 раз? А как же аполлоны с порядковым номером меньше 11? Про них забыл?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+
 
[^]
DenSyaopin
23.03.2017 - 23:25
2
Статус: Offline


синий лось

Регистрация: 27.01.16
Сообщений: 3244
Цитата (Алекcандр555 @ 23.03.2017 - 20:12)
Уже даже дети по носу щелкают исключительных пиздунов:
<a href='/go/?https%3A%2F%2Fria.ru%2Fscience%2F20170323%2F1490683395.html%3Futm_source%3Dsmi2%26utm_medium%3Dbanner%26utm_campaign%3Drian_partners%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA' target='_blank' class=''>https://ria.ru/science/20170323/1490683395....

Если новость правда, то это означает, что информация просачивается и никакого заговора нет. Если заговор есть, то новость фэйк и скорее всего это какое-то секретное послание ученым. ))
А ты чему конкретно радуешься?
 
[^]
angar18
24.03.2017 - 10:10
-5
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (Ndrew @ 23.03.2017 - 23:24)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

6 раз? А как же аполлоны с порядковым номером меньше 11? Про них забыл?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Нет не забыл, просто это были джемини с наклейкой Аполло, ну и французский Астерикс по моему.. 65 год запуска вроде бы, мне просто лень искать.
 
[^]
mrnemo
24.03.2017 - 11:46
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 29968
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 19:22)
Цитата (RestlessUA @ 23.03.2017 - 19:18)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

Вы вообще представляете последствия неуправляемого падение такой штуки? Что там собрать можно будет? Много самолётов, упавших в океан собрали?

А ежели с поплавками и парашютами? Видели на спускаемых аппаратах парашюты и поплавки? Что мешает такие-же приделать к ступеням ракеты

Тебе выше уже описали, что "за горизонт" отслеживается даже визуально без приборов чуть ли не через пол континента.
А уже когда отслеживают вооружённые радарами и прочими приборами специально подготовленные наблюдатели в советских погонах, то о каких "паршютах с попалвками" можно говорить?
Траектория и скорость ракеты прекрасно отслеживается. Тем более, когда о запуске известно сильно заранее.

Подлёт к Луне, прилунение и старт Апполона также отлично видели все службы, что следили за полётом и аварией станции "Луна-15"
 
[^]
angar18
24.03.2017 - 13:33
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.09.16
Сообщений: 377
Цитата (mrnemo @ 24.03.2017 - 11:46)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 19:22)
Цитата (RestlessUA @ 23.03.2017 - 19:18)
Цитата (angar18 @ 23.03.2017 - 18:09)
Цитата (vano2017 @ 23.03.2017 - 09:08)
Цитата (OlegKorney68 @ 23.03.2017 - 01:08)

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто.  По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Если уж копнуть чуть глубже - то от ускорения и скорости ракеты-носителя на начальном участке конечная траектория полезной нагрузки зависит непредсказуемо.

Вот наблюдаем мы старт ракеты, и видим, что она набрала скорость допустим 6 км/с и ушла за горизонт.
Но сделать из этого вывод, что полезная нагрузка пойдет по суборбитальной траектории - нельзя, потому, что там, за горизонтом нашей видимости, никто не мешает ракете включить двигатели верхней ступени и догнаться до круговой орбитальной скорости.

Или например в ракете топлива только-только за горизонт уйти. И\Или уходит за горизонт, все выключается, ракета бряк в окиян-море, амеры ступени ловят, по новой собирают, заправляют, и следующий старт за гризонт. Так и летали 6 раз, пока в негодность не пришло все, потому и ракеты нет, она была в 1 экз.

Вы вообще представляете последствия неуправляемого падение такой штуки? Что там собрать можно будет? Много самолётов, упавших в океан собрали?

А ежели с поплавками и парашютами? Видели на спускаемых аппаратах парашюты и поплавки? Что мешает такие-же приделать к ступеням ракеты

Тебе выше уже описали, что "за горизонт" отслеживается даже визуально без приборов чуть ли не через пол континента.
А уже когда отслеживают вооружённые радарами и прочими приборами специально подготовленные наблюдатели в советских погонах, то о каких "паршютах с попалвками" можно говорить?
Траектория и скорость ракеты прекрасно отслеживается. Тем более, когда о запуске известно сильно заранее.

Подлёт к Луне, прилунение и старт Апполона также отлично видели все службы, что следили за полётом и аварией станции "Луна-15"

"Советские погоны наблюдателя" +1000 к обзору, и Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. специальные очки "За горизонт" +1000 за горизонтом.))
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 73627
0 Пользователей:
Страницы: (58) « Первая ... 54 55 [56] 57 58  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх