"Голливуд летит на Луну". И снова о лунной афере!

Это просто китайцы вытряхнули памперсы)). Незахотели у нас космотолчки купить. Пришлось как амерам, неделю в говне летать.

Покажи ретушь на сайте наса балабол.

angar18

мухаха)
сортир стоит 12 американских мегарублей
да и сто китайцев столько не стоит

Это сообщение отредактировал наебенился - 22.03.2017 - 21:46

Именно этот "оранжевый грунт" исследовали в СССР Богатиков-Диков сотоварищи.
Чтоб не забыли немоглики:
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1979LPSC...10.1491D
Это образец 74220 из сборов Аполлона-17. Видите как у НАСА все сходится даже в таких мелких деталях.

А что печатали в журнале Лайф в 1969 году?
http://cache.coverbrowser.com/image/life/1695-1.jpg

Ой. Драссте, господа.
Дак чо тут было, кто вкратце изложит? Летали, не летали?

не, не летали. земля плоская, а луна ваще с футбольный мяч))

МашруМ, да тут земля 2 дня плоская была, какие уж там полеты.

Не покажете ли нам пример такой раскраски? Чтоб одно и тоже фото в официальных материалах (пусть то НАСА или научные издания) было серым, а затем его отфотошопили в коричневый?
А то пока есть ощущения, что вы это придумали.

может раньше ч.б. пленка была?

Все цветные фото Аполлонов оцифрованы и выложены в инет, а ранее были неоднократно изданы в бумаге. Так что факт "окоричневания" фоток был бы немедленно вскрыт.

Ndrew

да пожалуйста!

kit

цветной кодак 70мм

http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/p...lyoty-na-lunu/6

И что? Очередной наброс, что "звезд нет" и типа ландшафт похож на земной. А по мне так не похож. Чем мое мнение хуже какого-то дятла в инете?

Еще тебе для просвещения. Разные фото бутафорской "Луны" типа этого:
http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_i...es/image20r.jpg
Это не реквизит для "Кубрика", а совершенно ОФИЦИАЛЬНЫЙ проект LOLA (Lunar Orbit and Let-Down Approach Simulator (LOLA) )стоимостью в 2 млн. долларов и представляет собой ОФИЦИАЛЬНЫЙ тренажер для пилотов ЛМ. Вот видео:
http://www.youtube.com/watch?v=78ogb_-A504
Это матчасть:
http://sservi.nasa.gov/articles/nasas-moon-simulator/
Здесь он есть в оф. описании симуляторов НАСА:
http://history.nasa.gov/SP-4308/ch11.htm

Вот что по этому поводу высказал Дж. Хансен, автор самой известной биографии Армстронга:

Этот тренажер был разработан, чтобы обеспечить пилоту детальное визуальное столкновение с лунной поверхностью; машина состояла главным образом из кабины, системы замкнутого телевидения, и четырех больших фресок или масштабных моделей, представляющих участки лунной поверхности, как видно, на различных высотах. Пилот в кабине двигался по дорожке мимо этих макетов, которые бы приучили его к визуальным подсказкам для управления космическим кораблем вблизи Луны. К сожалению, такое моделирование - хотя и очень интересное и довольно эстетическое - не полезно, потому что полет на лунной орбите не представлял [ничего] , кроме встречи с LM, и устройство не симулировало особых проблем. Вскоре после окончания Аполлона, дорогая машина была демонтирована

Система обошлась в 2 млн. долларов но оказалась малоэффективной.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 23.03.2017 - 00:21

После этого устал читать. Явно для кого? Причина явности? Не дают работать радиоразведке, радарам? Представте, у вас под носом разворачивается флотилия "недружесвенного" государства с направленными антеннами, а вам нужно запускать космический корабль, который использует радиосвязь. Я б очень застремался.
Разрушители мифов как-то раскачивали флаг в вакууме, и предсавьте, он таки колышется.
Моё мнение, 99% что высаживались.

Тут есть очень простое возражение. Для определения параметров скорости ракеты достаточно ее просто СНЯТЬ НА КИНОПЛЕНКУ. Причем с нескольких судов, вытянув их в линию, это можно сделать на достаточно длительной траектории. И если ракета по Попову "фальшивая", то завал по скорости будет совершенно очевидным. А методов "глушения" киносъемки просто не существует в природе.

Завал скорости, зачем он? Чтоб явно продемонстрировать намерение уронить ракету? Хм, а если так: Ракета прет вверх на всех парах по заданной траектории, отстреливая ступени, достигает точки икс, отстреливает спускаемый аппарат. Завал скорости абсолютно не нужен.

А это от желания уронить или нет не зависит. Это физика. Если у ракеты есть необходимое ускорение, то она достигнет первой космической скорости, а если нет, то упадет на Землю. Все очень просто. По Попову ускорения не хватало и она упала в Бискайский Залив.
ЗЫ. Грубо, скорость при выведении на орбиту примерно 28 тыс. км/ч, а у баллистической ракеты примерно 16 тыс. км/ч. Эта разница абсолютно и стопудово засекаема.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 23.03.2017 - 01:18

Хотите сказать, что полет ракеты был неуправляемый? Типа подожгли петарду и все она прет верх до 1 космической. И ни количество топлива, ни его подача никак не регулируется... как то странно выглядит.

А еще, если не ошибаюсь, китайцы светофильтрами пользовались.... поэтому у них и оттенки разные. С американцами все проще, они выставляли калиброванные цветовые мишени, поэтому наих фото цвет даже если и уйдет, всегда можно подтянуть до истинного.

Немного теории, чтобы ты представлял механизм процесса.

Баллистические ракеты стартуют вертикально для более быстрого выхода из плотных слоёв атмосферы, так как на преодоление сопротивления воздуха расходуется до 17-20 % тяги двигателя. Получив после прохода тропосферы некоторую поступательную скорость в вертикальном направлении, ракета с помощью специального программного механизма, аппаратуры и органов управления постепенно из вертикального начинает переходить в наклонное положение в сторону цели.
После прекращения работы двигателя весь дальнейший свой полет ракета совершает по инерции, описывая в общем случае почти строго эллиптическую траекторию. На вершине траектории скорость полёта ракеты принимает наименьшее своё значение. Апогей траектории баллистических ракет обычно находится на высоте нескольких сотен километров от поверхности земли, где из-за малой плотности атмосферы практически полностью отсутствует сопротивление воздуха.
На нисходящем участке траектории скорость полёта ракеты за счёт потери высоты постепенно увеличивается. При дальнейшем снижении плотные слои атмосферы ракета проходит с огромными скоростями. При этом происходит сильный разогрев обшивки баллистической ракеты, и если не будут приняты необходимые предохранительные меры, то может произойти её разрушение.

Что из этого следует?

Что Попов принципиально облажался со своим макетом, который был якобы установлен на А-13. Передаваемая в Мурманске капсула была тонкостенной фигней и не имела никаких тепловых щитов. При этом (фото сам приводил) она не имеет никаких деформаций и иных видимых повреждений. Пережить же баллистический спуск, где в конце перегрузки достигают 50 Ж, подобная штука не имела никаких теоретических возможностей. В частности, на реальных баллистических ракетах боеголовка от разрушения предохраняется специальными тепловыми щитами.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 23.03.2017 - 06:45

А что печатали?