Нам говорят: вот докажите, что Бога нет

Христианство как религия намертво связана с институтами, её представляющими. Тут вот было не так давно, очередной поп отличился. И верующие сразу: "а что, атеисты не совершают преступления?". Совершают. И верующие совершают. Только если преступление не совершенно на почве религии (атеистам вообще не дано) или лицом, данную религию официально представляющую, на этом никто не заостряет внимание.

про трусы одеть или крестик снять писали уже ?

Добавлено в 00:35
Все, тоже спать пойду...а завтра снова в бой

Вот.
http://www.yaplakal.com/findpost/32788988/...pic1051305.html

Мой вопрос, который вы цитировали.
http://www.yaplakal.com/findpost/32789350/...pic1051305.html
http://www.yaplakal.com/findpost/32789738/...pic1051305.html

Вот ещё.
http://www.yaplakal.com/findpost/32788439/...pic1051305.html

Нет никаких атеистов, есть люди с нормальной психикой, которые принимают за истину только факты. И есть мистики (теисты) которые верят в Санта-Клауса, Барабашку и Розового Единорога, но нормальный верующий всегда сомневается, верить и не сомневается может только фанатик или безумец.

например?

А про "нищие духом" мне доответить? Я ведь даже не оскорбляю:))), вижу, что в теме.

Это не поучение, а констатация факта. Смотрит в книгу, а видит...

Вы могли бы не трудиться и все ссылки не приводить... Я же написал, что если нужен ответ на Ваш вопрос, то вот он - Христианская церковь!
Или это была не она?

Есть человечество. Есть люди.
Миша, Вадик, Паша.
Паша что-то сделал.
Вывод: человечество виновато.

Есть христианство. Есть церкви.
Православная, католическая...

Аналогия не верна. Христианство основано как церковная религия, и отделиться хр-во от церкви не может. То, что сейчас и раньше делала церковь это ближе к аналогии "пьяный председатель общества трезвенников".

Это как если сказать: "Отделиться человечество от человека не может."

Это сообщение отредактировал JonKon - 3.03.2015 - 01:14

Нет, это как сказать "отделиться человек от тела не может". Церковь - обязательный атрибут христианства, форма его существования.

Это сообщение отредактировал Centipede - 3.03.2015 - 03:18

Миша, Паша, Вадик.
Паша что-то сделал.
Пашу кто сделал - бог
Вывод, бог виноват, не надо было Пашу делать.
Знал ведь чем кончится.
Не мог не знать.
Ибо бог.
Знал, и мер не принял.
Мог ведь Паше кирпич на голову уронить?
Или медведя прислать, ой, такое было уже...

Полулогика какая-то.
Только в одну сторону работает.
Если все хорошо...это благодаря богу.
Если все плохо...народ виноват.
Ну точно, госдума.

Добавлено в 05:37

Да да , поподробнее пожалуйста с этого места, и конкретики побольше.

Это сообщение отредактировал amax - 3.03.2015 - 05:34

Сня, я понимаю, что вы пытаетесь направить дискуссию в русло "Католическая церковь бяка, православная - няша", но, увы, не получится - проходили...
В теме вообще-то речь шла о религии и церкви вообще, и я показал (надеюсь, убедительно), что и верующие люди могут быть живодерами...
Кстати, не напомните, кем по вероисповеданию был Малюта Скуратов?

Иван IV Грозный очень ревностно за веру стоял, ПГМ в терминальной стадии.
Рассмотрим его деятельность поближе.

• Боярин Репнин. Отказался танцевать в маске перед царем. Через 5 дней убит прямо в храме.
• Боярин Фёдоров. Был посажен царем на престол и собственноручно им убит. Та же участь постигла и четыреста слуг и приближённых Фёдорова.
• Князь Старицкий был двоюродным братом царя, и ему милостиво разрешили принять йад
• Митрополит Филипп. Невиданное для РПЦ дело — не только не лизал жопу Грозному, но и лично троллил того. Ввиду сильнейшего ПГМ царь не сразу решился помочь Филиппу покинуть глобус. Когда же это случилось, митрополита сначала разжаловали в рядовые монахи, а позже задушили во время молитвы.Позже Филипп по причине своей мученической смерти был канонизирован, что лишило последующие споры на тему канонизации царя всякого смысла (ибо как святой, пусть даже не лично, может убить другого святого?). Следы того, как Филипп троллил царя, навсегда увековечились в обществе под словами «Филькина грамота» — так обозвал Иван Грозный его творчество.
• Дьяк Висковатый. Бывший член ИР. Публично выпилен по кускам.
• Казначей Фуников. Публично сварен в котле.
• Сын Иван. Убит лично любящим папашей на фоне ковра.
• Личный шут Вассиан. Публично сожжён после недальновидной попытки раскрыть глаза на поведение супруги царя. Хотя во всех правящих домах — и не только Европы — считалось признаком дурного тона как-либо притеснять шута, а тем более его казнить. Согласно неписаному закону, шуту дозволялось высмеивать всех и вся, включая Самого, выступая в роли запасной совести монарха.
• Боярин Козаринов-Голохватов, принявший схиму. Посажен на бочку с порохом, дабы лететь прямиком на небо к Б-гу!

Один из его любимых видов казни — зашить осуждённого в медвежью шкуру (называлось это «обшить медведно») и затем затравить собаками. Так был казнён новгородский епископ Леонид. Иногда на людей наоборот натравливали медведей. Так, дворянина по фамилии Овцын он повесил на одной перекладине с овцой.
А в 1570 г. Ваня решил опиздячить 200 человек из DC. Один смекалистый боярин забрился в монахи, дескать, «я в домике!». Но Грозный оказался не лыком шит и логично рассудил, что новоявленному схимнику полагается лететь на небеса аки ангелу. Цитата из к/ф на тему — «…Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает.»)
Врача Елисея Бомбелия казнили так: выворотили из суставов руки, вывихнули ноги, изрезали спину проволочными плетьми, затем привязали к деревянному столбу и разводили под ним огонь, наконец, полуживого отвезли на санях в тюрьму, где он и скончался от ран.
Главу посольского приказа (МИДа, то бишь) Ивана Михайловича Висковатого привязали к столбу, а затем приближенные царя подходили к осужденному и каждый вырезал у него из тела по куску мяса (позаимствовано из китайской народной казни «тысяча кусков»). Один из опричников, Иван Реутов, «неудачно» отрезал кусок, в результате чего Висковатый преждевременно умер. Тогда Грозный обвинил Реутова в том, что он сделал это нарочно, чтобы сократить мучения Висковатого, и велел казнить его. Но от казни Реутов уберегся, успев заболеть чумой и умереть, lucky bastard.
Из других видов экзотических казней, применявшихся Грозным, следует назвать попеременное обливание осуждённого крутым кипятком и холодной водой. При такой термообработке с поциента слезала кожа. Так был обработан казначей Никита Фуников-Курцев. Кстати, чтоб очистить помидор (или кальмара — пиволюбам на заметку) от кожи, кулинары используют такой же метод, под названием «бланширование».
Ещё один источник лулзов для царя-батюшки — кипячение в жидкости. Использовался он, главным образом, по отношению к государственным изменникам. Приговорённого сажали в котёл, вдевали его руки в специально вмонтированные кольца, заполняли котел маслом, вином или водой и ставили его на огонь, постепенно подогревая жидкость до кипения. В средневековой Германии так расправлялись с фальшивомонетчиками (наряду со снятием всей кожи, начиная с волос). Алсо, по версии братьев Стругацких, кипячению в масле подвергся Иоанн Богослов (см. «Отягощённые злом»), однако неудачно — он так и не успел помереть до того, как выкипело все масло. Это печально…
В конце июля 1570, когда на Красной площади в Москве состоялись массовые казни, царь приказал у многих «вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти: у одних он приказал отрубить правую и левую руку и ногу, а потом только голову, другим же разрубить живот, а потом отрубить руки, ноги, голову».
Грозный любил «комбинированные» виды казни и использовал свою могучую фантазию на всю катушку. В Новгороде царь приказывал поджигать людей специальным горючим составом («пожаром»); затем, опалённых, их привязывали к саням и пускали лошадей вскачь. Тела волочились по мёрзлой земле, оставляя кровавые полосы. Затем их сбрасывали в реку Волхов с моста. Вместе с этими несчастными к реке везли их жён и детей. Женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним детей и тоже бросали в студёную реку. А там, в лодках, плавали опричники, которые добивали всплывающих баграми и топорами.
В общем, большой затейник был Ваня.

Не совсем так.
Но мы как верующие призваны к миру.

Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего
нас с Собою и давшего нам служение примирения. 2 кор 5:18

Добавлено в 10:10

Не мелочись, классиков почитай, Фрейда, например. У него есть замечательное исследование о Моисее и тотемизме.

Я к тому. что находилось и найдется достаточно много скептиков, которые будут с пеной у рта и достаточно серьезными доводами доказывать свою точку зрения, но даже в жизни этих людей, приходит момент Х и встает выбор. И выбор этот иногда может разительно отличаться от того, что они говорили и делали в своей жизни.
Был тому неоднокракратным свидителем.

конечно будет отличаться, дадут автомат в зубы скоро, гундяев благословит и пойдете пулять во все стороны, про не убий забыв.

ты не понял мой вопрос. зри в корень :)
десятеричная система исчисления в данном примере лишь отражает факт того, что сложение (в простом его варианте) двух предметов дает четыре.

я говорю о другом. о сути этого явления. почему это именно так, а не иначе.

иными словами, все ваши выкладки являются лишь отражением окружающей действительности. но они не могут дать ответ на вопрос ПОЧЕМУ это так происходит.

и до тех пор, пока вы не сможете ответить на этот вопрос, отрицание Бога является нелогичным и опрокидывает все ваши умозаключения.

Вопрос не такой простой, как всем бы хотелось. Чтобы на него ответить по сути надо знать все писание полностью, и только тогда можно найти ответ. С другой стороны с какой целью вы его задаете, действительно узнать точку зрения Библии или же не важно что вам ответят, вы все равно это не хотите слушать. Так вот придется довольно долго обьяснять. Попробую кратко если конечно вы поймете, боюсь из-за краткости не смогу передать эту суть, но все же попробую. И так начнем с начала, устроив переворот херувим осиняющий (впоследствии ему дано было имя Сатана Дьявол, что означает противник и лжец) в раю, и переманив на свою сторону в мятеже против Бога людей, поднял ДВА важных вопроса перед Богом и всем небесным воинством: 1) Неужели только Бог имеет право править, например я бы мог быть куда лучшим правителем для людей чем он. и 2) Человек перед лицом испытаний и лишений, какой бы он ни был отвернется от Бога (Эта линия хорошо прослеживается в книге Иов). Итак Бог дал ему такой шанс чтобы доказать свою точку зрения, дал ему власть над людьми. Например: при Искушении Христа он (т.е. Сатана) прибег к искушению при помощи власти: сказал что если падши поклонишься мне все царства мира(по совр, правительства мира) будут твоими, что говорит что власть у него есть до сих пор, что и подтверждается его же словами. В других частях Библии например книге Даниила говориться что его ангелы (демоны) управляют областями, типа губернаторы тех или иных стран. Кроме того в книге откровение он как марионеткой управляет всеми правительствами на Земле. (И дал Дракон зверю всю власть, помните эти слова, под зверем подразумевается любое правительство людей).
Как же ему получается держать такую огромную армию людей и чтобы они не заподозрили подвоха, ведь человек умен? В книге 2 Тимофею, говориться что его ангелы и сам он, лгут людям, при помощи вдохновленных слов, при помощи теорий и учений, чтобы ввести всех людей в заблуждение, что никакого Бога нет. Так вот если люди или дети погибают, то почему же Бог не вмешивается в это? Очень просто. Во первых не решен первый спорный вопрос. Если Бог бы вмешался, тогда не стало бы очевидным что правление сейчас Сатаны не очень то и хорошее, и что Сатана не очень то хороший правитель, и не справляется со своими обязанностями, скорее он больше похож не на доброго правителя, а на диктатора, который кровью и жизнями утверждает свою власть. Еще добавим если бы Бог вмешался и они не погибли, люди бы подумали что они сами разрешили эту проблему. Человек всегда, повторяю, всегда так думает. И никто бы опять Бога не вспомнил, и при этом бы быстро забыли о проблеме. Продолжаем. Кроме того Бог не дал ему (т.е. Сатане) сил, которые могут восстановить человека к жизни (это я о воскресении, их несколько описано в Евангелии, в том числе и детей, но самое знаменитое Лазарь, тоже конечно можно задаться вопросом, почему Иисус не предотвратил смерть Лазаря от болезни? Но он потом его воскресил, не смотря на то что тот уже портился. Обратите внимание, что не предотвратил его смерть сразу, а только потом позже его вернул к жизни, чтобы показать свою СЛАВУ и показать какая власть у сына Бога и чтобы вера его учеников, апостолов была еще выше, потому что они это увидели своими глазами). Поэтому Сатана нынешний правитель людей не может этого сделать, не смотря на всю свою мощь и мудрость. Не зря он назван "Богом" неверующих людей как говориться в Коринфянам. Они т.е. неверующие несознательно конечно слушают его и противятся всему Божьему, у них появляется резкая аллергия когда говорят о Боге, заметили? НУ это потому что хозяин чему научил, то и действует в голове. Но мы отвлеклись. Есть еще и второй спорный вопрос: что любой человек перед лицом испытаний и лишений отвернется от Бога. Например: если Сатана отнимет жизнь ребенка, что будет делать человек? Скорее всего проклинет Бога (сам Сатана именно это и говорит в книге Иов), но тут и появляется вся суть, кто именно виноват? В книге Иова это хорошо раскрывается, у Иова Сатана убил всех детей, но на кого он (Иов) подумал? Вы наверное уже догадались, и думал он еще почему Бог не вмешался? А потому что если бы Сатана оказался прав своей точке зрения, то это закончилось бы очень плохо для всех нас, но чтобы доказать всем и Сатане в том числе и ангелам и людям, что человек не отвернется от Бога перед лицом даже таких страданий, ему пришлось на это пойти позволить Сатане доказать свою точку зрения, и дал ему все возжи в руки, тока вот Сатана на это пошел из своих злых побуждений, а Бог из добрых, он был уверен что людей он создал добрыми, и что человек не отвернется от своего создателя, особенно если он любит его. Но чтобы доказать свое утверждение Бог должен был до конца довериться Иову. Также и доконца дать выполнить Сатане его намерения, хотя сказал жизнь его не забирать. Вот теперь вы знаете почему. Есть еще один немаловажный ответ, он находиться в книге Откровение 21:3-4 И услышал я громкий голос с неба, говорящий: се, скиния Бога с человеками, и Он будет обитать с ними; они будут Его народом, и Сам Бог с ними будет Богом их.
И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет, ибо прежнее прошло.
Т.е. будет воскресение тоже, И сатана будет смещен с власти над людьми и перестанет их вводить в заблуждение. И будет воскресение детей Беслана и всех других, потому что у него есть на это возможности. Только это уже будет после разрешения этих двух спорных вопросов. Но никак не во время их решения. Вот почему. Кроме того во время решения этих двух спорных вопросов еще и выявляются люди достойные и недостойные. На чью вы сторону встанете это уже решать вам.

Это сообщение отредактировал ands6 - 3.03.2015 - 15:58

Цитата
Поэтому вопрос остается: где был Ваш бог, когда погибали бесланские и многие-многие другие дети? Почему он не пришел к ним на помощь?

Я воду лить не буду как предыдущий оратор, отвечу просто и понятно.
Потому что его нет !!!
Хватит множить сущности без необходимости.
Наука утверждает что бог не нужен.

Добавлено в 16:24
ands6
Вопрос не такой простой, как всем бы хотелось. Чтобы на него ответить по сути надо знать все писание полностью, и только тогда можно найти ответ.

Да просто на него ответ найти, элементарно я бы сказал.
Я выше ответил, самый простой ответ, самый логичный ответ.
Почему он в вашу голову не приходит никак.
САМЫЙ ПРОСТОЙ ОТВЕТ
НЕТ ПОТОМУ-ЧТО ЕГО, ПОЭТОМУ И НЕ ПРИШЕЛ, И ЛЕТАЮЩИЙ МАКАРОННЫЙ МОНСТР НЕ ПРИШЕЛ, И ДЖА, И ВИЦЛИ-ПУЦЛИ.
все они не пришли потому-что они как Дед Мороз...ненастоящие, сказка для детей.

Это сообщение отредактировал amax - 3.03.2015 - 16:25

знал бы ты, братан, как в 17 веке люди воспринимали опыты с электричеством :))) они тоже орали, что нет такого :))) и ниче, щас вроде как никто в его существовании не сомневается.


до тех пор, пока ты не докажешь, что ты знаешь вселенную на 100%, ты не можешь утверждать, что Бога нет. это же элементарно :)

Нет.
Нелогичным является то, что невозможно доказать и то, что не подтверждается практикой. Кстати, как называется тема, не помнишь?

И в какой извращённой вселенной математические операции называют "явлениями"?

По поводу отрицания - на мой взгляд как раз уверенность в его существовании является нелогичной и несостоятельной. Методологический принцип бритвы Оккама знаком?

Пардон за разметку, с Линуксом разбираюсь.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 3.03.2015 - 18:26

superradg

Никонов популист, конечно, но под рукой цитата оказалась нужная.
А Фрейд сегодня несколько неактуален.

Насчёт "момента". Согласен, бывают состояния психики, при которых критичность отключается и создаются благоприятные условия для активации ментального вируса религиозности.

Более удобно иметь бога, как личного психотерапевта (без сарказма), когда разум оказывается неспособен контролировать ситуацию, а запасных "защитных программ" в нём "не прописано".


Добавлено в 18:48
kbyu

Неудачное сравнение. И в то, что аппарат тяжелее воздуха не полетит и атомная бомба не взорвётся и люди в поезде задохнутся - во всё это верили.
Наука (а отнюдь не религия) доказала и показала, что это не так.
Это лишь говорит о правиле 95%.

Ещё раз, для особо "одарённых" (для большинства в этой теме). Знать всю Вселенную невозможно. Априори. Мы ограничены собственными, биологически (физиологически) обусловленными законами мышления и восприятия. Многие вещи никогда не будут восприняты и поняты, они для нас не существуют. Эти ограничения никогда не будут преодолены, поскольку они не влияют на нашу выживаемость. Искусственно изменить человека тоже не получится, поскольку нам неизвестно направление.
Так вот. Подобное незнание не даёт оснований, чтобы допускать вообще всё или всё отрицать. Реальность для нас определяются эффективностью взаимодействия с ней. Прошли выход в стене - он существует, ебнулись обо что-то - нет там никакого выхода.
Поэтому мы можем сказать, что Бога нет. Вероятность того, что не основываясь на законах человеческого познания и фактах о нашем мире, фантазируя, что же может находиться за рамками сознаваемого нами мира, кто-то угадал с существованием чего-то или кого-то настолько потрясающе мала, что можно смело утверждать - Бога нет. Смешно читать про антропоцентризм. Если ты человек, то ты думаешь как человек и соответствующе воспринимаешь мир. "Человек - мера всех вещей" - факт. В рамках нашего мышления мы должны опираться на законы логики, на методы познания и критерии научности, а всё, что априори лежит за его пределами, не должно выходить за рамки фантазии, и тем более не должно становиться государственной религией (да ещё в странах, где по Конституции церковь отделана от гос-ва).