Развод на пьянку за рулем, что делать по закону?

Но если ты по бухал не слабо с субботы на воскресенье .
И хоть ты трезв в понедельник , анализ покажет синяху

У меня был случай.
Отправил тещу паровозом. Ранее утро субботы. Чего время зря терять.
Рюкзак и спиннинг в руки - вперед за щукой.
Еду , никого не трогаю. Стоят родимые ( и не спится им...)
-Доброе утро, инспектор Такой-то... Ваши документы. Почему глаза красные?
-Не выспался.....
- Выйдите пожалуйста из машины. Руки вперед вытяните. Почему трясутся?
-Чемоданы таскал.
-???
-Тещу Самарским поездом отправил.
Его напарник: Да , точно , в 4 утра есть такой ....
- Счастливого пути.
Продувать не стали...

главное при остановке гаишниками - не пугаться их и не пытаться заискивать своими действиями. не надо проезжать мимо них снизив скорость сильно ниже допустимой, не надо выбегать из машины на полусогнутых с документами в руках и виноватым видом. и не надо им грубить и понтиться. у меня был случай: ехал по развязке с ТТК, а там петля такая интересная, люблю по ней газу притопить в повороте. стоят родимые, и смотрят, как я перед поворотом разгоняюсь. тормозят. спрашиваю, зачем остановили. говорит, да вот, вижу, перед поворотом разгоняешься, а у нас тут облава на пьяных. я им отвечаю, какие пьяные в пятницу утром, либо вечером стойте, либо с утра в понедельник, щас время не рыбное, трезвые все еще. мельком глянул на документы и все, счастливого пути.

а вот интересно, а если за рулем твоего авто мент сидит и он попал в аварию на твоем авто -что делать и кто будет виноват

Столько постов, а ответа нет. Попробую.

1. Если бухнули вечером и к утру не протрезвели - такси, лоховоз и ноги - в вашем распоряжении.
2. Остановили - от освидетельствовании на месте (не медицинского) можете отказаться (менты могут попробовать развести вас как лоха и составить протокол отказа от МЕДИЦИНСКОГО освидетельствования), но от вояжа к медицинскому это вас спасет вряд ли (особенно если будете залупаться).
3. Если алкотестер показал больше 0,16 мг/л (160) - не соглашайтесь в протоколе освидетельствования с результатами, тогда вас обязаны направить на медицинское освидетельствование (это может быть и передвижной пункт, но с мед.работником, а не гайцом в халате). Может по дороге до норм дотянете, или у гайцов прибор глюканул.
4. Если в мед. учреждении (передвижном пункте) установили что вы с состоянии алк.опьянения, то 99%, что на полтора года такси, лоховоз и ноги - в вашем распоряжении. Всякие самостоятельные поездки в экспертизу вас не спасут в нашем справедливом суде.

Хотя периодически за консультацией обращаются клоуны:
"Я торопился, сотрудники предложили отказаться от освидетельствования, я спросил: "А что, можно что -ли?", они сказали: "Можно, щас протокол составим."
"Я торопился, поэтому отказался (я торопился, поэтому с результатами "трубочки" согласился) а потом сразу поехал в наркодиспансер сдал анализы, я трезвый. Меня же не лишат?"
Все пешеходы.

Резюмирую:
Отказались от медосвидетельствования, или не возражали против плохого результата полученного на месте, или опьянение установлено медосвидетельствованием, - положительное решение вопроса вашего 99% уже находится в "не правовом поле", если существует вообще.

Историям, про то, как ежа голой жопой гаишников знанием закона напугали, можно верить, но рассчитывать, что это сработает в Вашем случае, я бы не стал.

Это сообщение отредактировал vbcooper - 15.12.2014 - 10:40

Не обязан тебе нарколог ничего показывать!Его подпись автоматом подразумевает что он несет ответственность.Ни в коем случае не стоит быковать в кабинете у нарколога, вставать в позу и требовать, к примеру, чтобы нарколог при вас вскрывал упаковку с одноразовыми мундштуками. Это все и так само-собой презюмируется и нарколог не обязан делать это по вашему требованию. В противном случае конфликт может окончиться прекращением процедуры освидетельствования и составлением протокола по ст.12.26 ч.1 за отказ от медицинского освидетельствования. Никаких нормативно-правовых актов, обязывающих нарколога предоставлять ЛВОКу лицензию, паспорт прибора, вскрывать по требованию упаковки с мундштуками и тп - не существует!
В этом случае ваши шансы отстоять свои интересы в суде стремятся к нулю. Если вы с чем-то не согласны - фиксируйте в процессуальных документах.Так что берегите свои нервы и время нарколога.©varang

Добавлено в 10:53

Он сядет к тебе в авто за руль только в одном случае.Если вы к тебе домой за деньгами поедете)))В остальных это сказки не будет он садиться за твое авто.

Добавлено в 11:04

Все эти ответы давно расписаны просто народ свято верит что надо сразу отказываться от осао чем по результату писать не согласен ну и дальше по процедуре.С отказом по осао проще гаерам развести по ст.12.26 ч.1

Это сообщение отредактировал placebo79 - 15.12.2014 - 10:59

может и не прав, но с видео, мне кажется, будет лучше. понятых один хрен не приводят на освидетельствование. в протоколе распишутся и досвидос.
ПС!!! Господа! не забываем маленькую, но очень важную вещь. может и написали уже, до конца еще не прочитал, но все трубки (мундштуки) герметично запакованы, и гиббоны должны их вскрывать при освидетельствуемым!

Ну что, по результатам темы можно уже сложить картинку в одну кучу ??? Внесу свои 5 копеек.

Какие НПА (нормативно-правовые акты) нам нужно знать в случае проверки на алкоголь, чтобы избежать развода со стороны инспектора ???
1. КОАП РФ ст. 12.8, 12.26, 27.12 и на всякий случай 27.13, а также 24.5 и 28.9
2. Постановление Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.
3. ИНСТРУКЦИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ"

Отказываться от ОСАО (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) в пользу МОСАО (медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) не совсем рационально. Почему ???
Да потому что закон позволяет автовладельцу не согласиться с результатами ОСАО и тогда инспектор будет ОБЯЗАН направить ВАС на МОСАО. Об этом говорится в 475 Постановлении Правительства:

10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вторая причина почему НЕ стоит отказываться от проведения ОСАО сугубо бытовая. МОСАО по времени куда более длительный процесс, нежели ОСАО. Т.к. согласно инструкции отбор проб проводится дважды с интервалом 20 минут, плюс время на оформление актов и протоколов плюс время на то, чтобы попасть в нужное заведение, плюс потом время вернуться обратно. Обычно облавы идут по утрам, в часы пик, когда люди спешат на работу. Согласитесь, мало кому из работодателей понравится, что работник приехал на работу на полтора-два час позже положенного времени, а некоторые и вовсе наказывают за это рублем.


Теперь далее, какие действия следует предпринимать, а какие строго не рекомендуется. Начну с тех, которые лично я не стал бы рекомендовать:
1. Хамить и грубить инспектору. На агрессию он ответит своей агрессией и из нейтрально расположенного инспектора превратится в отрицательно расположенного инспектора. Поверьте, это в первую очередь, не в ваших интересах. А интерес у ВАС на текущий момент лишь один - быстро и с достоинством поехать дальше по своим делам.
2. Не стоит дышать инспектору в нос, даже если он будет умалять это делать. В обязанностях водителя такого пункта нет, а нос инспектора не является техническим средством измерения :)
3. НИКОГДА не соглашайтесь с тем, что вы что-либо употребляли вчера или сегодня, даже если употребляли. Можно не говорить НЕТ, можно на этот вопрос спросить вопросом, а вы меня в чем-то подозреваете ??? Если ответ инспектора будет положительным, отвечайте ему, что в таком случае вы воспользуетесь правом не свидетельствовать против себя. К доказательной базе эта беседа отношения иметь не будет, но чисто психологически признание того, что вы вчера что-то употребляли облегчает задачу инспектору вызвать у вас чувство вины и повышает его шансы удачно вас развести. Он может сочувственно говорить, мол, надо было попозже выехать, что ж так неаккуратно и тэдэ, молчите, ухмыляйтесь, улыбайтесь ему в лицо, но молчите. На самом деле ему абсолютно похер на ВАС, для него вы источник либо денег, либо галочки. Ваше нежелание идти на эмоциональный контакт, даст инспектору сигнал, что на дурачка развести не прокатит.
4. Не рекомендую садиться в машину к инспектору, там вы попадаете в ЕГО зону комфорта и лишаетесь своей, это чисто психологический маневр, и опять же к результатам ОСАО иметь отношения не будет, но все же. Все технические средства вроде как мобильны и они вполне себе могут их принести к ВАМ в автомобиль.
5. Крайне не рекомендую слушать инспектора и соглашаться с его доводами, а особенно подписывать какие либо бумаги под его давлением, даже отбросив коррупционную составляющую, он в первую очередь человек и может ошибаться, умышленно ли, или же по заблуждению. Вы в своих действиях руководствуетесь строго теми тремя документами, а еще ПДД, и Конституцией, все остальное попытка вывести вас из душевного равновесия с целью получить желаемое.

Теперь, что бы лично я порекомендовал:
1. Если вы вчера дали маху и сегодня от вас немного фонит - тяните время, время на вашей стороне, в среднем за час печень перерабатывает 0,15 промилле (в цифрах алкотестера 0,07-0,08), во-вторых, наличие запаха еще не говорит о том, что алкотестер покажет цифры выше 0,16. Как тянуть время ??? Да очень просто, об этом расскажу ниже
2. Если вы трезвы как стекло и последнее время алкоголь не употребляли, то смело требуйте проведения всех бюрократических процедур, связанных с проведением ОСАО, почему ??? Потому что любой протокол или акт бумага подотчетная, которую инспектор в конце смены сдает начальству, погладят ли его по голове, если он сдаст доки с отрицательными результатами ??? Мало того, как только он составит протокол об Отстранении, согласно КОАП будет считаться, что должностное лицо возбудило дело об Административном правонарушении:
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
К слову в 27.1. как раз содержится пункт о том, что одной из мер является отстранение от управления ТС.

И если в процессе расследования окажется, что инспектор был не прав, то ему придется прекратить производство по делу. Интересно ли это инспектору и его начальству ??? ИМХО нет, поэтому если инспектор не уверен, что дело выгорит, он не будет составлять никаких документов, ему выгоднее отпустить ВАС побыстрее, а себе найти более сговорчивую жертву, так что требуйте составления:
а) протокола отстранения от управления транспортным средством в присутствии понятых или видеозаписи. Это прямая обязанность инспектора, если есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии АО. Для этого инспектору достаточно того, чтобы ему показался один из пяти признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как уже говорили раньше, признаки сугубо субъективные и доказать, что оснований не было практически невозможно. Но, тем не менее, если есть основания, то он ОБЯЗАН отстранить водителя от управления ТС, об этом ему говорит ст.27.12. КОАП. Данный протокол для водителя не является доказательством того, что водитель пьян, т.к. он действует строго до момента устранения причины отстранения, т.е. либо подтверждения трезвости, либо передачи ТС трезвому водителю, имеющему право управлять данным ТС. На что стоит обратить внимание при прочтении данного протокола - на его содержание ст.27.12 содержит информацию о том, что должно быть указано в данном протоколе, а именно:
.... указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Вот на эти места обращаем пристальное внимание и изучаем, в случае каких-то несовпадений особо не стесняясь никого вписываем своей рукой возражения и ставим подпись, также уже на этом этапе можно выразить нежелание пройти ОСАО, нужно четко, разборчиво и однозначно написать что-то вроде: От прохождения освидетельствования на месте отказываюсь, требую направления на медицинское освидетельствования. Т.е. формулировка должна быть такая, чтобы инспектор потом не смог туда вписать ничего, изменяющего фразу на строго противоположную. Либо, если готовы на ОСАО, точно также указать, с доводами инспектора не согласен, признаков опьянения не имею, прошу провести ОСАО на месте. Как только протокол составлен, для инспектора существенно снижаются возможности к махинациям и обратного пути для него не будет, т.к. составив протокол на отстранение инспектор просто ОБЯЗАН свои подозрения проверить техническими средствами измерения с составлением АКТА и приложить данный АКТ к протоколу на отстранение ТС. Либо, если вы отказались от ОСАО, направить ВАС на МОСАО. Итак, второй документ:
АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он составляется ПОСЛЕ проведения освидетельствования, в него вносятся все те же реквизиты, а еще заносятся показания алкотестера и прикладывается распечатка с принтера алкотестера. Алкотестер должен иметь возможность печатать результаты проверки. Те, алкотестеры, которые я видел имеют возможность внести ФИО проверяемого, т.е. после выхода результатов на принтер надо ознакомиться с датой, временем и правильностью ваших данных. Если все хорошо и показания по нулям, то акт подписывается, вам выдается копия акта и протокола об отстранении и ... постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (Это обязательный документ) возвращаются документы и вы едете дальше. Если показания отличны от нуля, но меньше 0,16, то тут у инспектора появляется последний шанс на развод, пользуясь теоретической возможностью вашей неграмотности в КОАП (хотя это надо быть особо упертым и непонятливым, но такие есть и их не так мало, как хотелось бы) он может попытаться убедить ВАС, что вы все-таки пьяны, т.к. показания выше 0 и дело отправится в суд, а там вас все равно лишат, т.к. ст. 12.8 КОАП РФ гласит :
1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Но, тут стоит обратить его внимание на примечание к ст.12.8 КОАП - Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

О чем это примечание ??? Да о том, что если показания меньше 0,16, то административной ответственности по данной статьи не наступает, тобишь в данном случае вступает в дело ст.28.9 КОАП, которая гласит:
1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А что же у нас за обстоятельства там прописаны ??? Там их несколько, но нам интересны первые два:
1. Отсутствие события административного правонарушения
2. Отсутствие состава административного правонарушения

С другой стороны, примечание прямо не говорит о том, что если менее 0,16, то состояния алкогольного опьянения нет, т.е. опьянение вроде как есть, но ответственности вроде как нет. Т.е. по формальным признакам инспектор может и не согласиться просто так закрыть дело за отсутствием и тэдэ. Тогда смело пишите в акте, с результатами не согласен, требую направления на Мед. освидетельствование, т.к. именно оно точно скажет инспектору пьян ли человек или нет, если у него менее 0,16 промилле. Такой вот законодательный каламбур, вписанный рукой коррупционера. Почему так ? ведь в постановлении Минздрава четко прописано кого считать пьяным, а кого нет:

15. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования.
В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

- состояние опьянения не установлено;

- установлено состояние опьянения.

При второй формулировке указание вещества (средства), вызвавшего опьянение, в заключении Акта не отмечается.

16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Т.е. мед. освидетельствование может признать вас пьяным только с результатом выше 0,16 после второй пробы. Все что ниже уже не дает права давать заключение о состоянии опьянения, а раз нет опьянения, нет ни состава, ни события, как итог - инспектор уже обязан будет вынести постановление о прекращении.

Ну и да, направление на МОСАО также оформляется протоколом с указанием всех реквизитов, фигурировавших в протоколе на Отстранение, все внимательно изучаем, если что задаем вопросы, если есть разногласия вписываем либо в строку для объяснений, либо просто на свободном месте. Как-то так.

Ну и еще один момент, почему ОСАО полезно для тех, кто едет с небольшим фаном. Если ОСАО показало до 0,2-0,21, то у вас есть шанс реабилитироваться на МОСАО, т.к. и доехать до него надо и доки подготовить и ознакомиться с доками надо тщательно ;) врачей поймать и интервал 20 минут выдержать. За это время полсоточки может убежать запросто, поэтому тяните время. С другой стороны, все что выше 0,2 в воздухе это уже порядка 0,4-0,5 в крови. Если такие показания с утра, то это достаточно высокая концентрация, с такими дозами да под действием общей интоксикации соображалка работает не очень хорошо и было бы неплохо вызвать защитника к примеру, который все разложит, да и приедет не сразу ;) Но тут уже на свой страх и риск, лично я бы с такими показаниями лишние пару часов дома провел, в душе, да с утренней зарядкой, т.к. больше 0,1 утром весьма ощутимо бьет по самочувствию.

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 15.12.2014 - 13:53

Единственный из всех, кто упомянул, что перед тем, как дуть в трубочку, должен быть составлен протокол об отстранении от управления ТС.
То есть сначала отстранение, а уж потом освидетельствование, а не наоборот, как любят гайцы делать.

А для проведения самого освидетельствования по новому закону понятые как бэ не нужны, раз имеется видеокамера. Но вы можете попросить о том, что раз были понятые при отстранении, то пусть они же и присутствуют при освидетельствовании.
И запомните, граждане: пока не будет составлен протокол об отстранении, выходить из автомобиля вы не обязаны.

1. спросить сертифицирована ли дудка
2. освидетельствование - это не только дудеть в дудку, па поэтому проводится в спецально обученом месте спецально обученым дохтуром
не должен
не обязан
3. только в медучреждение у которого есть лицензия на этот вид деятельности.
можешь
можешь
4. 2 часа с момента отстранения от управления.
да хоть пять - не твои проблемы
до момента прохождения
5. гиббоны
машину на штрафняк - если мешает проезду... потому паркуем аккуратно и всё...
пока нет результата экспертизы - ты в любом случае трезв...
и да... орбязательно требуем перед поездкой на экспертизу составления протокола об отстранении от управления...

З.Ы. мог бы по экспертизе всё рассказать, однако рабочий день аллес...

1. спросить сертифицирована ли дудка

Ну спросил, ответили - да все сертифицировано, на бамажки смотри, дальше что ??? Как будешь доказывать необоснованность, если он тебе говорит, у тебя запах изо рта и ведешь ты себя не адекватно.


2. освидетельствование - это не только дудеть в дудку, па поэтому проводится в спецально обученом месте спецально обученым дохтуром

Не надо путать освидетельствование и мед. освидетельствование. Первое определяет факт употребления/не употребления, второе определяет пьяный или трезвый, причем в отношении алкоголя это уже не совокупность признаков, а исключительно показания приборов, больше 0,16 - пьян, меньше - трезв, и никаких милостей.


4. 2 часа с момента отстранения от управления.

А вот с этого момента поподробней, нигде не нашел в НПА такого пунктика.

не пить, пробывал? Говорят помогает......

Наркологи говорят, бутылка вотки в крови взрослого мужчины покажет наличие алкоголя через 2-3 суток после употребления, если серьезное ДТП с пострадавшими кровь покажет что пили, наркота до полумесяца вообще. Если хорошо бахнул лучше ближайшие сутки точно пешочком да на общ транспорте..

Летом этого года вернулся с юга в Москву, 1,5 суток за рулем не бритый и оху...ший! Заехал на работу за баблом (т.к. все подчистую ушло), а т.к. работаю в сфере спортпитания, то для бодрячка хлопнул энергет (хорошо эфик заныканый не съел).
И вот спешу положить деньги на карту, остается 10-15мин до закрытия магазина где расположен банкомат. Ехать с Варшавки до пл. Гагарина.
Еду-еду и тормозят. Выхожу достать документы (в багажнике вожу) а меня прет на движуху + нервничаю что не успеваю. Подходит берет доки и спрашивает: что употребляли? отвечаю ничего не употреблял. А чего зрачки такие большие? и фонарем сука в глаза светит. Травку курил Наверное? Сознавайся!?
Ничего не курил - говорю.
Потом заставляет пройтись по прямой с растопыренными руками, просит закрыть глаза и коснутся пальцем носа и прочие тесты. Все эти тесты прошел, но всеравно он мне утверждает что я обкуренный!
В итоге попросил меня пройти тест: пописать в стаканчик. Пописал, принес и на экспресс тесте, которые находились у них в багажнике, без всяких врачей и лабораторий, меня проверили.
Естественно все в порядке, я трезвый, но некое небольшое унижение я испытал. И потом думал: а имеют ли они право делать такие анализы?

рассказ на своем примере:Екатеринбург,конец лета 2014,время около 9-30,еду на работу за рулем,признаюсь вечером прошедшего дня отметили с женой переезд в новую квартиру 0,7 полусладкого,была мысль поехать на автобусе,но я ее отмел так как чувствовал себя хорошо да и выпито то было не много.Тем не менее поехал на авто, думал что чист и трезв-наивый... В результате останавливают сотрудники ГИБДД и после обычной проверки документов слышу фразу:что-то мне не нравиться ваш вид!... Употребляли алкоголь?Сегодня нет,отвечаю.Пойдемте продуемся.Пойдемте,говорю.После этого резко меняется разговор и сводится к следующему:давай решим вопрос на месте!ТЫ разве не знаешь как решают такие вопросы?и тому подобное минут 10-15 никого и ничего не стесняясь.Мне это надоело ,за все свои 13лет за рулем таких Гибддышников не встречал-видимо везло,и говорю:или отпускайте или поехали на МОСО.Он стал рисовать неприглядную картину : У доктора точно покажет превышение! Все-таки оформили документы.От продувки на месте после таких разговоров отказался. Само МОСО :первое измерение 0,22мг/л,второе через 20мин.-0,16мг/л ровно.Доктор в акте пишет -установлено состояние опьянения,я-доктору: как так ввели же допустимую норму-0,16?Суд разбереться!То есть он сознательно нарушал инструкцию в части определения результата,так как вывод -установлено состояние опьянения выноситься только если результат ОБОИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПРЕВЫШАЕТ 0,16 МГ/Л без учета клинической картины(ЕЕ И НЕ БЫЛО). Далее: мировой суд-лишить!Районный -поддержим Мировой-лишить!Надзорная жалоба в Свердловский обл. суд-оставить решение без изменений!При этом решение мирового судьи полностью копируется в районном,результат жалобы известен,мотивировку отказа еще не читал жду пока дело вернется обратно в мировой суд ,буду подавать в Верховный Суд РФ.Суды в Свердловской области упрямо игнорируют нарушения ГПК,КОАПа и единство правоприменения для них только лишь пара слов и не более!Хотя надо сказать что при поиске аналогичных случаев в судебной практике по России было найдено много дел с вынесением оправдательного приговора и другие полезные для изучения дела.Например : в акте МОСО врач пишет -установлено состояние АЛКОГОЛЬНОГО опьянения и акт исключают из доказательств по делу , дело закрыто за отсутствием доказательств!

Вообще-то, увы, в инструкции не так сформулировано:

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как видим вообще ни слова о том какое из исследований надо применять для определения опьянения. Это на усмотрение нарколога судя по всему. В Вашем случае не повезло. Надо было искать хорошего защитника, ГАЙЦЫ, как правило, допускают кучу процессуальных ошибок при составлении документов, да и врачи тоже, грамотный юрист может быть нашел бы к чему прицепиться.

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 15.12.2014 - 19:07

буду краток: бухнул - нех выебываться и искать лазейки, либо пешком (такси, ОТ) либо не пей. И не нужно про развод лукавить с 00х не встречал и не слышал от знакомых о таком. Все, кого продували потом признавались что употребляли

Это сообщение отредактировал Asgard66 - 15.12.2014 - 19:21

0,7 полусладкого один выпил или на двоих?

Даже для в одного многовато. Там с 0,7 полтора промилле примерно должно было быть в пике. Либо после полуночи сели пить, либо размер выпитого уменьшен, либо с печенью не лады. По недавней проверке тестом после относительно плотных возлияний, что-то около полторахи пива и грамм триста пятьдесят перцовки с отходом ко сну около полуночи результат в 8-30 примерно следующего утра 0,07мг/л (хотя у меня веса центнер) и крайне недовольное лицо гаера. По ощущениям легкое недомогание и тяжелое просыпание. Хотя пришлось немного пооткладывать кирпичиков. Впрочем это положительная встряска. Держит в тонусе и заставляет не забывать, чем может закончиться.

Это сообщение отредактировал Яхонтовый - 15.12.2014 - 19:47

Тут речь идет именно о разводе. Нахрена советы не бухать за рулем? Тут и так все понятно. Вопрос как уберечься!
Много лет назад был случай, я выпил бутылку пива и забыл. Брат попросил за ним крутнуться. А мы с ним похожи. Меня тормозят и на экспертизу. Ехать далекова-то и брат предлагает проехать за нами. А потом гайцы соглашаются чтоб я поехал с братом в своей тачке пассажиром, а сами впереди, бдят. Пока мы ехали, поменялись куртками и брат вышел справа (тогда еще тонер был в моде) Каково же было удивление гайцев, что на тесте 0.00 промиле оказалось )))
И только ны выходе они смекетели, что освидетельствование проходил брат, но метаться было поздно )))
А вообще, ребята, учите ПДД и наставления по работе ДПС, чтоб знать как себя вести и что можно и нельзя гайцам. Не ленитесь, включайте камеру мобильного и все снимайте!
Сейчас в суде сказки про "не управлял", "не отказывался", прошел освидетельствование сам в течение 2-х часов и пр... не канают!!!

Мусорёнок какой-то регулярно минусит, гнида ебучая. И здесь не может не насрать. Чтоб ты сука сдохла, падаль.

АТЕНШН КОМРАДЫ:

http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1793914/

Испекторов ГИБДД обязали составлять протоколы освидетельствования для тех водителей, в отношении которых не подтвердились подозрения в алкогольном опьянении. Соответствующие поправки в приказ МВД №185 от 2 марта 2009 г. начали действовать с 14 декабря 2014 года, сообщает «ГИБДД».

В соответствии с пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

В этой связи и с учетом примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, введенного Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, следует согласиться с мнением заместителя председателя Мосгорсуда Фомина Д.А., изложенным в п. 4 информационного письма от 27.08.2013г. № 1-23-20/13, согласно которому: "... заключение о состоянии опьянения выносится при определении в выдыхаемом воздухе при повторном исследовании абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей (не равной!) 0,16 мг/л без учета погрешности прибора. Если при повторном исследовании концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,16 мг/л и менее, то заключение о состоянии опьянения не может быть сделано".

Добавлено в 19:28
Уточню,кому интересно: было выпито 0,5 полусладкого вина мной и 0,25 женой в период с 22-30 до23-30,спать лег примерно в 2а ночи в 9-30 утра за руль,правда утром ничего не ел и не пил.ВСЕ ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ ПОПРОСТУ ИГНОРИРУЮТСЯ И ИСКАЖАЮТСЯ ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ-НОНД И Т.П..

А кто скажет, каким нормативно-правовым актом это регламентировано? Не мог найти, искал, "Гуглил".