Наша Вселенная находится внутри сверхмассивной черной дыры — исследование

Коллапсирующий. Новое слово вынес.

Кумар жжот

Ничего он не докажет, это очередной пустобрех который гордиться тем что "физику в школе учить надо было" и мнит себя великим знатоком в этой области.

Это сообщение отредактировал Sturmgewehr - 19.06.2025 - 10:56

Есть куда больше людей пограничного состояния: они не знают, но, как способны узреть, так и равновероятно провалиться в яму мракобесия, балансируя на лезвии бритвы. Этого, возможно, не вылечить, но других можно подтолкнуть в правильную сторону. Беда научпопа, вроде того, что в стартпосте, что он рассказывает о "волшебных" вещах и в такой манере, что обывателю и физика, и астрология, и разного сорта наебалово - все едино. Тащемта, половина комментов про "откуда взялась ЧД в которой мы находимся", "откуда взялась первая вселенная" и т.д.

Логика тут какая? Научпоп, в основном, почему-то не объясняет предпосылок телодвижений. Обыватель искренне думает, что наука ищет некие извечные вопросы и истины. А получаются все те же вопросы или сказки вместо Ответа™. Это категорически не верно! Наука занимается описанием наблюдаемого мира и построением его непротиворечивой модели, способной к прогнозу. А если это плодит какие-то ненаблюдаемые сущности "за гранью" - ну штош.

Например, вопреки расхожему мнению, известная Теория большого взрыва не рассматривает Большой взрыв, поскольку на планковских масштабах (после гипотетического Большого взрыва) перестает работать. Вопрос "откуда все пошло" просто не включен в нее. Никак. Вообще. Зато она более-менее хорошо объясняет почему вселенная выглядит так, как мы ее видим. Поэтому она известна, используется и пока считается годной. А "откуда есть пошла Русская земля вселенная" - это к философам, или уже если имеется желание закиснуть, к попам.

А что скажет на это Лоза ?

НУ все...я побежал до магазина..главное успеть пока не засосет..

"и, ни хуя", цитируя вас не так. В геометрии Лобачевского через точку, не лежащую на прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной, что в Евклидовой геометрии обозначало бы, что параллельные прямые пересекаются. Но у Лобачевского и Евклида разные аксиомы положены в основание.

Особенно засасывает бабло.

Я и не буду ничего прикладывать, ровно как не прикладывают и авторы этой с позволения сказать «теории». Куча умных слов и формул, это бывает просто куча умных слов и формул. Есть ли какая то возможность провести какой то эксперимент, или может быть что то можно пронаблюдать такое, что бы убедится что мы внутри черной дыры? Нет? Тогда это такая же «теория о фарфоровом чайнике Рассела на орбите», как и моя теория об жопе обезьяны.

Читаем так 10^19, что наааааамного больше, чем просто 1019. Со вторым предложением согласен.

Хах, а у меня были подозрения по этому поводу, что нас давно уже засосало в эту жопу, просто мы об этом не знаем.

Что скажет Сурдин🤔

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Какой утонченный способ сказать, что наш мир-это полная жопа

очень много бреда. основной это говорить что другая вселенная "внутри ЧД"

вот описание решения Шварцшильда - самого простого

"Область III тоже изометрична M . Таким образом, пространство Шварцшильда содержит две «вселенные» — «нашу» (это M и ещё одну такую же. Область II внутри чёрной дыры, соединяющая их, называется мостом Эйнштейна — Розена. Попасть во вторую вселенную наблюдатель, стартовавший из I и движущийся медленнее света, не сможет (см. рис. 1), однако в промежуток времени между пересечением горизонта и попаданием на сингулярность он сможет увидеть её. Такая структура пространства-времени, которая сохраняется и даже усложняется при рассмотрении более сложных чёрных дыр, породила многочисленные спекуляции на тему возможных параллельных вселенных и путешествий в них через чёрные дыры как в научной литературе, так и в научно-фантастической"

все заморочки имхо изза того что мы считаем вселенной именно текущий момент времени в котором мы живём и считаем подсознательно что мироздание заключается в том что эта вот проекция которую мы мироощущаем в этот миг катитсяя вместе с нами по времени и это и есть мироздание и никакого прошлого уже нет а никакого будущего ещё нет. а на самом деле мы как звукосниматель катимся по мирозданию которое уже существует полностью и просто считываем то что в нашем доступе и вносим в него изменения своими действиями.

{бредовое мышление on}
по простому в данном конкретном случае про вселенную за ЧД - логика просто обратная - не вселенная2 возникла потомучто у нас сколлапсировала звезда а у нас сколлапсировала звезда потомучто с этого момента времени начала свою историю вселенная2 а всё что мы воспринимаем как вещество это другие пространства свёрнутые компактно и они искривляют наше (гравитация как искривление) и когда их много то то они разворачиваются в полноценные пространства
{бредовое мышление off}
)))

Это сообщение отредактировал ss1971 - 19.06.2025 - 12:39

Господи, тоже мне открытие. Да любой человек знает, что наша Вселенная находится в чёрной дыре, в просторечье в жопе. И катится в ебеня.

Это тебя и отличает. Ты даже не стал разбираться, но выводов и возмущений нахурял на сто лет вперед. Точно так же наши младшие братья-приматы кидаются говном, когда недовольны. С чего ты взял, что там не приложено? Ты читал оригинальную статью? Нет, конечно. Ты прочитал то, что перепостили на ЯПе с Хабра, где дилетант пересказал в самых общих чертах то немногое, что он понял из более развернутого пересказа оригинальной статьи. В данной теме ты ничем не отличаться от бабки на лавке, которая уверена, что Катька из третьего подъезда - шлюха только потому, что Семеновне это приснилось на Троицу, а Петровна уверена, что сны на Троицу - вещие.

А с чего ты решил, что задача должна решаться именно так, именно в такой постановке вопроса? Потому, что тебе так захотелось? Вселенная по факту выглядит так, будто мы падаем внутри черной дыры. И одновременно она выглядит так, будто расширяется с ускорением. Это, блядь, две интерпретации одного факта. А что бы тебе задать правильный вопрос к этой ситуации, нужно построить модель и той и другой интерпретации, просто, что бы знать куда смотреть и что искать. Вот класс гипотез о нахождении вселенной в ЧД требует ряда анизотропий в мироздании, а конкретная гипотеза - конкретных с конкретными параметрами. От этого зависит какой телескоп строить и куда в него смотреть. Только нельзя построить каждому ученому по телескопу, а посему из вороха гипотез нужно выбрать те, которые наиболее полно объясняют наблюдаемое и имеют меньше противоречий. Вот тебе теоретики и пишут их. Другие теоретики их проверяют на противоречия и на полноту описания. А астрономы и астрофизики прорабатывают на всяких хабблах и гудронных коллайдерах лучшие из них, включая поиск искомых "доказательств" для обывателя.

Нет. Чайник Рассела и твоя жопа обезьяны - это пальцем в небо. В том и суть, что это выдуманные сущности и попытка их как-то доказать - бессмысленное занятие.

А черные дыры существуют. Сначала они были гипотетические, сродни умственного упражнения. Потом они стали теоретическими, как следствие из научной теории. Теория предсказала какими они могут быть, если существуют, и как их можно было бы при этом найти. И их нашли, и с высокой точностью в соответствии с прогнозами. И вот тут оказалось, что расширение вселенной совпадает с картиной изнутри черной дыры. Но нет, это конечно же "Чайник Рассела" и такая же хуита, которую ты тут несешь...

Это сообщение отредактировал Japansgod - 19.06.2025 - 12:44