Первое. Определитесь, кто по этому договору страхования является выгодоприобретателем. Зависит ли страховое возмещение от размера задолженности по кредиту.
От этого зависят исковые требования.
Если банк выгодоприобретатель (сейчас такое редко)- одни.
Заёмщик/его наследники - другие.
Банк САМ должен судиться со страховой, если выгодоприобретатель.
Игнорирует сие право? Подает иск наследник, но деньги взыскивает в пользу банка как выгодоприобретателя, это важно.
Далее зависит от судебной практики региона.
Распространенная позиция - если СК само не проверила застрахованного, ссылаться на его заболевания как причину отказа в выплате страхового возмещения нельзя.
Но есть и обратная практика.
+ Можно попасть на удачную попытку СК оспорить сам договор страхования.
Но с другой стороны, можно и сверху денег поиметь, в т.ч. возмещение уплаченных процентов.
В части "приостановления процентов по кредиту умершего" есть не самая "добрая" позиция ВС РФ, я не буду её показывать...
Используем фразы:
Истец в силу норм законодательства не всегда может получить те или иные документы от сторонних организаций (например: выписки из амбулаторной карты, акты вскрытия ПАБ и т. д.), но страховщик в соответствии п.8 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», может сделать запрос «Организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В случае сомнений в полноте и достаточности сведений, указанных в документе об отсутствии заболевания, приведшего к смерти, на дату заключения Договора, справке о смерти, Ответчик либо суд вправе запросить соответствующие сведения о здоровье Застрахованного у организаций, указанных в настоящем исковом заявлении.
И это:
Согласно содержанию Договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни.
Статья 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай - причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица, без указания на какие-либо причины причинения такого вреда
Следует иметь ввиду, что страховым случаем является само событие, а не обстоятельства, при которых оно свершилось, и которые влияют лишь на степень наступления страхового риска и освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения (статьи 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации). Событие, в данном случае произошло.
Бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.
Заявление Застрахованного о личном страховании в части состояния здоровья не заполнялось. Застрахованный не сообщал сведения о своем здоровье. Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у Застрахованного.
В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Как отмечено выше, Застрахованный не заполнял заявлений в отношении сведений о здоровье, при этом было приняло решение о заключении договора страхования.
Поскольку страховщик не пытался выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, не запросил дополнительную информацию, не предпринял мер к получению сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени рисков, последний в соответствии со статьей 2 ГК РФ несет бремя наступления негативных последствий, которые выражаются в признании смерти Застрахованного страховым случаем.
Страховой случай – это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае – смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, что соответствует определению страхового случая для целей договора).
Действия застрахованного лица по сокрытию информации о здоровье, зависящие от воли лица, не могут рассматриваться как событие, исключающее страховой случай. Такие действия могут являться основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в случаях, установленных законом, либо служить основанием для применения п. 2 ст. 944 ГК РФ.
Доказательства признания договора страхования от недействительным в материалах дела отсутствуют.
Основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, ст. 964 ГК РФ, гипотезы которых не содержат условий, позволяющих применить указанные нормы в рассматриваемом случае. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что страховой случай наступил вследствие умысла застрахованного лица.
Истец приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску которого производилось страхование: смерть застрахованного лица по причине болезни и возникновении у страховщика обязанности выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение на основании ст.ст. 309, 310, 927, 934 ГК РФ.
До настоящего времени Ответчиком решение о наличии либо отсутствии страхового случая не принято, страховое возмещение не выплачено.
Следовательно, Ответчик злонамеренно затягивает выплату страхового возмещения, при этом обязательства должником не признаются и не исполняются.
Вот пример иска для случая, когда банк выгодоприобретатель.
Ситуация схожая, но в этих делах очень важны нюансы.
Исковое заявление о признании наступления страхового случая, взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя
Обращаю внимание суда, что к вытекающим из договора страхования отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей - "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).
Исходя из приведенных выше разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти застрахованного к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Истцом и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15) - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 38-КГ16-1
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Следовательно, при подаче настоящего иска, Истец как минимум, освобожден от оплаты государственной пошлины, вправе обращаться в суд по месту своего жительства, а также вправе требовать взыскания с Ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
********** г. года между *********** (далее – Банк) и ************ был заключен кредитный договор № ********** на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп. (далее – Кредитный договор).
11.11.2014 г. между ************ и ООО «************» путём оплаты и выдачи страхового полиса заключен договор страхования № ***********
Страховая сумма составляет размер задолженности по кредитному договору, но не более 1 200 000 рублей.
Срок действия договора страхования определен с 11.11.2014 на 30 месяцев.
Страховые случаи ПРЯМО определены в договоре страхования как:
- Смерть застрахованного по любой причине;
- инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни;
Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Договор страхования в части фактической задолженности застрахованного по Кредитному договору заключен в пользу Банка.
По страховому случаю смерть по любой причине выгодоприобретателем выступает Кредитор – ********* в размере фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, включая просроченную задолженность.
Задолженность ***************** по Кредитному договору по состоянию на 15.08.2016 г. составляет ************** руб., что подтверждается данными искового заявления, направленного Банком в Благовещенский городской суд для целей взыскания задолженности.
13.11.2016 года *************** умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.11.2016 г.
Причиной смерти Застрахованного лица явилась «Гипертензия».
Вскрытие не проводилось.
Артериа́льная гипертензи́я (АГ, гипертония, гипертоническая болезнь) — стойкое повышение артериального давления от 140/90 мм рт. ст. и выше (самостоятельное заболевание, связанное с повышением артериального давления).
Таким образом, 13.11.2016 года имело место наступление страхового случая в виде смерти застрахованного в результате болезни.
20.06.2017 г. *********** обратилось к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако 07.07.2017 г. Ответчик отказал Банку в удовлетворении требований по мотивам ненаступления страхового случая – с т.з. Ответчика, Истец был застрахован только от несчастного случая, но не от заболевания.
Из материалов дела усматривается, что ***************, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования и лицом, участвующим в настоящем деле, в течении длительного времени не предпринимал каких-либо действий, направленных на получение страхового возмещения, в частности, не заявил требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу суду.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года).
В постановлении с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления наследником о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.
Такое заявление Истцом подано.
При таких обстоятельствах, Истец, являясь единственным наследником, вправе требовать выплаты страхового возмещения в пользу Банка, являясь наследником, прямо заинтересованным в скорейшем погашении кредита.
Считаю действия Ответчика неправомерными и расцениваю данное поведение как прямое уклонение от выполнения условий договора страхования.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплаты единовременно или выплачивать периодические, обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статья 942 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Оно достигнуто сторонами договора на стр. 1 страхового полиса, в виде страхового случая «смерть по любой причине».
Таким образом, следует признать, что действительная воля сторон договора страхования была направлена на страхование риска смерти застрахованного лица по любой причине, либо что страхователь застраховал основной, так и дополнительные риски.
Действительно, согласно стр. 3 страхового полиса, в части полиса, в которой перечисляются документы, необходимые для предоставления в страховую организацию для получения страховой премии, указано, что если застрахованное лицо относится к категории лиц в т.ч. «лица, имеющие онкологические, хронические сердечно-сосудистые заболевания», оно считается застрахованным только по страховому риску «смерть, наступившая в результате несчастного случая», однако такого рода страховой риск в принципе не указан в страховом полисе в необходимой графе («смерть по любой причине») и противоречит страховому полису.
Такие действия страховой организации в отношении публичного договора, как произвольное, одностороннее изменение условия договора в части страхового случая в зависимости от наличия или отсутствия определенных фактов, таких как заболевания, сами по себе являются попыткой перекладывания рисков непроведения медицинского осмотра застрахованных со страховой организации на застрахованное лицо (страхователя), вводит страхователя в заблуждение указанием условия в части договора, имеющим иной правовой смысл, может расцениваться как злоупотребление правом со стороны страховой организации, которая формирует страховой полис в одностороннем порядке, а также изменением изначальных условий договора страхования о страховых случаях – «смерть по любой причине», изначально указанном, на «смерть в результате несчастного случая» при одном и том же размере страховой премии, который рассчитывался по страховому риску «смерть по любой причине».
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) - (пункт 14 постановления Пленума N 54).
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона - Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54) право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Кодекса; предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума N 54).
Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Тот факт, что в договор страхования мелким шрифтом, вне части договора о страховых рисках указано, что если застрахованное лицо относится к категории лиц «лица, имеющие онкологические, хронические сердечно-сосудистые заболевания», оно считается застрахованным на иных условиях: только по страховому риску "смерть, наступившая в результате несчастного случая", можно расценивать как сокрытие необходимого для страхователя перечня страховых случаев, т.е. прямое злоупотребление правом при заключении договора страхования.
Причем сам факт наличия такого условия не является основанием для выводов об отсутствии страхового случая.
Страхователь являлся слабой стороной договора страхования.
Статья 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Таким образом, Ответчиком допущено как одностороннее изменение договора страхования в условии о страховых рисках, так и злоупотребление правом, указанное условие страхового полиса не должно применяться судом как нарушающее права потребителя, а также может быть признано судом ничтожным.
Оценивая по правилам ст. 431 ГК РФ содержание заключенного договора личного страхования, принимая во внимание, что страховщик не воспользовался своим правом на проведение медицинского обследования страхователя, не представил возможность последнему указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания (в материалах дела отсутствует заявление страхователя, в котором страховщиком предлагалось страхователю указать на имеющиеся у него заболевания), принял от страхователя страховую премию, которая не была дифференцирована в зависимости от изменения рисков, причины смерти застрахованного, установленные на основании представленной медицинской документации, можно прийти к выводу о том, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, в силу тех или иных объективных причин может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях либо не воспринимать субъективно те или иные состояния в качестве хронического заболевания.
Таким образом, следует признать, что действительная воля сторон договора страхования была направлена на страхование риска смерти застрахованного лица по любой причине, а потому наступившая у застрахованного смерть в результате заболевания, относится к страховому случаю, который наступил, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.
Ответчик не ссылается на причинно-следственную связь между диагнозом от 22.04.2013 (ИБС) и наступлением смерти.
Как следует из материалов дела, смерть не наступала по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования – ИБС.
Ишеми́ческая боле́знь се́рдца — патологическое состояние, характеризующееся абсолютным или относительным нарушением кровоснабжения миокарда вследствие поражения коронарных артерий.
Артериа́льная гипертензи́я — стойкое повышение артериального давления от 140/90 мм рт. ст. и выше.
Причиной смерти Застрахованного лица явилась именно гипертензи́я.
Артериа́льная гипертензи́я и Ишеми́ческая боле́знь се́рдца - разные заболевания.
Гипертензи́я (заболевание - непосредственная причина смерти) НЕ диагностировались у застрахованного до даты заключения договора страхования.
Смерть застрахованного является страховым случаем, так как не доказано прямой причинно-следственной связи между ИБС и непосредственной причиной смерти, указанной в свидетельстве о смерти - «Гипертензи́я», смерть имеет признаки случайности, внезапности и непредвиденности, полностью соответствует страховому риску «смерть по любой причине».
При этом диагноз установлен коммерческой организацией - ООО «Амурмед» и не подтвержден в выписках из амбулаторной карты и истории болезни ГАУЗ «Тамбовская больница» и ГБУЗ «Амурский областной противотуберкулезный диспансер».
В выписке из истории болезни, выданной ГАУЗ «Тамбовская больница», установлен диагноз рак поджелудочной железы, а также гипертензия, однако признаки гипертензии у Застрахованного установлены только 05.10.2016 г.
Ответчиком не представлено доказательств того, что смерть застрахованного находится в прямой причинной связи с заболеваниями, диагностированными у него до заключения договора страхования.
Кроме того, сама по себе дата диагностирования болезни не влияет на факт наступления не зависящего от воли сторон события – смерти.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963 и 964 ГК РФ, которые не содержат тех оснований, на которые ссылается Ответчик.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Признать смерть *********** по договору страхования № ************** от 11.11.2014 г., заключенному с *************** страховым случаем.
2. Взыскать с *****************страховое возмещение по договору страхования № *********** от 23.01.2016 года в пользу ************ в размере ********руб. для целей полного исполнения обязательств по кредитному договору № ***********;
3. Взыскать с ***********в пользу ***********штраф в размере пятьдесят процентов от суммы взысканного страхового возмещения.
Приложения:
Копия искового заявления для ответчика и третьего лица (иными документами стороны располагают)
Копия Кредитного договора (индивидуальные условия)
Копия страхового полиса
Копия свидетельства о смерти
Копия отказа в выплате страхового возмещения
Копия выписки из медицинской карты
Копия свидетельства о смерти от
Копия выписки из истории болезни
Копия выписки из амбулаторной карты
Копия справки об отсутствии факта вскрытия от
Копия справки скорой медицинской помощи от
Судебная практика
Копия свидетельства о праве на наследство
Истец:
________________________*
*это было какое-никакое, но моё "творчество", разрешено для использования страждущим, но не разрешено для использованию в предпринимательской деятельности.
Сей иск был под конкретный случай. Непродуманное использование влечет потерю времени, денег и зловещий смех представителя ответчика в процессе.
Опубликовано как пример, не более.
Для увеличения шанса получить (взыскать) страховое возмещение, обратитесь к специалисту.
Это сообщение отредактировал Ditrih28Reg - 4.06.2020 - 15:44
yaplakal.com