Годовщина Крымской войны

Там бы про количество Наполеонов бы ещё уточнить! Первым получил Наполео́н I Бонапа́рт (итал. Napoleone Buonaparte, фр. Napoléon Bonaparte [na.po.leɔ̃ bɔ.nɑ.paʁt]; 15 августа 1769, Аяччо, Корсика — 5 мая 1821, Лонгвуд, остров Святой Елены) — император французов (фр. Empereur des Français) в 1804—1814 и 1815 годах, полководец и государственный деятель, заложивший основы современного французского государства, один из наиболее выдающихся деятелей в истории. Остальные лезли по принципу, что "зайцы бьют толпою льва!". Англия "молодец" - никогда не лезла на рожон", помня "а лев их бьёт по одиночке.". Она и сейчас дверью хлопает в европарламенте, и ссыт(может и срёт) если одна останется.

У егерей были штык-тесаки к штуцерам. По форме - короткие палаши (прямые, колюще-рубящие, с двухсторонней заточкой). Но что значит короткие? Длина лезвия 56 см , что больше, чем у штыка пехотного ружья. И больше, чем у римского гладиуса или скифского аканака.

Пока основные события разворачивались в Крыму, англофранки решили "пошустрить" на Севере и Дальнем Востоке. И огребли по полной. Соловки отбили "божьим" словом и пушками времен Ивана Грозного.
А оборона Камчатки хорошо описана в книге Задорнова- отца "Битва за океан" . Кстати, одним из главных посылов нападения на Камчатку - захват т.н. "пушной казны", находившейся в Петропавловске.

кто опиздюлился? Те кто выиграл ту войну?

Да уж.. османы "потерпевшие".

Я был в Севастополе в 1986 году. На очень интересной турбазе "КЧФ Севастополь", часть которой строил г. Орел. Попал ребенком по партийной линии друга отца. На 28 дней. В эти 28 дней вошли все известные экскурсии в Севастополе, кроме Бахчисарая. Туда мама с братом ездила, пока мы с отцом зарабатывали удостоверения "Турист СССР" в трехдневном пешем походе на Ай Петри. До Роман Кош не дошли из-за погоды, но на Чайном домике ночевали. Малахов курган, 4-й бастион, Сапун гора и я уже не помню все места в Севастополе (как и украинского языка в Крыму). Последний заход крейсера Кутузова в Северную бухту (могу ошибаться, его в 88-ом поставили на прикол). Так вот, я очень впечатлился от экскурсии на Сапун-гору, на диораму штурма Сапун-горы. И больше всего впечатлила свалка или выставка фашистской бронетехники, в самом низу экспозиции. Серые танки, пушки, бронетранспортеры. А их там теперь нет. Хохлы продали все что можно было продать (говорят коллекционеры за живой Штуг 3 дают пару лямов евро, прецедент был в Волоколамске, там с монумента мэр то же продал танк). И судя по Яндекс панорамам Братское кладбище находится в том же состоянии, как я его видел в 1986 году.

Кто мне внятно объяснит - почему после крымской войны Россия стала уже "не торт"? Ведь раньше тоже приходили захватчики разной масти - рыцари-псы, поляки, шведы, французы с Бонапартом - получали пизды и катились восвояси. А после Крыма русской армии только на турок хватило, ну и разных там поляков и других возмутителей спокойствия шугать? Даже япошек отпиздить как следует не смогли. Да и тех же турок тоже - вот стояли уже под Константинополем, а тут англы с франками сказали "брысь" - и русские с поджатым хвостом отступили. Кто (или что) русским сломало хребет?

Это сообщение отредактировал Mark1322 - 29.03.2019 - 02:31

Причины поражения в Крыму простые: экономика, и царизм или царизм и экономика - что было неразрывно. Напару они и стали основой проигрыша войны (точнее, части войны) в Крыму. В Крыму русская армия сражалась не только с объединённой группировкой Европы, но и с элементарным недостатком тылового обеспечения (дорог нормальных не было, что не давало возможности подбросить подкрепления и вооружение и боеприпасы, а также эвакуировать раненых).
А ещё приходилось воевать с "талантливыми приказами" главкома на Южном направлении - адмирала князя Меньшикова. Достаточно вспомнить, как он посчитал излишней тратой (!!!) выделение денег на порох для изготовление и постановку морских мин (которые уже изобрели в России в 1830 г). Что имеем в результате: Кронштадт был прикрыт минными заграждениями, и английский флот там ничего не смог сделать, со Свеаборгом - тоже обломались, а в Крыму - англо-французы делали на море всё, что хотели (в т.ч. заперли ЧФ в Севастопольской бухте, спокойно обстреливали порты, например, Одессу, обеспечивали подвоз боеприпасов и переброску войск ...). Да там и другие "талантливые приказы" главкома были.
Кстати, там где у англичан были проблемы с обеспечением действий флота (у них также не всё было так уж благостно) им не удалось достичь даже минимальных успехов - на Дальнем Востоке (оборона Петропавловска), на русском Севере (оборона Соловецкого монастыря и заполярного города Кола) и т.д.
Вообще - война реально "странная", т.е. Россия по факту проиграла "по очкам".

Ну опиздюлилилсь и хули?

Вы на курс рубля деревянного посмотрите щас и сравните с той же турецкой валютой, я уж про фунты молчу. Живём, как черви, блять.

не ты ли писал что двадцатку рубишь за 4 часа,червяк?
В конце поста

Это сообщение отредактировал обсидиан01 - 29.03.2019 - 05:19

в Крыму всегда воевали, почему не знаю, был там - ничего особенного, в Турции и то интересней

Капиталистическая экономика, всеобщее образование, развитие медицины, научно-технический прогресс и прогресс военной мысли наглядно объяснили бывшим тупорылым крепостникам, что они - ёбаная кучка всратых долбоёбов, неспособных ни на что.

Это сообщение отредактировал Американист - 29.03.2019 - 06:29

Царский режим. Крепостное право. Пережитки феодализма.

А чего вы скромно умалчиваете о наших поражениях?

Зачем англичанам переть на укрепления Кронштадта? Они и так на море господствовали на всех театрах. По деньгам и логистике - они были круче в разы. Время на них работало. Задачу оккупации России никто не ставил, была цель - нанести поражение. Получилось.

Балтийское море было заблокировано. Если бриттам очень хотелось что-то взять, они это брали.

Пример. Крепость Бомарзунд изолирована.

У коменданта Бомарзунда, артиллерийского полковника Бодиско, было в распоряжении (считая с офицерами, писарями, нестроевыми командами) 2175 человек. Нападавших было около 12 000. После четырёх дней сражения крепость была взята и разрушена. Из гарнизона взято 2000 пленных.

В 1856 году Парижский мирный договор присвоил Аландским островам статус демилитаризованной зоны, который сохраняется и в настоящее время.

Спасибо ТС, В детстве,на ул. Генерала Петрова, на горке, после дождей собирал свинцовые пули и пуговицы с французской формы с цифрами полков,увлекательное было время,я вам скажу! На Максимовой даче,место было с черной землей,поговаривали,что трупы французов там сжигали, много там было трубок курительных и мелких пуговичек от нижнего белья.Можеет и правда,что сжигали,в санитарных целях,жара же ведь.

Самое "забавное" было потом. Когда русский дипломат Горчаков без "пушек и крови" вернул все "просранные полимеры". Те Бисмарк прав: Когда кончаются доводы, начинают говорить пушки. Сила — последний аргумент тупицы.
Беда что современный МИД РФ так работать не может, скорее всего в силу своей низкой компетенции. Поэтому и дальше будем воевать за "газопроводы".

Это сообщение отредактировал Рапапай - 29.03.2019 - 07:28

Героическая оборона Петропавловска 1854 год

Ага. Только вот Горчаков САМ сделал всё, чтобы война началась. Молодец, чё! Втянуть страну в войну, всё просрать, а потом героически всё исправлять.

Это и была Первая Мировая. Армии почти всех стран напали на Россию, на нескольких фронтах. Даже Питер пытались бомбардировать.
Кстати США вроде были союзниками России.
А Севастополь не пал. Его оставили войска, но не жители.
При этом враг не вошёл в город, не мародерствовал и морячек не насиловал.
Враг оставил хуеву тучу кладбищ с французами, англиками, скотишами и тд.
Севастополь не на секунду не перестал быть Российским городом

Это сообщение отредактировал ЛексКекс - 29.03.2019 - 07:40

Гм... "Достаточно вспомнить, как он посчитал излишней тратой (!!!) выделение денег на порох для изготовление и постановку морских мин (которые уже изобрели в России в 1830 г)".

С точки зрения сухопутчика - логично. С моря Севастополь и так неприступен. Прикрыть все приморские города минами - банально технических возможностей не хватит.

Стоит ли выделять порох для морских мин, если боеприпасов КАТАСТРОФИЧЕСКИ не хватает на сухопутном фронте, где решается исход войны???

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 29.03.2019 - 07:46

С вашей логикой - не один город в ВОВ не пал. Во всех остались жители.

Не понимаю этих казуистических споров - "пал, оставлен, взят, очищен".

Город сменил хозяина с А на хозяина Б.

В смысле - ноль?
Если что, то были у нас паровые суда, например пароходофрегат "Владимир". И да, у "союзников" наполнение паровыми судами было далеко не 100%.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И ещё и интересные моменты той войны.
Хотя номинально Германия в той войне сохраняла нейтралитет, немцы в качестве волонтёров (не наёмников) были в русской армии. Инженеры, врачи, офицеры и унтер офицеры. Это не считая "русских немцев" - Тотлебен, Геннерих.
Равно как и американские волонтёры - врачи, инженеры, унтер офицеры и офицеры (в основном ирландского и шотландского) происхождения.
У американцев даже средства по подписке на помощь Севастополю собирали.
Основная мотивировка - общая нелюбовь к мелкоБритании.

Так что, войнушка вполне себе на звание "Мировая" тянула.

Всем кому эта тема интересна, рекомендую посмотреть серию документальных фильмов "Нулевая мировая" (может быть об этом уже кто-то здесь писал). Очень все подробно рассказано и со стороны командования и со стороны обычного человека.

Ха ха. Во всех советских книжках Советская армия оставила , а Вермахт вошёл в Минск, Киев, Харьков, и далее по списку, что идёт вразрез с Вашей логикой. Ибо, потом происходило именно массовое "нагибание", если использовать Ваши же слова.