Законопослушный гражданин вправе обороняться любыми доступными средствами

Агрессивно настроенный гопник вступил со мной в словесную перепалку. В ходе пререканий он замахнулся на меня кулаком. У меня есть основание его завалить?
Как оценить степень угрозы его действий? После того как ебнет в рыло. А ебнет ли? А ебнет ли так, чтобы я смогу подняться после этого? А есть ли у него тоже короткоствол? И когда я достану свой для устрашения, он не достанет свой и с ходу не начнет ли палить в меня, посчитав мои действия прямой угрозой его жизни?.

Та тут пиздец сколько вопросов. И они рождаются не потому что просто рождаются, а потому что они уже существуют в правоприменительной практике по вопросам превышения пределов самообороны.

Отношение власти и судов к самоообороне менять надо, вот тогда можно рассуждать о массовом владении оружием

Вот тут 2мя руками ЗА!
А то толку то от оружия в доме (его и сейчас можно приобрести, приложив некоторое количество усилий), если ты его не можешь применить по тем, кто ломится к тебе в квартиру/дом/участок?

В суде будут спрашивать "а вы уверенны, что они не хотели вам просто новую модель пылесоса показать? Ну да, дверь ломали, но это же не повод убивать?"

Это сообщение отредактировал Праведник - 14.03.2019 - 10:03

Не секрет для тех, кто "в теме". Зато есть масса людей, которые, сидя за решёткой, искренне удивляются, что не превысили пределы необходимой самообороны. Правда не могут объяснить-откуда у трупа нападавшего 10 ножевых ранений

Это сообщение отредактировал GeorgeSKP - 14.03.2019 - 10:03

Почти все разумно, кроме пары моментов, на мой взгляд:
1. Очень субъективная мера, нельзя доказать, а в суде как всегда быдло переобуется, "мы просто шли и спросили дорогу в библиотеку, т.к. хотели помочь написать реферат бедной больной девочке".
2. Аналогично, их намерения резко изменяться а без звука и видео хрен что докажешь.
3. Вообще бред, а если один с обрезом, то нельзя обороняться?
4. Как? Идешь в темной переулке, из-за угла несколько гоп-стопщиков с кирпичом/ножом/стволом, мало того что надо успеть ствол достать чтобы не отобрали так еще и "подождите, я сейчас камеру на телефоне найду и включу" или предлагается со стволом ходить только в шлеме с гоупро?
5. нет вопросов
6. С хрена ли? Почему если я защитил свою жизнь и близких должен быть готов уехать в КПЗ на 15 суток? Если то самооборона.
Странными кажутся данные предложения.
П.С. Свое отношение не до конца сформировал по вопросу оружия, если честно, очень хочу красивый, с гравировкой кольт и ходить по выходным в тир, считаю что должно быть дозволено отстреливать любого кто проник ко мне домой, без разницы зачем он залез, убить, ограбить или просто водички попить, как по мне так это первое что реально надо, залез в квартиру, на участок, будь готов одеть белые тапочки.
А вот свободное ношение по улицам, в метро и прочее (как в штатах) считаю перебором. Я раньше был вспыльчив очень, с взрослением стал гораздо спокойнее, но все равно не хотел бы чтобы на улице спокойно носили оружие. т.е. можно, но как с охотничьим, в чехле, без снаряженного магазина и т.д.

Автор, тебе надо на другой ресурс. Упражнения в красноречии, это - хорошо. Но, ты не знаком с судебной практикой и это - раз, а во-вторых, по существу вопроса ты так ничего и не сказал. Количество придурков, стреляющих без повода неизбежно вырастет в разы и те же Штаты объективно это подтверждают. А, учитывая, что огромное количество людей желает убеждаться в своей юридической безграмотность путём отсидки в МЛС, то поверь, убийства и ранения без объективных причин будут неизбежно.
Текст твой из набора организации "Право на оружие" и потому, разумной мотивацией у владению короткостволом в нём нет. Хотелки детские и всё.

Да, собственно, закон и сейчас нормальный более-менее. Главное, не путать самооборону с превентивным отстрелом. Да, быть может, как-то с грабителями на своём участке надо немного пересмотреть практику, но, есть нюансы - надо еще доказать, что это грабитель был и что он жизни или здоровью стрелявшего угрожал, а не просто мимо проходил.
Ты посмотри практику, у нас если по применению статистику смотреть (что с длинностволами, что с травматами), то в 99 случаях из 100, никакой необходимости стрелять вообще не было.

что за бред ?
ночью к тебе в дом влезут, в кровать, и тебя что бы оправдать нужны трое с видеокамерой ? )))

Разрешать у нас вопрос спорный,идиотов очень много.Кому надо имеет у нас оружие и будет применять его для своей защиты.

покажи мне хоть одно государство, которое контролирует нелегальное оружие.

Камрады!я владею оружием с 96ого года,а пользоваться начал лет с 5и,под присмотром дяди охотника.и вот что я скажу.я категорически против выдачи оружия,менталитет не тот.крайне низкая культура личной ответственности у народа,это из ссср пошло,когда работали спустя рукава,всё равно получали одинаково что пахать,что лодырь.второе-на дорогах начнется бойня,это сто процентов.психоэмоциональное состояние наших людей в момент конфликта полностью отключает и без того скудные мозги,о последствиях никто не думает.такшта кому хоцца в рембу поиграть идите в тир,берите фотки горячо любимых персонажей и выпускайте пар

Улыбнуло. Ага точно, "специальные места".
Со второй/третьей смены домой ни разу не возвращался?
Нормально так можно нарваться у собственного подъезда.

Ну а я как сказал?
Цитирую: "И гарантия, что его не натянут за превышение - такой прохожий может и вмешаться в ситуацию, при этом не рисковать быть побитым."

Ну и опять же - может и вмешается, а может и не вмешается.
Никаких гарантий.

Это сообщение отредактировал Mazut - 14.03.2019 - 10:08

1. Тяжело менять менталитет, тем более, что нет такой задачи. Все опять упирается в нормативную базу и обязательность ее исполнения. Если в Грузии в одну ночь заменили всех гаишников, то в России такой возможности практически нет.
Если десятилетиями ментам вбивали в голову - три раза крикни, три раза пальни в воздух, потом преступник итак убежит, то сломать это сложно.
2. Ты сам ответил на свой вопрос, только не понял. Латвия, Литва, Эстония, Молдавия, Армения, Азербайджан и Грузия - там культура другая и дебилы не такие, и 90-ые по другому прошли, и контингент не тот. Это практически мононациональные республики с соразмерным менталитетом по регионам. Чурка в своего чурку стрелять будет в исключительных условиях.

Насчет опыта других стран:

в США - 2 217 000 заключенных; 698 на 100 000 населения

в РФ - 673 818 заключенных; 468 на 100 000 населения

Это не говорит о том, что я против оружия. Просто к его легализации у нас надо подходить не хотеликаклучшеполучилоськаквсегда.

Наверное вы что то путаете, разве в США можно свободно носить с собой оружие?
Да и кому нужны лишние проблемы?
Ну стрельнит он гопаря и поедет отсиживаться, так и без оружия даст пистюлей и так же станет фигурантом уголовного дела!

У тебя есть ствол и права, значит к долбоёбам ты себя не причисляешь? Или наоборот ты себя относишь к этим 80%?
А по каким критериям ты оцениваешь долбоеб человек или нет?
Быть может с точки зрения другого человека, долбоёб это как раз ты и лишить прав и ствола нужно как раз тебя.

Это сообщение отредактировал MirexII - 14.03.2019 - 10:09

Я за КС у населения, но считаю что все кто за оружие для самообороны в первую и уже по сути единствнную очередь должны выступать где только можно за право на самооборону
- за отмену статьи за превышение и вообще понятия превышение самообороны
- за доктрину "Хоум Касл" на всех непубличных территориях - домах, огороженных дворах, машинах
- что бы было прямо написано, что любой физический контакт, попытка проникнуть на территорию под правом "хоум касл"или оружие в руке уже нападение

И даже не давать себя втягивать в дискуссию о допустимых средствах самообороны, пока предыдущее не будет сделано. Ибо любое оружие от кулака до автомата бесполезно нормальному гражданину без права на его применение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знание о том, что у человека есть оружие автоматически сажает очко гопоте, которая собственно сейчас и сидит у власти и в прочих органах.

блядь, вот явно видно чела, который любит гандоноплюи.

оружие не достают для устрашения!!!!!!!!!
оружие надо/можно доставать, только когда знаешь - куда ты сейчас будешь стрелять!

а потом читайте в новостях, зашиб человека сейфом, не успел остыть, плюс блять ключ заело))))))

А 100% думаю, что они попадают в 20% =) Вообще любой человек, который хочет лишить прав другого, или вообще чего либо, автоматически в моих глазах становится долбоебом

Короткоствол нужен тому у кого короткий хуй. Чтоб приставить его к хую и хуй выглядел длинней в своих руках. Так сказать самоутвердится. Почувствовать себя одновременно и жертвой и судьей и палачом.

И насчет власти, ментов которые будут ссать своего вооруженного народа. На украине тоже дохуя оружия у населения и не только короткостволы и не только автоматы, результат на лицо. Власть боится населения шо пиздец. Прям дрожжит.

Это сообщение отредактировал Durmachine40 - 14.03.2019 - 10:11

Да ссыкотно противникам оружия причине, что в него пальнут, когда он будет пьяным лезть к людям/быковать на автомобиле и т.д.
Или вспомним общагу из Дурака Юыкова. Прикиньте там ещё и оружие, хотя они и палками справятся.

С точки зрения властей это тупо опасно - оружие в руках населения, потому как их могут убить.

Товарищи, алкашня друг друга и так перерезать может, да и денег на ствол у них не будет, спокойно.

Спорь не спорь с хоплофобами, а короткоствол один хрен не разрешат. Они, которые во власти, не полные идиоты чтобы вооружать народ, потому как прекрасно понимают что рано или поздно оружия направят против них.

Давать в руки не подготовленному гражданину оружие, это все равно что дать ему пистолет и 1 патрон и все. Объясню почему, огневой контакт если он внезапный, длится от 5 до 10 секунд, это если не война и у обоих оппонентов КС. Я уверен на 99% что выиграет нападающий. Даже если у него будет нож! Смотрим видео. И Это люди профессионалы! Что будет с человеком который прошел ускоренные курсы безопасного обращения с оружием и пару раз сходил в тир?! Ответ очевиден. Нужна работа постоянная работа, как для рукопашного боя, мало просто колотить грушу, так и тут нужны тренировки, постоянные! Иначе..

Это сообщение отредактировал СмешнойКот - 14.03.2019 - 10:11

Я не особо знаком с законодательством США, но на сколько знаю - зависит от штата. Где-то можно открыто, где-то скрытно.

Ну и опять же, цитирую своё же сообщение:
"Я вовсе не утверждаю, что прохожий при этом прям расстреляет гопников. Этого и не требуются. Подошёл, посоветовал гопарям лечь рядом с жертвой, дождаться приезда вызванной полиции."

Каждый может иметь травмат. И практически каждую неделю в новостях появляются дебилы, которые стреляют из травмата. И это только попавшие в новостные каналы. А сколько не попадают? Будет разрешено свободное ношение короткоствола - будем иметь сотни трупов.
Вот только в течение нескольких дней:
https://www.yaplakal.com/forum28/topic1922791.html
https://www.yaplakal.com/forum28/topic1917134.html
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1911381.html
Многие скажут, мол зная, что у других может быть короткоствол, такого бы не было. Но ведь они знают, что у других может быть травмат. Но адреналин в крови мешает им думать.