Научный сталинизм стал обязательным для изучения в китайских вузах

У тебя главный косяк - ты ни разу не упомянул Сталина.

ЦИТАТА - "Частный дом проходил как индивидуальная собственность, мог ОФИЦИАЛЬНО и без всякого геморроя продаваться и покупаться. У него был именно владелец (а не «ответственный квартиросъемщик»)
Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом."... КОНЕЦ ЦИТАТЫ...

Вы явно не на своем уроке, проффесор. Перечитайте цитируемый текст, чел написал не про частную собственность, а про собственность как таковую. Согласно его заверениям, в СССР не было вообще собственности, а не частной. Что является очевидным, с позволения сказать, враньем, да еще и глупым ибо очевидно. Для любого кроме либеройда надо полагать

Я всегда дрочу на сталина! Самое лучшее дрочево!

Так человек не мог иметь в личной собственности дом или земельный участок ИЖС/СНТ и т.д.?

"... Статья 7. Объекты права собственности граждан

1. В собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи,
садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные
средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы
домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства
для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного
подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и
другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и
полученные доходы, а также иное имущество потребительского и
производственного назначения..."

В смысле конспектируешь что ли? Одобряю. Может толк и будет.

Проблема советских теоретиков всегда была в том, что реальность никак не хотела совпадать с теорией. Денежный оборот, никак сука не хотел превращаться в прямой товарообмен. И еще приходилось изобретать какой-то новый вид собственности, по которому дом мог человеку принадлежать, а земля под ним нет. Или скажем одним домом можно было владеть, а двумя нет. Какая-то странная собственность, которая определяется по указке свыше. А если завтра бы решили, что и одним домом владеть нельзя? В общем разобраться в этих загогулинах дано только лысым доцентам из института научного коммунизма.

Это сообщение отредактировал alfеr - 5.11.2018 - 21:20

Вот скажи мне, чтобы общаться друг с другом и дружить, нужно быть обязательно оболваненным?
А то, что "жизнь не ограничивается жвачкой", то именно этот аспект меня больше всего и бесил в СССР - дичайшее зацензурирование всего и вся какими-то упоротыми людьми, решающими, что нужно, а что не нужно читать, смотреть и слушать советскому гражданину.

Дебил твой папа был, когда не вынул во время

Ты, то, что процитировал, дальше прочитай

Yoshko78
Ты когда ссылаешься на НПА, то пиши его название

реальность и теория?

вот вот! и меня интересует почему не совпадают(((
30 лет назад говорили что во всём виноват КПСС и плановая экономика)) иии?

прошло 30 лет и нет ни СССР не плановой экономике и живём мы в десять раз хуже чем наши сограждане в 1970 году... вот такая загогулина панимаш!)))))

ИЖС? Ну, только, если дом подвешен в воздухе. Потому, что земля под ним, была, или в государственной, или в коллективной собственности.

СНТ, колхозы, кооперативы и т.д., это коллективная собственность.

То, что сейчас дерьмово, совок раем не делает. При совке, было еще хуже

"З А К О Н СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК:
О собственности в СССР; РАЗДЕЛ II. СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН СССР"

Ты живешь в Сочах и имеешь 60к в месяц на рыло. В десять раз хуже? Ну-ну.

Eymerich

"Чел" писал это в разговоре о квартирах, если вы не заметили. Ну или стыдливо пропустили, как это часто с совками бывает)

А у нас памятники пидарасам солженицыным открывают. а всё почему? потому-что не дай бог будет левый разворот в умах народа. Капитализм обосрался так что даже госпропаганда о страшном совке не справляется

Неее, чувак, вот, он-то, как раз, писал про частную собственность. Про "просто собственность", уже ты понес хуйню в массы

что у вас у глистов привычка переводить всё сначало на личное ,потом на кишку и гнуть своё? ))))))))))

я писал что Я ЖИВУ ПЛОХО????????

Збасибо

СССР представлял собой не только социальное госудраство, но в первую очередь - тоталитарное.
Именно тенденцию движения в этом направлении в сторону СССР я и имел в виду. И оно для любого незашоренного индивида видно невооруженным глазом.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 5.11.2018 - 21:15

А просто они трезвомыслящие.И глаза им хрен чем залепишь.

Как заебали либеройды, учившие экономику по комиксам, а историю по трансляциям радио свободы. Один раз. В СССР была запрещена СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА с производством товара. А при Сталине - только с возможностью эксплуатации наемного труда. Это и называлось частной собственностью. В частности, при Сталине существовали артели, когда люди спокойно могли трудиться на себя, в частной команде и получать деньги за свой труд. Так что ребятки, ссать в уши можете сколько влезет, но пока вы владеете материалом на уровне малолетнего имбецила - что, не исключаю, в наших реалиях позволяет при хорошей наследственности стоять в руководстве крупных компаний - ваши доводы выглядят, яб сказал, антиубедительно.

MnogoTochie
любое государство есть инструмент тоталитаризма правящего класса!!!
© МатЧасть

сцылка на сатирическое издание. а жаль, идея хорошая. да и Мао Сталина уважал.