Почему дурак всегда умнее? Эффект Даннинга-Крюгера

Нет, нельзя.

Ибо если всё на свете можно просчитать - то у вас нет свободы выбора, такие дела...

Мне кажется, что ТС перепутал эффект Даннинга-Крюгера с принципом Питера:
«В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». По мнению некоторых критиков, принцип Питера следует воспринимать как шутку, хотя самим Питером он изложен без какого-либо намёка на юмор, как вполне серьёзная теория.

Точно. эффект Д.К. выражается в неспособности понять свой дилетантизм и понять свои ошибки. Образно говоря, когда человеку говорят "да ты дурак, потому что...", а он не только сам не понимает, что дурак, и но и неспособен понять (корректную) аргументацию в пользу этого утверждения. Если бы он был способен понять эту аргмуентацию, он изначально понимал бы, что поступок - дурацкий, и не сделал бы так. А граждане, занимающие свои места не по праву находятся там не потому что сами не понимают, как они ограничены, а потому что их туда кто-то назначил. А вот почему они до этого места дросли и их не опускают обратно... - вот это как раз принцип Питера.

Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 24.03.2017 - 20:18

Чтобы понять ошибку, надо допустить ошибку, а чтобы допустить несомненную ошибку - надо делать какое-то реальное дело и облажаться (не справиться). Обычная болтология никак не поможет выявить уровень компетенции.
Если у конструктора прогнулась балка - он же не будет ей доказывать почему он умный, а она такая дура. Он будет искать ошибку в своих расчетах.

Одной фразой.

ты просто не понял нихуя , сам знаешь по чему

часть эффекта Даннинга-Крюгера : Дурак , который осознал, что он дурак! Уже не дурак! Для окружающих то, он так и остался идиот!

так что лучше прислушаться к Энштейну : " все относительно! "

Можно долго распинаться умными мыслЯми, красивыми доказательствами и изящными решениями...
Однако, в основном, веками, работает "закон джунглей": кто силен, тот и прав!

"более ли менее" - это прекрасная иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера, когда человек, не умеющий даже в грамматику, объясняет всем, какие они дебилы.

Тема не расрыта

Ну блин, Федор Михалыч прямо с языка снял ...

у меня начальник такой..

Вот в СССР и пытались построить коллективное общество и много внимания уделяли грамотности населения, "закон джунглей" возможен только при феодализме и капитализме.
При феодализме давят "правом сильного", при капитализме давят "силой денег". Недаром ведь родились анекдоты о "новых русских"-денежных мешках с низким образованием. Авантюристам и пройдохам легче жить в этом мире.
Взять того же Маска или его предшественника Эдиссона. Эти люди пользуются разработками других людей поднимая на этом миллиарды. Они вхожи во все правящие элиты, начиная от правительства, заканчивая банкирами.
Для плебса у них одна программа, прикрытая благими намерениями, для своих-другая.
Люди которые действительно были грамотными, закончили свою жизнь в нищете или бесследно исчезали. Взять того же Теслу или Дизеля.

А рассуждать по философски у современного человека не получается, за них думают профессиональные философы с учеными знаниями в университетах. В старые времена к пониманию мира шли всю жизнь, обретая под старость мудрость.
Нужно больше читать бумажных книг в удобном формате, посещать библиотеки, музеи, планетарии.. чтобы быть в курсе основных событий. Там и лекции есть интересные вне зависимости от образования.
Жаль что поколение миллениума редко интересуется этими науками. В библиотеке или школьники в основном, или пожилые.

Да что вы говорите. Сдается мне, что этот закон работает так как расписывает ТС, где-нибудь в США, а не у нас.

Каким образом это (необходимость практических действий) противоречит сказанному мной или его дополняет?

Резюмирую - тупость рождает отупение? в прогрессии, видимо... давно так тактично аудиторию дураками не называли. а, ты - не дурак, так это эффект этого самого Даун.. нинга

Вопрос "аргументированного" доказательства того что кто-то "дурак" - больше философский.
Эйнштейн, например, считал что квантовая механика - это глупость и, чтобы доказать это оппонентам, основываясь на принципах кв. механики придумал парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена. В результате оказалось, что парадокс ЭПР действительно есть (опыты по квантовой телепортации и т.п.). И в истории науки полно подобных примеров.
Единственно что могу добавить - с дураками спорить непродуктивно и от ошибок никто не застрахован.

К власти приходят ненормальные,ибо нормальные не жаждут власти

«везет дуракам», «Бог дураков любит», «дуракам счастье» .На Руси давно это знают ))))

Классная статья, но большая ошибка в ней, по крайней мере в русском ее варианте, пример с сигаретами и бухлом, якобы как самый простой, ставить первым. 80% читателей, не поняв его, к ниже написанному будут относится с недоверием. В нашей стране этот пример , как самый сложный надо ставить последним, остальные более очевидны.

не хроническая,а острая! хроническая-у того,кто написал столько хуйни,у которой смысл можно уложить в одно предложение-чем больше ты понимаешь-тем меньше ты понимаешь. поэтому дураки у власти-они меньше сомневаются и кажутся компетентными. В.И. Ленин не зря говорил-"каждая кухарка может управлять государством". но она испытывает эффект Даннинга-Крюгера и поэтому шелестит на кухне...

Вспомнилась картошка из какого-то произведения Станислава Лема.
Помнится, она "осознала себя и, озабоченная поисками смысла жизни, самовыкопалась и ушла...".

Это у Мэрфи отражено во фразу: "Каждый развивается до достижения собственного уровня (порога?) некомпетентности"?
До есть до того уровня в развитии (карьере), когда сам осознаёт, что уже не "тянет"?

дружище,но ведь эффект Д-К гораздо более сильно выражается не у того,КОМУ говорят-"да ты дурак,потому что..."-а у "сэнсэя"-у ТОГО,кто говорит. т.е. по этой теории,ЛЮБОЙ,КТО УВЕРЕННО СУДИТ О ЧЁМ-ТО , ЛИБО БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО ВЫСКАЗЫВАЕТ СВОЁ МНЕНИЕ-САМ ДУРАК!!! ибо умный и компетентный НЕ должен иметь однозначное мнение и должен испытывать здоровые сомнения. бля,хуйня какая-то получается-ПАРАДОКС по-научному... выходит,врачи-психиатры,которые назначают галоперидолы всякие-САМИ нуждаются в лечении-впрочем,это неудачный пример-психиатры и правда выглядят со стороны слегка ебанутыми. а зачастую и не слегка...

Есть у нас на работе один завлаб, недалёкий нацмен, но с шершавым языком... Всю жизнь старается продвинуться по научной ниве, но за отсутствием "зубов" вынужден не грызть гранит науки, а лишь ощупывать его своими потными ладошками, постоянно задвигая руководству очередную громкую тему-никчемуху... За последние 10 лет его трудов - на выходе абсолютный ноль...
Сижу вот и думаю: стоит ли отнести его к яркому случаю эффекта Даннинга-Крюгера? Или он всё же осознаёт свою ущербность?...

Это сообщение отредактировал Dikor514 - 25.03.2017 - 14:35