Про филологов (и граммарнаци)

как и всюду - раздражают крайности, особенно ошибки у учителей безграмотных или специальное применение "албанского" для выделения своих скудных мыслей

Я так скажу, не надо слишком большое значение придавать грамотности тех, кто делится своими историями в интернете.

Даже знаменитые писатели пишут свои книги с ошибками, а потом их проверяют корректоры в редакции, которые и приводят их рукописи в тот вид, в котором они попадают к нам.

Если бы увидели оригиналы записей, практически любого писателя, думаю очень сильно удивились бы.

Но, когда пишут в интернете, не думаю, что у людей есть время по несколько часов перечитывать тексты, изучать каждые знаки препинания и т.д. Человек просто быстро делится своей историей или высказывает свое мнение и не более.

Другое дело, когда учебники школьные безграмотные, с ошибкой на ошибке, вот это действительно проблема, на которую стоит обращать внимание.

На днях слышал, как на Радио "Маяк" ( "Маяк", Карл!) так ударения коверкали, что школьникам до них далеко...

Карочь посоны и девчёнки. Те кто не такой умный как все мы тут, а ботаники с пятерьмя класами образования, типа учат нас граммотному писанию. А у меня два выших образования в дипломном атестате и когда я четаю такие посты хочется отжать плоншет или там нубук у лоха кто пишет такое!

Есть такой чудный текст-тест:
«НебезЫзвесТная вдова месТного подЬячего АгриППина СаВВична иСПодТишка поТчЕвала на доЩатой
теРРасе коЛЛеЖского асеССора АПоЛЛона ФилиППовича вИнЕгретом с моЛЛюсками, веТчиной и проЧими
ЯСтвами под аККомпанемент виолончели»

Тест для проверки притязаний граммар-наци.

Охуенным знатокам английского стоит предложить перевести на русский:
"Can you can a can, if you can?"
Или прочесть без ошибок фразу из «Двери в лето» Хайнлайна:
"Tough the tough cough and hiccough plouh him through"
"Тоу ðе таф коф хиккап плау хим θру"

Нихрена подобного.

Если человек зарабатывает на жизнь языком, он его знает. Поверь редактору с более чем пятнадцатилетним стажем.

Но вот что меня всегда умиляло, так это то, что гуманитарии обычно сильно безграмотнее технарей или естественников. Пишет такой докторант по экономике статью, а его правит антрополог или химик...

Право-то имеют, но тут как с пистолетом - не все одинаково ловко умеют с ним обращаться. Человек, пишущий с ошибками, сам себе снижает шансы быть услышанным и воспринятым серьёзно. Чет Бушков вспомнился, "Волчья стая" (дословно не приведу, примерно): "можно парировать все доводы оппонентов, разбить их вескими аргументами наголову, но все это будет выглядеть чрезвычайно комично из уст человека с голой задницей".

Нет, не так, правильно "из-под тяжка"!

Ыыыыыы)))))))
Читай вслух написанное -- проблем будет меньше.)) это если нет желания периодически повторять правила пунктуации.)

Hujack
За что эт тебя минусят?

У технарей системный подход ко всему, к языку в том числе.)

Обучался в СССРе с 1970 г. по 1982 г. (школа 8-ми летка + техникум 4 года). Честно говоря у меня всегда было между двойкой и тройкой. Однако сейчас, когда читаю "опусы" иных графоманов, мне буквально "режет" глаз откровенные грамматические, синтаксические и пунктуационные "ляпы". При всех недостатках советской системы образования, нам сумели привить тягу к чтению художественной литературы. Распознавание ошибок происходит на уровне зрительной памяти. Для меня однозначно, что корректоры в СССР работали на самом высоком профессиональном уровне. Бывало прочитаешь интересную книгу до "корки", а в самом конце находишь вклейку, на которой напечатано: "Примечание корректора; на такой-то странице в такой-то строке вместо того-то(ошибка)--следует читать то-то(без ошибки). Пролистаешь, найдёшь эту строку и убедишься в том, что так оно и есть. А писать с ошибками--это, прежде всего, себя не уважать. Тем более, что сейчас писать без ошибок сам комп помогает. Нужно только не лениться проверять орфографию. А когда начинаешь читать иные посты или статьи, и грамматические ошибки "режут" глаза то, какая бы не была интересная тема, бросаешь её. Нельзя писать интересно и в тоже время, не быть заинтересованным в том, чтобы твоё творение прочитали.

Теперь ты должен попрыгать на ТСе

Многие безграмотные оправдываются - мол и так понятно, не подозревая, что смысл фраз меняется, если прочитать их так, как они написаны.
Ещё в последнее время очень многие пишут слова раздельно, путают "не" и "ни". Комбо: "не кто" вместо "никто".

Это сообщение отредактировал Ghostchin - 26.07.2016 - 20:14

Экономист - гуманитарий?

Сказал бы ты это нашей Валентине Фёдоровне, тебе бы, редактор, фотку в черной рамочке в твоём журнале бы верстали

Поражён своей неудачей, спасибо за информацию.
Реально не знал, что есть правила по пробелам- думал что это делается для удобства чтения, не более того.

"Олбаниш", это замена одних букв другими, с сохранением смысла, а не дремучая безграмотность

Некоторые, чепятают неграмотно оттого, что мало читают. Многие, не умеют находить проверочные слова, к примеру
"решётка, изрешетить. Проверочное слово - решетчатый".
" - Товарищ капитан, а как пишется? Голова находится на Абочине, или на Обочине?
- Пиши, сержант (пинает голову) - голова находится в канаве!"


Это сообщение отредактировал illund - 26.07.2016 - 20:27

В точку! А ещё раздражает когда люди не различают тире и дефис.
upd
Вот бы ещё объяснить людям чем отличается чтобы от что бы, также от так же, а итак от и так.

Это сообщение отредактировал arxeo - 26.07.2016 - 20:43

Грамотно писать это исскуство) Помните правило чукчей: Никогда не есть желтый снег)

Пробел перед скобками забыл.
Перед тире (а у тебя дефис,а не тире) - тоже пробел.
Так, навскидку

Вот тут я совсем не понял. Какое слово проверяется?

Ну...не очень я хорошо пока владею русским)))

Значит, ваша Валентина тот еще неуч

Грамотно писать должен каждый, но для этого, к сожалению, нужно хоть иногда читать книги, а это не все умеют.

Проверять проверочное слово слоовоформой - то же самое, что забивать молоток гвоздями. Многие онолитеги на ЯПе об этом даже не подозревают