Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Еще интересные картинки автору: https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/c...mm/magazine/?44

С цветным фото и киносъемкой обосрались вы.

http://fototelegraf.ru/wp-content/uploads/...-21-990x734.jpg

Ну делай мне бежевой Луну.
Я ведь потом проверю.
Даже фотошопом разрешаю пользоваться.

Ща образец даже скину.

https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/7072...c35a94518/s1200

Давай старайся.

Цветной.
Небольшая панорама.
Аполлон - 12
a12pan1162447

А я напоминаю, прошло еще три страницы обсуждения, а Алехкнифе так и не смог решить простейшую задачу по падению тела с высоты ста метров на Луне. Но при этом он уверен, что компететно рассчитал ускорение свободного падения на высоте полметра, по размытой киносъемке.
А вы продолжаете ему набрасывать. Предлагаю додавить его по этому вопросу, потом давить по каждому пункту отдельно.

Здесь на гало похоже (А12)

222

ALEXKNIFE

Когда успел??!!

....сейчас я почему-то думаю о проценте идиотов в здоровом обществе...

не понимаю как и что то доказывает.

И тут даже стараться не надо:

Я даже соглашаюсь, что большинство этих кадров настоящие.
С реальной Луны.

Но проблема вот в чем.
Как могут получиться такие РАЗНЫЕ кадры.
Они же не меняли пленку и фильтры во время стыковки, или что там происходит?
Или камеры меняли?

То есть по вашей логике там 5 камер с разными фильтрами и они давай снимать на каждую по очереди, или что?

Все очень просто, там в студии, в фотошопе сидит такое же чудо как наш местный Квакин
И крутит колесиками и ползунками туда сюда.

Это говорит только об одном:
1) Либо они накосячили где-то и притягивают, подгоняют как им выгодно-удобно.
2) Либо они пытаются перемешать реальные кадры с постановочными.

Других объяснений всего этого цирка быть не может.

batozonellus
автор по каждому пункту пытается выкрутиться и показать себя икспердом. И в проявке фотопленок он спец и в инженерии. А по факту коллега этого товарища:

setalex

ООО....неееет....Я еще от теории проё...потерянного светофильтра не отошёл)))
Фууухх..Выдохнул,собрался.
Я готов!Жги!

Ну так ошибка в том, что вы даете ему отпрыгнуть. А он не может на элементарные вопросы отвечать и пытается замазать пиздежом и демагогией.

Да это наверное фрагмент той великолепной фотографии - панорамы из 12 снимков.
Давным давно, когда ещё американцы не захватили интернет
на сайте НАСА она выглядела примерно так.
Не примите за троллинг, долго искал, нашёл лишь сейчас.
Это всё что осталось в интернете. Малюсенький совсем.

Это сообщение отредактировал Стоматолог - 29.07.2018 - 00:49

А теперь я тебе клоуну объясняю.
Что у тебя серый цвет поплыл на всей фотке.

Понимаешь? То есть даже на цветном тестере СЕРЫЙ Стал не СЕРЫМ))
О чем я вам и пытался объяснить )))

Что выборочно ты цвет изменить не можешь.
Он плывет по всей фотографии.

Эй ALEXKNIFE тебе был задан конкретный вопрос. Где расчет?

ALEXKNIFE

Я тоже тупостью...чьей-то тупостью.

Хххоспадя....вот Чудо..А видеть синее с белым и приземлится в черное можно?Ночью?108 минут.(Я про Землю счейчас)А видеть на Луне красное-полдень,а приземлиться в серое-утро ,нельзя значит.Логика определённо не твой конёк.

ты ничего обяснить не можешь, так как тупой как дрова.


Если че я могу и еще и масками поработать в слоях, сделать выборочную цветокорекцию по разным участкам фото, или например только в тенях, или
на свету... Тебя какой вариант больше устроит?


Вот тебе, серый на месте:

Это сообщение отредактировал setalex - 29.07.2018 - 00:57

Вот скрин сделал из приложения live мкс.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вы неправильно повернули.
На Вашем снимке Луна не серая!!
А надо чтоб была серая.
Просто надо и всё.
Старайтесь, и у Вас получится.

ALEXKNIFE

Сдвиги есть....

Всё просто...для вашей теории подходят серые кадры,вот вы их и наковыряли.Красные похерили.

Квакин правильно...)))Остальное-почти правильно.)))

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 29.07.2018 - 01:05

https://mtdata.ru/u22/photo1172/20847669492-0/original.jpg

У них полный какой-то трешь творится с тенями.
С цветностью.
Я бухой в хлам не буду снимать столь разные по смыслу и содержанию снимки в клубе каком нибудь )

http://droplak.ru/wp-content/uploads/2017/06/27.jpg

Какие-то не понятные блики.
НЛО, хотя солнце по идее прям за его спиной.


http://x-vesti.ru/wp-content/uploads/2017/11/69626153.jpg

Зачем делать черно-белые снимки на цветную камеру вообще не понимаю.
Вот сейчас бы взяли их и притянули бы за цветность, за тени.
А фиг, там же красота важна, как у телки, черно-белое в моде! Для журнавлов делали не иначе )))

setalex

Ловко)))А может проще гномон подмазать?В сторону правильного цвета)))

У них нет красных кадров.
Вся их Луна на 99,9% серая.

Ну что мы гоняем туда сюда.

1) Двух лун быть не может
2) Цветность должна доминировать ( правильная )
У них доминирует серый цвет.

За чем ты споришь, если это факты.
По твоей логике получается они все 6 миссий летали в серый павильон и никак не могли исправить ошибку.

Чел даже вон фотопанораму СТАРУЮ линканул ( изначальную )
Которую уже 10 раз перекрасили.
И она серая )))

ALEXKNIFE
фотки с голубой и зеленой Луной почему-то они не "потёрли"

Я же писал с самого начала.
1. Экспозиция на амеровских фотках завышена по сравнению с китайской (альбедо Луны - аналог свежей пашне), а у амеров Луна чуть-ли не светится на орбите)
2. Грунт неоднороден
3. Негативы при проявке зачастую дополнительно правят по каналам (циан, пурпурный, желтый), ведь нельзя подгадать идеальные условия, на которые рассчитана пленка и будет небольшой завал баланса белого. (Точно так как с цифровыми снимками и кривыми (это не подлог и не подрисовка, простая коррекция).

Разве не видно, что на фотках цветовых тестеров серый отдает голубизной? чем это объясняется? (ну конечно заговором!)

https://get.wallhere.com/photo/8011x1077-px...Moon-671878.jpg