Если бы я была борцом за «легализацию» оружия

Ну да, как религия практически. Меня лично подобные темы подхлёстывают на покупку оружия всегда.

А ты предлагаешь в ответ отобрать телефон у них? Ну чтобы противодействие было равно действию

ЗСМ

И я охотник...И мне хороший,мощный пистолет весьма бы не помешал,как второе оружие ,например,потому что последние 6 лет тогоже медведя добываю только с подхода,без всяких лабазов.Собственно ,мне пистолет то нужен только за этим.
С ним удобнее те же кормушки ставить и овсы сеять,у нас всяких хищных тварей полно,а места глухие.Приходиться Сайгу таскать.А при наличии кс ,яп ту же Сайгу сразу же продал.
Давайте ,на будущее ,говорить только за себя,ок?

а ножик они зачем взяли??? Чтоб если отдавать не захочу, меня им завалить!!! А я не хочу ни делится своим добром, и уж тем более, чтобы в меня ножиком тыкали!!

Вспомнил препода по марксизму-ленинизму... Он тоже втирал нам про гумманизм и коммунистическую мораль.. Жил он рядом с институтом (чисто случайно квартирку хапнул рядом с работой)))) Как то вечером пошел с собачкой гулять и получил в морду от пьяного студента... который его и не знал.. Так на суде профессор-гумманист заявил: "Только расстрелять мерзавца! на меньшее не согласен"!! Тут многие уверовавшие в свою "безопасность" такие же будут..

Купи себе левый ствол и чисти его дома хоть до дыр и холости им до посинения
Так пол страны уже делает

А с чего ты взял что при легалайзе они бы не взяли с собой КС?

При таком раскладе убежал бы ты во второй раз?

процитирую:
-------------
Цитата (Jerk @ 31.05.2015 - 15:14)
Цитата
На каком основании Вы доверяете одиним гражданам и не доверяете ДРУГИМ...? Это дискриминация, уважаемый.
Или полицейский, с ЛЕГАЛЬНЫМ оружием более морален, чем гражданин с таким же ЛЕГАЛЬНЫМ оружием!??



Полицейский, во-первых, проходит исследование у психитара. А мои оппоненты если судить по их агрессивности и полном отсутствие аргументов имеют проблемы с логическим и аналитическим мышлением. Да еще у каждого второго легализатора паранойя, он думает что его в подъзде поджидает наркоман или рафик чтобы отмудохать, ограбить и изнасиловать. Во-вторых, полицейские не страдают комплексном неполноценности и им нужно оружия реально для обеспечения безопасности, а не для самоутверждения. В-третьих, полицейские умеют общаться с оружием, а большинство моих оппонетнов его даже никогда в руках не держало.

Какой из этого следует вывод? Как представитель гражданского общества я разрешаю носить оружие только полиции, но никогда я не разрешу его носить кому попало.
-----------------

Ну тогда забудьте об охоте, т.к. если дать охотникам короткоствольное мощное оружие, то дичи совсем не останется. (я о браконьерах вроде вас). Я знаю зачем вам пистолет. И вообще медведь животное осторожное и нападает на людей гораздо реже чем шпана в подворотне это раз. Во вторых все ходят и ни у кого таких проблем не возникает, а то что вы купили калашеподобную гирю для охоты на медведя у которого вес со снаряжённым магазином 4 кг то это лично ваши проблемы. Чуствую я сейчас будут истории, что на меня 3 раза медведь нападал и т.п. байки.
Я ещё понял бы охотника который написал бы, что взял бы 22лр пистолет на рябчика и белок всяких вместо карабина. Но не про пистолет на медведя.

Это сообщение отредактировал ЗСМ - 31.05.2015 - 16:26

А потому что:
1. легальное оружие в преступлениях практически не участвует (тысячные доли процентов). Это уже известный и подтвержденный МВД факт.
2. каким путем личности, промышляющие грабежом (пусть и мелким пока) могут получить разрешение на ношение оружия?
3. даже если каким-то чудом осуществился пункт 2 - собирать несколько десятков тысяч рублей на покупку первого ствола придется все равно с ножом. А тут уже можно и не дожить до покупки

а они на тебя с ножом прыгают? тогда поступай.

Добавлено в 16:29

на основании того что что они с ножами втроем угрожали его жизни. этого недостаточно?

Сомали. Легализация по факту.ходи хоть с гранатометом но рай еще не наступил

у гражданской версии пулемета Максим есть колесики, катай на здоровье ))

Я об этом и не спорю, просто доводы как то, околоточным путем проводите.
Согласен, оружием должны владеть только профессионалы.

ЗСМ

Какая хрень..мы ёе об охотниках говорим,а не о брэках.
Пистолет то хоть в руках держали?

медведя с подхода добывали ,хоть раз?Кто говорил о нападение медведя?Нападение на медведя!

У меня нарезная.И это не единственное нарезное оружие.Таскать Тигра или Вепря на рабочие моменты в лесу не всегда удобно,чем коротыша МК.

Вопросов больше не имею

Чем 1911 плох,например?Для особо невнимательных, повторяю -"как второе оружие",либо замена длинноствола ,при походах в лес.
З.Ы.

Подранки меня гоняли пару раз.Хвастаться нечем,сам виноват.

Это сообщение отредактировал Hetzer - 31.05.2015 - 16:44

Сдерживающий фактор у травмата есть!
За шесть лет владения, в двух серьезных ситуациях, хватило только затвором ТТ щелкнуть - пыл сразу-же утихал, и начинался разговор. Это мои, личные наблюдения.
По короткостволу - у меня есть подозрения, что быдло на всякого рода BMW, Land Cruser, Range Rover, и т.п. ооочень много народу перестреляют на дорогах "потому-что ему не уступили". Я сам такого пидора, за малым чуть не завалил! Поэтому рановато еще, шальная голова у многих, и такие-же шальные бабки...

каким это околоточным? преступления совершенные полицейскими, включая совершенные с использованием оружия. чтобы человек не считал, что они идеальны, что некоторые из них в принципе не соблюдают тб, а некоторые вобще оружием пользоваться не умеют. где тут околоточные пути?

Идеальных априори не бывает. На ЯПе не все идеальные, точнее все не идеальные.
Было бы наоборот, то и темы этой просто не существовало.

ЗЫ А по вашим комментариям, не понятно, то вы за легализацию, то против.

Готовить еду - только повара, возить людей - профессиональные водители, мыть полы дома - клининг-менеджеры

легализация - это например в швейцарии.
а в сомали просто вооруженная толпа в результате гражданской войны, передела территори и тд.
не подменяйте понятия.
о, кстати, в ДНР и ЛНР легализовали все оружие на руках. приходи регистрируй и все. чето не видно перестрелок между своими.

Тоесть должно быть наоборот?

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
Иносказательно: о непрофессионализме — каждый должен делать только то, что он действительно умеет делать.

Ну если вы охотитесь с подхода и рассчитываете на пистолет и он вам нужен как дополнительное оружие, то хреновый вы стрелок и охотник. Я в ХМАО живу, тут медведей как грязи, 10 км от города отойди и всё в медвежьих следах. Каждый год медведей в лесу встречаю. Что касается охоты с подхода, то учитесь стрелять тогда, не будет никаких проблем. Что касается оружия в лесу без основного ствола, то я бы сразу изымал и лишал права на охоту таких. Т.к. медведя из пистолета это браконьерство, либо этот пистолет по весу будет очень близок к карабину. А если зверя не трогать, то и он не тронет. Ходят люди и за грибами и за ягодами и медведей постоянно встречают, а нападают медведи только на горе охотников. Которые либо без опыта стреляют не по месту, либо пукалками типа пистолета ходят. А 1911 плох тем, что он не нужен

Пример с ЛНР не удачен, совсем, там сейчас не те времена, что бы друг на друга нападать, у них есть общий враг.

я за себя.
ну, а если выбирать только либо "за", либо "против", то я буду "за".
есть действительно некоторые коментарии тех кто "за" с которыми я не согласен.
в частности не вижу необходимости стрелять при отсутствии опасности здоровья и жизни меня или близких.
но полностью согласен что пофиг каким способом, необходимо иметь возможность защищать жизнь и здоровье себя и близких, вплоть до полного прекращения жизнедеятельности нападающего организма. и делать это необходимо максимально эффективным способом. и наверно даже желательно с прекращением жизнедеятельности, ибо иначе на мои налоги его мне же и содержать придется.
именно поэтому я буду за кс, естественно в комплексе с изменением законодательной базы.

Ты питаешься только в ресторанах и ездишь исключительно на общественном транспорте? Только честно. Если да - вопросов нет. Если нет - то почему такая избирательность? Одно можно делать самому, другое - пусть делают профи.

Добавлено в 17:02

Неужели кто-то из сторонников такое заявлял?