Жена кухарка и муж подкаблучник

sovietklop

Требую доказательств, ведь бремя доказательства правоты висит на обвиняющем

Дорогуша, так ты сам первый начал утверждать, что я лгу и твои слова - это не побуждение к действию, а разрешение. Так что ссылки на тебе, клопик.

Это сообщение отредактировал Mogner - 28.05.2014 - 15:39

Ага, вот этот пост, понял, в чём суть доебки, повелительное наклонение.
Тоесть, если на вопрос "можно я убью Кеннеди" ответить "убей из винтовки" это будет не разрешение, а побуждение к действию?

Тут все получили от него мастер-класс, как феерично обосраться и обвинить окружающих, что от них воняет.

Это сообщение отредактировал zupirik - 28.05.2014 - 15:40

Посмотри выше, я не буду повторяться.

Добавлено в 15:44

Я имею на это право, потому что МОИ слова, и мне виднее, чем они являются.
Ты высказала иную мотивацию моих слов, я, как АВТОР этих слов, заявил что ты лжешь и это не так, следовательно, аа..да, это опять логика, ты всё равно не поймешь.

И на тебе определение повелительного наклонения:

"Повелительное наклонение - наклонение глагола (см. Наклонение), формы к-рого представляют процесс как требуемый или желаемый и выражают волеизъявление говорящего - просьбу, приказ, побуждение к действию"
Формы П. н. могут выражать различные оттенки побуждения к действию. Эти оттенки значения не имеют морфологических показателей, они создаются интонацией и семантикой глагола: одна и та же форма, произнесённая с разной интонацией, может обозначать и приказ, и мольбу, и требование, и совет, и вежливое побуждение к действию. Однако для выражения приказа или категорическоро требования чаще употребляются формы П. н. глаголов сов вида (ляг, купи); формами П. н. глаголов несов. вида обычно выражается просьба или совет (ложись, покупай).
http://russkiyyazik.ru/665/

и "разрешением" не пахнет. то есть ты просил или приказал спросить в вк, но не разрешил

Кому нужно, тот получил охуенный мастер-класс, поверь.)

sovietklop

Тюю, это не отает, клопик, и ты прекрасно это понимаешь. Цитаткаии давай, цитатками.

Так ты ответишь, для чего в той теме показал свой акк?

Да, представь себе! это побуждение к действию, что убить надо именно из винтовки!
а если сказать "можно" - то это разрешение.

Так что несмотря на твой покровительственный тон, ты все равно пиздобол.

sovietklop

Следовательно, дорогуша, ты должен привести доказательства, что я лгу. И логика тут не при чем, факты нужны только факты. Я доказала свою правоту ссылками, ты показал всем страничку своей жены через свою и просил людей спросить у нее самой вконтактике.
Теперь давай свои доказательства или извиняйся, как и обещал.

а мне до лампочки! Я первый сказал, значит я и прав.

А пример про Кеннеди, Сергей?
Вы, как я понимаю, знаток русского языка, просветите меня,
можно ли трактовать ответ на вопрос, например "я выпью водки?" "пей", и будет ли это разрешение на питье водки, или строго побуждение к выпиванию?
Да и более того, что-либо разрешить разве не подразумевает повелительное наклонение? Нет, всё-таки сережка.
Осмелишься ли ты заявить, что ответ на фразу "я хочу то-то и то то" - "делай" это не разрешение, а побуждение к действию?

Добавлено в 15:51

Нет, я сказал что ты лжец еще 2 часа назад, только не написал, значит прав я. Тебе самому не смешно?

Это сообщение отредактировал sovietklop - 28.05.2014 - 15:52

sovietklop

Дорогуша, в той теме вопросы не задавали, следовательно и не спрашивали. Следовательно разрешение людям не нужно было. А то, что ты там написал, было не разрешением, а предложением или побуждением к действию.
Как не изворачивайся, а воняет от тебя все равно знатно.

Добавлено в 15:52

Приводите ему пример его же логики?

Добавлено в 15:54
Клоп, у тебя реально с русским плохо
Ты не можешь соотнести свои ответы в той теме со своими примерами и понять, что примеры некорректны.

Это сообщение отредактировал Mogner - 28.05.2014 - 15:53

-"Зовите жену, я хочу лично у нее спросить. "


-"Спроси в контакте."
1. Просьба.
2. Ответ на эту просьбу.
Как это может озачать, учитывая, что я НЕ ВЫКЛАДЫВАЛ акк жены ВООБЩЕ, заявлять что я выложил его для этого?
Блядь, это ФАКТ, я НЕ ВЫКЛАДЫВАЛ ЕГО ВООБЩЕ, я тем более не мог его выложить специально, что бы предложить вам там что-то спрашивать.
Я мог его выложить, и мог вам предложить (хоть это и был ответ на вашу просьбу, но хуй с ним), но КАК ВЫ МОЖЕТЕ УТВЕРЖДАТЬ, что я выложил СВОЙ (даже не жены) акк для того, что бы предложить вам у неё что-то там спросить? Эти события не ВЗАИМОСВЯЗАНЫ вообще, у них даже совершенно РАЗНЫЙ временной интервал. Утверждение, что я дал акк жены в вк чтоб вы что-то у неё спросили - пиздежь, как не крути.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 28.05.2014 - 16:03

Ребята, девчата, у меня какое-то странное подозрение, что ведя эту эмоциональную, но абсолютно бесперспективную беседу, клоп отчаянно теребонькает. Других объяснений этому ментальному мазохизму я не вижу.

Осмелюсь и буду прав. Это повелительное наклонение, следовательно побуждение к действию.

тебя не удивляют иные парадоксы русского языка, пусть не удивляют и эти.

Да и более того, что-либо разрешить разве не подразумевает повелительное наклонение?

Даты охуел, что ли? 6-й клас, ебтвоюмать.

"можешь выпить водки" - разрешение? и где здесь повелительное наклонение? Здесь глагол "мочь", сам по себе интересный. То есть можешь пить, можешь не пить, можешь водки, можешь не водки.
А уж если "Пей", то тут без вариантов.

Это сообщение отредактировал Sergewow - 28.05.2014 - 16:00

NellKa

Дык так оно и есть, мозги он теребонькает, кровососущий упырь, лесной недовампир.

Дорогуша, это ты сам же приводишь доказательства своей тупости. Не позорься.

извинись лучше, как и обещал.

Добавлено в 16:04

Я в истерике

Погоди, не передергивай.
Пример строгий:
Вопрос: "Я выпью водки?"
Ответ: "Пей"
Это не разрешение?
-я, ср. 1. см. разрешить,-ся. 2. Право на совершение чего-н., а также документ, удостоверяющий такое право.
Кто-то мухлюет с русским языком, сдётся мне.
Ты пытаешься выставить меня инициатором задать вопросы моей жене, но это логически невозможно, потому что инициатором была монгер, как не ебись.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 28.05.2014 - 16:08

sovietklop

А теперь соотнеси это с моими цитатами и пойми наконец, что это некорректные примеры.
И Могнер порсила жену в ТЕМУ, а не спрашивала можно ли ей спросить клоповскую жену ВКОНТАКТЕ. Разницу чуешь, логический ты наш? И что ж ты все время именно эту цитату мусолишь? Потому что в ней можно поковыряться и повывертываться? Начни со второй. Или там тоже разрешение?
Обосрался - обтекай, не умеешь - впитывай.

И извиниться бы не помешало, клопик.

Это сообщение отредактировал Mogner - 28.05.2014 - 16:11

-"Зовите жену, я хочу лично у нее спросить. "


-"Спроси в контакте."
Кто тут является инициатором, тот кто изъявляет желание спросить, или тот кто предлагает?

Ооооо, ну давай разберем. Могнер просит привести жену в тему, чтобы та в теме написала, как оно - жить с таким мужем и не думать головой. Клоп же побуждает спросить жену в контактике. Заметь, не разрешает, ибо пишет не "можешь спросить мою жену в контакте", "а спроси..."
Разницу начинаешь чуять, нет?
Могнер является инициатором того, чтобы жена отписалась в теме. А клоп является инициатором того, чтобы Могнер спросила жену вконтакте. И заметь, Могнер не спрашивает, можно ли спросить, она хочет, чтобы жена тут отписалась. А ответ клопа никакого отношения к разрешению не имеет, так как Могнер этого разрешения не спрашивала.
Что тебе еще разжевать, дорогуша?

Это сообщение отредактировал Mogner - 28.05.2014 - 16:15

Ок, предложил спросить, но как это подтверждает лживое утверждение, что я дал ссылку на жену в вк, чтоб ты спросила у неё что-то, учитывая, что давал ссылку я на свой акк и гораздо раньше, когда никто еще ничего спрашивать не хотел?
Мы опять возвращаемся к моей логической цепочки, которая опровергает вашу ложь о том, что я дал ссылку жены в вк чтоб вы у нее что-то спросили, как ты заявила изначально.
Я давл ссылку на свой акк и для других целей, так что вы соврали.

Это сообщение отредактировал sovietklop - 28.05.2014 - 16:14

Вопрос "Я выпью водки?" - вопросительное, информирующее о намерении предложение.
ответ: "пей" - предложение действия, подтверждение заявленой в вопросе информации, т.е. повелительное наклонение.

Все по твоим правилам. Формально ты посоветовал (приказал, предложил, попросил) обратиться к твоей жене

А для чего ж ты дал ссыль вконтактную? У тебя ее кто-то просил?

Ок, пусть так, я хуёво знаю русский.
Как это доказывает причиннос-следственную связь между ранним по времени выкладыванием мной моего акка в вк (как было монгер лживо заявлено, что для этих целей) и последующим предложением спосить в вк жену, если её анкету нашли самостоятельно и об этом меня уведомили?