Дневники Шарапова, Не ломать!

Работал в кино, общался с актерами.
Ребят, никогда не путайте личность актеров и их роли, не питайте каких-либо иллюзий. Это абсолютно независимые друг от друга величины.
Касательно представленной статьи - это замечание касается и Конкина, и Высоцкого.

Конкина для себя оставил только в Место встречи изменить нельзя..., а в остальном - полностью вычеркнул. Дешевая душенка, зависть и неустроенность во всем сквозит во всех его интервью... Не удивляюсь, что этот пьяница и дебошир в конечном итоге поменяет свою фамилию на Шарапов...

Фуууу.....
хорошо, что уточнил....
Я уж про Пугачёву подумал.... А то для такой величины, как Конкин, с его же слов, только Пугачева и может опохалам махать...

Вот не дай Бог, чтоб туда полезли! Уже, млять, Штирлица засрали, здесь тоже небось что-то вырежут.

Кстати, народ, вот я сколько смотрел кино, а понял только недавно такую вещь.

Помните, Жеглов тестирует Шарапова, тот рассказывает, как "замели" его из-за афериста Жженого, Жеглов все бракует и они от этого отказываются?

И интуиция не подвела, спасло это Шарапова, ведь Жженый был в банде - это Абдулов

Добавлено в 20:08

Я уже написал в этой теме, что это бред. По книжке Жеглову 25-26, Шарапову 22. Какой из 40-летнего Бортника Шарапов?

Не, не буду таким категоричным. Еще подумал... из Бортника что-то возможно получилось бы в роли Шарапова (сразу уточню, что я не их тех, кто считает, что Конкин в фильме неудачен).

Да, Бортник был бы слегка не книжным. Но ведь Высоцкий тоже не сильно Жеглов по книге. А тут Бортник ему бы соответствовал и может бы больше отразил дружбу и борьбу равных характеров?

Да, Конкина навязали, потому что он сыграл Павку Корчагина. И был в фаворе.
В романе Конкин по описанию совсем другой, плечистый богатырь. Вроде есть описание как Шарапов выносил кого то с поля боя на себе. Конкин, конечно справился бы с этой задачей, но с описаным в романе героем имеет мало общего.

Про "богатыря" не помню, если честно. Тогда и Бортник не подошел бы.
Но, как мне кажется, "богатырствость" Шарапова как раз не суть.
И вот на это "но с описаным в романе героем имеет мало общего" - совсем такое сложно судить, когда в романе повестование от лица Шарапова.
Суть романа - психологическая игра, характеры Жеглова и Шарапова (ну и многое другое, конечно). И на вопрос - мог бы сыграть кроме Конкина кто-то получше - Да, наверное. Справился ли Конкин со своей ролью (см. выше, мной написанное) - Да, на 5+ (именно с +, а не просто на 5).

Навязанннось свыше из-за Павки Корчагина - да может быть, конечно, но к сути вопроса выше отношение имеет 0-вое, как ни крути.