Нестыковки в космологической теории

а не из бесконечно малой и плотной точки он произошел?...

кстати там какая то странность - что вселенная вроде расширялась вначале чуть ли не быстрее скорости света, рождая время и пространство..

30 часов, че тут думать, в условиях написано МАШИНЫ НЕ ОСТАНАВЛИВАЛИСЬ 10 ЧАСОВ, т.е. через 10 часов МАШИНЫ остановились. Ну и далее простая математика.

это все проблемы регистрации а не проблемы вселенной ) e=mc2

нет никакого времени никаких расстояний тоже нет...
есть только энергия, масса и скорость все остальное выдумки

Это сообщение отредактировал Никель - 12.09.2014 - 11:39

Когда от вас едет машина вы ее видите постоянно?
она отъехала на километр вы ее видите? или она начинает быть видимой, когда проедет этот километр и скажет вот я - смотрите на меня (соответственно 1км+скорость света в обратном направлении, к Вам).

то что вы говорите обозначает - вселенная сначала расширилась невидимо на 13,7 млрд свет лет, а потом вдруг засветилась как елка после нового года на костре и свет, пошел к нам в обратную сторону...




на расстоянии 1 световой год испустились фотоны и дошли за этот год
...
на расстоянии 100 серовых лет испустились фотоны и дошли за эти 100 лет

и ТАК ДАЛЕЕ...


Это даже не квантовая механика.... мдя....

Это сообщение отредактировал cube3 - 12.09.2014 - 11:51

МОГУТ ЛИ ГАЛАКТИКИ УДАЛЯТЬСЯ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА?
ВЕРНО: Разумеется, могут. Частная теория относительности не рассматривает скорость удаления. Скорость удаления бесконечно возрастает с рассто- янием. Дальше некоторого расстояния, называемого хаббловским, она превышает скорость света. Это не является нарушением теории относительности, пос- кольку удаление вызвано не движением в простран- стве, а расширением самого пространства.
пруф: http://modcos.com/articles.php?id=99

Позволю предположить, что автомобили ездят по земле, а голуби летают по воздуху, т.е. на некоторой высоте.
Таким образом, совершая кругосветное путешествие с одинаковой скоростью голубь постоянно будет отставать от автомобиля Б. Думаю, голубь никогда не догонит автомобиль Б, а скорее, автомобиль Б обогнув Землю догонит голубя, предварительно встретившись с автомобилем А.
Стрелки рисовать лень. Посмотрите на рисунок и включите воображение.
PS. И еще. Лучше сразу пренебречь, что автомобили по воде не ездят и бензин у них периодически кончается, а голуби дохнут. ГЫЫЫЫ..

Если это так, то следующий вывод вызывает недоумение:

Это с каких, простите, хуев?

Где то говорилось, что вначале Мы и та Галактика находились в одной точке пространства? До БВ пространства не было вообще. Оно возникло только в результате этого взрыва. Но возникла не точка, которая стала расширяться, а сразу вся вселенная целиком! разлетаются галактики, а не сама вселенная, которая тоже может расширяться, но тут это не причём.

😃

Наткнулся вот недавно (и, разумеется, нифига не понял). А вы тут с голубем разобраться пытаетесь.

Земля чересчур велика для таких объектов. и высота полета голубя относительно радиуса земли незначительна... в результате эта влияние радиуса земли будет ничтожно малым для разницы скоростей машины и голубя...

"Машины не останавливались 10 часов" означает лишь одно - то, что Машины не останавливались 10 часов. Это ни как не может означать, что машины ОСТАНОВИЛИСЬ через 10 часов или ПРОДОЛЖИЛИ ДВИЖЕНИЕ через 10 часов.

1. Если в задаче не сделано оговорок заранее, то можно лишь рассматривать решение когда голубь никогда не долетит. В противном случае можно напридумывать к задаче свои решения ( машины двигались по кругу и оказались в одном месте... и т.д). Тогда задача решений иметь не будет.
2. Эйнштейн говорил херню. Просто не было тогда приборов опровергнуть его теорию. А привязка его домыслов к смещению во времени, я считаю вообще атас.

Я считаю, что все эти теории и т.д. мы придумали сами чтобы объяснить те или иные процессы в космосе. Это как на заре человечества люди объясняли для себя гром и молнию, что это гнев Богов или кого-то всемогущего и сильного. Тоже самое и ученые сейчас. Я склонен предположить что все те учения что сейчас есть,это не правда,а способ как-то объяснить непонятные для нас явления в бескрайней вселенной. И скорость света может быть не 300К в сек и прочее и прочее. И расстояние до ближайших галактик и прочее. Мы сами себе придумали постулаты и пытаемся с помощью них объяснить мир вокруг нас.

Да я в общем и не спорю=)) Конечно влияние будет ничтожным, но... ОНО БУДЕТ.=))

Да нет ничего вокруг, ни галактик, ни звезд, человек просто чей-то эксперимент, нам показывают, то что хотят, смотрят на реакцию, анализируют, добавляют новые картинки, когда эксперимент зайдет в тупик все подохнут

Вселенная намного больше того пространства, которое мы имеем возможность наблюдать. Поэтому теория большого взрыва изначально основывается на нехилом таком упрощении. Ведь мы так уверенно говорим о рождении всей вселенной из большого взрыва, хотя наблюдаем возможно лишь сотую её часть. А что если в других частях пространства вселенной никаких взрывов никогда не происходило? Это всё равно, что пытаться угадать, что нарисовано на картине, видя лишь ножку от стула.

Логично предположить, что если мы являемся обьектами материального мира и можем оперировать и фиксировать только те явления которые не выходят за пределы наших возможностей восприятия, то те явления которые мы не можем зафиксировать могут существенно отличаться от нашей теории о том как устроен мир.
Например. Мы можем обьяснить электромагнитное поле, но не можем точно сказать что такое гравитация и с какой скоростью она действует. Мы можем только констатировать факт что она есть и её сила тем больше чем крупнее обьекты и ближе друг к другу находятся. А ведь если окажется что скорость действия (влияния) гравитации выше скорости света, то это откроет дверь к познанию действий законов вселенной. Та же темная материя например или понятие эфира.

как раз таки нет. Это когда свет увеличивает свою скорость по мере движения, но теряет частоту.

mangol, ты не в горном учился случайно? ооочень знакомое выражение)))

Предполагаю, что прочтение этого документа окончательно лишит вас сна.

Скорее всего вообще нет никакой скорости света

А кто скажет, чё такое "темная энергия"?
Чем от светлой (белой) отличается?
Или как отличить одну от другой?

Это, наверное, та же хрень, что "черная дыра" - её никто не видел (кроме как у негра в заднице), но многие так уверенно о ней рассказывают, как будто они сами оттуда.

А вообще по поводу всех этих теорий моё мнение такое:
ВСЕ теории основаны ТОЛЬКО НА ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что свет, который мы видим в небе исходят от тел, подобных Солнцу. И мы называем этот свет светом от звезд. И мы предполагаем, что этот свет РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ В КОСМОСЕ РАВНОМЕРНО И ПРЯМОЛИНЕЙНО. И после этого мы начинаем строить теории.

На самом деле мы не знаем даже, что такое Солнце!!! Мы только предполагаем, что это огненный шар, в котором туеву хучу лет идёт и никак не закончится реакция окисления. А энергетический баланс Солнца - не сходится!!!

А почему свет должен распространяться равномерно и прямолинейно???

А почему 98% массы вещества ЛЮБОЙ ГАЛАКТИКИ расположены в одной плоскости??? Какой теорией это объяснить??? Все скромно отмалчиваются от этого вопроса...

И т.д. и т.п.

Просто мы занимаемся херней - рассуждаем о том, что нам не ведомо, и не будет ведомо при наших жизнях.
Пустая это затея - строить теории на основе ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ.
Убери это одно предположение - и все теории летят в говно.

Ну просто пиздец

Дык этож относительные скорости

Вот честно не понял почему 30 часов?
Рассуждаю так, голубь пролетит расстояние первой машины до точки старта за 10 часов и соответственно от точки старта до момента когда остановилась вторая машина еще 10 часов. Откуда берутся еще 10 часов???