5 самых трусливых поступков,, совершённых в критической ситуации

Это надо же так корабль назвать - Хана... Ну как назовешь, так и поплывет...

заебись что у тебя не дошло до третей строки... ато и твое бы не осилил х)

В таких случаях я говорю следующее: сходи к гиббонам и похлопай по заднице самку вожака. (люди не нравятся, звери нравятся). Если у человека появляются такие изречения, то в первую очередь надо начинать что-то делать с себя. Вот именно, что люди, иной раз, поступают как звери.
А звери поступают иногда как люди. Совестью это всё называется.

Это сообщение отредактировал and777555 - 4.07.2012 - 12:32

Лётчик тут не в тему. Всё правильно в комментах отписали.

Во сколько ты оценишь жизнь своего сына?
Просто вопрос

От жеж негодяи.

Добавлю, может кому интересно
newstube

Это сообщение отредактировал grizlikz - 4.07.2012 - 13:10

По поводу 23 , еще есть версия, что вроде как это была спец операция по вскрытию радаров ПВО НАТО

Таким не место в авиации, оставить боевую машину или ради спасения своей жизни "выйти из боя" это не летчик, это хуйло. Странно почему же тогда другие летчики пытаются уводить свои самолеты в случае падения из жилых районов и рухнуть куда нибудь в безлюдное место при чем нередко ценой своей жизни, и почти 80 человек позеленили, охуеть

Блеать, ну потрудитесь прочитать комменты прежде, чем изрекать свои гениальные мысли...
На предыдущей странице даже пилот (наверное, понимает побольше нас в этом деле) описал ситуацию, исходя из данных о неисправности движка и 90 метров... И что не один он так катапультировался. В данной ситуации имеет место не трусость летчика: он делал все именно так, как надо было в этой ситуации. А казус. Нелепая случайность.
Такие героические все, шопиздец, катапультироваться теперь ващпе нельзя, даже если это по ситуации не влечет за собой опасности (нелепые случайности 1 на милльоны - не в счет), а то за труса уебищного сочтут сразу... В любой ситуации - уебись в поле с самолетом. Все. Иначе ты говно.

Насколько я знаю, в СССР была негласная установка для летчиков - чуть что - сразу катапультироваться. Подготовить летчика стоило в несколько раз дороже самолета. Как сейчас - не знаю, но скорее всего наоборот.
Что касается того, куда и как упадет самолет - это польностью на совести летчика, но катапульту(да еще какую!) придумали не идиоты и не для трусов. Кстати, если кто думает, что летчик дергает за катапульту когда ему вздумается - то это не так. Существую совершенно четкие инструкции, когда можно катапультироваться, а когда нет. И если какой-то еблан упал в поле и не катапультировался, могу вас заверить, что по головке его за это не погладят.
А я бы ставил катапульту еще и на пассажирские самолеты - пилотов не осталось, гнилое железо убивает их в не зависимости от мастерства и кол-ва пассажиров.

Это сообщение отредактировал Vechnira - 4.07.2012 - 13:30

Люди не дорожащие жизнью других людей - не достойны жизни!!!

З.Ы. простите за тавтологию...

Мда..сборище пилотов-профи я посмотрю. Одно дело видеть, как твоя машина падает на жилые участки/на кладбище/на город, а другое дело - четко по инструкции "подозрение на помпаж - морду самолета в море, самому нафик". А уж то, что самолет перелетит море и снесет какой-то дом хер пойми где летчик даже и подозревать не мог. Давайте еще космонавтов судить за то, что при падении отделяемая ступень пришибла пастуха в степи, решившего под кустиком посрать. При падении же на дома чаще всего и гибнут пилоты, до последнего пытаясь отвернуть в сторону (для справки: конструкция катапультируемого кресла на Су-27 позволяет покинуть машину с нулевой скоростью и высотой - тупо стоящую на земле, т.е с 50 м вообще не проблема улететь и если народ убивается при этом, то явно намеренно, чтобы за эти 50м не произошло чего непонятного, типа задирания носа от разгрузки и улета еще на полкилометра)

Про случай с советским летчиком давно знаю, по мимо всех остальных историй.
Помню еще по рассказу когда он в Бельгии ухнул, упал в жилой частный дом, и там вроде как семья пострадала, и кто-то из семьи погиб. Потом еще через суд союз выплатил огромную компенсацию пострадавшей семье, ну и дело это замяли, про него то и узнали массово после развала СССР. Ну и издевались в передаче над этим случаем показывая Эдиту Пьеху и ее песню, вроде - "А город подумал ученья идут". Мол есть ребята в ВВС такие что ухнут вместе с машиной в лес отводя его от населенного пункта, а есть вот такие которые раньше времени панику наводят. И кстати мне не понятны поступки немецких ВВС видя что летит на их территории "беспилотник" почему бы его в воздухе не ликвидировать?
Не скажу я что этот случай прям показатель трусости, это скажем так просто не преднамеренное убийство. И совсем другой случай когда на живых людей/зрителей при показе авиа шоу на Украние вроде бы, реактивный самолет направили, а сами благополучно катапультировались. В нете не одно видео есть, по этой теме, вроде детей и взрослых с оторванными головами, конечностями.

Это было во Львове. Катапультировался он уже на сверхнизких, считай что машина уже неуправляемая была, да и то пилота потом засудили
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%...%BE%D0%B2%D0%B5
На фото видно момент катапультирования - уже носом воткнулся

Тоже не понял. А про капитанов я как понял только на Титанисче был нормальный, с кораблем на дно пшёл?

"Боливар двоих не вывезет "

"Дороги, которые мы выбираем", О.Генри

Доподлинно неизвестно, как именно погиб в ту ночь капитан Смит. Выдвигалась версия, что застрелился. Однако, Роберт Баллард в своей книге «The Discovery of the Titanic» высказал предположение, что в 2:13 ночи, всего за 10 минут до окончательного погружения корабля под воду, Смит вернулся на капитанский мостик, где и встретил смерть. Аналогично, стюард Эдвард Браун последний раз видел Смита, когда тот ушёл на мостик, всё ещё держа в руках мегафон, однако, спустя некоторое время на мостик зашёл фонарщик Самюэль Хемминг и капитана он там не видел. Гарольд Брайд утверждал, что видел, как Смит выбрался с мостика в воду за минуту до погружения. Уже после того, как «Титаник» затонул, кочегар Гэрри Синиор видел в воде человека, похожего на Смита, с ребёнком на руках. Другой кочегар Уолтер Хёрст, который спасся на складной шлюпке В, до конца своих дней считал, что человек, который плавал возле шлюпки, был капитаном Смитом, но поскольку шлюпка была перевёрнута и на ней собралось уже 30 человек, он не делал попыток туда забраться. А когда Хёрст всё же протянул ему весло, то тот был уже мёртв. Что бы на самом деле с ним ни произошло, факт остаётся фактом — тело Эдварда Джона Смита так и не было найдено.

отсюда

Это сообщение отредактировал Allgood - 4.07.2012 - 14:10

коллега, это же целая порода ЯБЫ-комментаторов. Они сидят в прыщах перед компами и если смотрят видео с регистратора, то говорят "я бы уебал нахуй", не смотря на то, что оппонент на 90 кило тяжелее и мощнее. Если они смотрят футбол, то говорят "да блять надо было через голову в падении бить", если освобождение заложников, то "да епта газом усыпляющим все залить". И это можно продолжать до бесконечности. Вот уебаны.

Нелетавшим людям стоит разжёвывать поподробнее.

Возвращаясь к хронометражу проиществия - высота 90 МЕТРОВ! Всего!
Резкое падение тяги и начало потери высоты. Подобная машина может набирать, а также и терять высоту весьма значительными темпами. Даже если предположить "плавный" режим - это будет гдето-то около 5 -15 метров в секунду. Что означает в среднем 10 секунд до падения. Несколько секунд нужно на оценку обстановки, пара-тройка на попытки исправить ситуацию, пару на принятие решения. Не знаю, успел ли доложить на землю, но это тоже время. Считаете? Итого: самолёт был направлен безопасно в сторону моря, лётчик покинул машину не подающую признаков улучшения ситуации за считаные секунды до предпологаемого падения.

ЧТО БЛЯДЬ, ПО ВАШЕМУ, ОН ЕЩЁ ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ?

Тупо ёбнуться вместе с машиной в воду? Кстати и ёбнулся бы, нос бы не стал легче на пилота в оборудке и кресло с системой спасения.

Согласно бортовым системам двигатель перешёл в режим полной тяги через 15 секунд, видимо отреагировал на финальную установку РУДа, после чего тяга была уменьшена автопилотом.

Это означает что двигатель начал восстанавливать обороты либо после, либо в момент покидания кабины, но восстановил их за считанные метры от земли, что вкупе с изменившийся балансировкой(минус пилот и кресло) позволило машине перейти в в режим набора высоты.

Резюме - пилот всё сделал правильно и профессионально. А потом произошло чудо, от него ни коим образом не зависящее. Чудо с грустными последствиями. Точка.

З.Ы. Лично два раза ЧУТЬ не расквасился на АН2. Травку с навигационного огня левого крыла сам вынимал.

Это сообщение отредактировал Kornel - 4.07.2012 - 15:24

можно я тоже попробую разжевать?

люди бывают разные. с разными характерами.

1. это официальная версия. среди отписавшихся выше (я имею в виду людей,имеющих отношение к авиации), да и просто на других ссылках очень много мнений по поводу того, что замполит. предпенсионного возраста. подрастеряв опыт. сиганул когда что-то забарахлило (лампочка мигнула). не мог же он признаться, что струсил! а СССР его версия была выгодна по политическим мотивам. кто знает?......

2. руководство писали, исходя из критерия " обучить нового летчика дороже, чем построить новый самолет". не так ли? я такой подход считаю отвратительным. если убрать эту переменную- была бы ли такая инструкция? или была бы- любой ценой не навредить никому и до последнего бороться?

3. все так делали. если все так делали.... в нацисткой германии тоже все так делали (я утрирую,конечно, но это пример гос-политики и руководства для солдат)

4. и про характеры. повторюсь- все разные. я бы предпочла с опасностью для жизни попытаться посадить, т.к. у меня такое отношение к жизни- предпочту "получить по жопе" если выживу, но знать наверняка,что я боролась до конца и точно никого не убила. и плевать, что это не считается трусостью. мне достаточно, что я так считаю. и так посчитал бы мой воевавший дед. для меня это грань между человеческой моралью и нормами общества, обусловленными чем то.

Еще раз: придерживаясь официальной версии по пунктам:
1) теоретически неисправная машина падает в сторону моря - да и х.. с ней, железо хоть и жалко, но себя жальче.
2) где-то в 400км паренек в доме сидит и чего-то делает
3) Гробить пилота в мирное время при попытке спасти машину "ибо деды так наши делали" - моветон. Кстати во время войны тоже не так все однозначно было. Где-то к середине войны сложилась ситуация, что тех, кто может летать, в разы меньше, чем того, на чем можно летать. И посему гробить летчика за кусок фанеры с алюминием негоже, новый самолет склепать вопрос нескольких дней, нового пилота выучить - нескольких лет. В начале войны было строго наоборот: после того, как кучу самолетов на аэродромах побили пилотов было много, машин мало.
4) Почему все рассматривают это с точки зрения "летчик виноват, он убил парня" будто бы он специально самолет в пике на этот дом послал. Тогда уж виновато ПВО Германии и Бельгии, которые самолет сбивать не хотели.

Эффект бабочки знаете? Там тоже виноват во всем человек, убивший бабочку?

мне тут в начале поста пеняли- мол доверяете зря. надо проверять. специально полазила. и склоняюсь к тому, что официальная версия, она- как обычно в России (СССР) - все герои, случился полтергейст, он и виноват.
а если строго по официальной версии- по другому воспитана, звиняйте.

Это сообщение отредактировал nesterva - 4.07.2012 - 16:11

история про русского летчика- ложь! сильно перевранная и подретушированная полная хрень! все было не так! насколько я помню там сдохла топливная аппаратура двигателя и у него начали непроизвольно плавать обороты. команду катапультироваться в таких случаях дают с земли!