Как тысяча мудрецов забивала арбуз камнями или как работает торжество демократии простыми словами

поумнеть не получится, жаль

Цитата (DariaPav @ 13 июл 2026 в 05:53)

Цитата (ЛИКБЕЗ @ 12 июл 2026 в 14:29) чушь полная хаять американскую демократию из самой демократической страны мира? у них есть право на оружие и есть право на восстание против правительства ...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Декларация независимости США а у нас есть экстремизм и 7 лет за репост - вот это демократия и свобода слова ах да и обнуленный еще Соглашусь, но демократия это пржде всего независимость судов и прессы от правительства! А выборы - это выборы. В тех же штатах это работает! Надоели демократы - выбрали Трампа. Заебал Трамп - выберут другого. Осенью придут демократы, возьмут Трампа за горло и объявят импичмент. Как только закончится срок Трампа, его ждет тюрьма. Его уже признал суд виновным по 30 уголовным делам. Еще грозят новые разборки по текущим косякам и изнасиловании несовершеннолетней. Суд уже обязал заплатить 50 лямов компенсации еще по одному делу. Не заплатит - суд арестует счета и удержит бабло. Короче, парни, закупайтесь попкорном - всех ждёт вторая серия!

У таких персон как Трамп уже давно приготовлены планы Би и Си и так далее. И остров соответствующий прикуплен и пластическая операция на самый худой конец.

А все это представление - мол, смотрите, у нас в СШ - даже президентов судят - и миллионы у них отнимают - как раз и расчитано на то, чтобы простым обывателям запудрить мозги.

Скоро на заправках начнут гимн СШ играть и бомбардировку Перл-Харбора показывать, чтобы легче переносилось то, что бензин на доллар подорожал ни с того ни с сего.

К счастью, в СШ даже у простых реднеков хватает мозгов, чтобы понять. Что вся эта демократия, салюты и авианосцы - это здорово, особенно если учесть, что это все на налоги.

Но умирать за эту пропаганду никто не хочет. За свою семью и детей - это да, а то, что какие-то лица неопределенной национальности там себе проливы перекрывают - это кино, которое интересно посмотреть.

Цитата (JOOTT @ 12 июл 2026 в 23:09)

Ведь что такое демократия по своей сути, если снять всю позолоту? Это подсчёт голосов. Большинство решило — так и будет. Один человек — один голос. И голос профессора, полжизни изучавшего экономику, и голос человека, который не может назвать столицу соседней области, — весят абсолютно одинаково. По одному голосу у каждого.

Вот тут простыня и сыпется окончательно, такшта дальнейшее читать не имеет смысла.

По своей сути "демократия" - это настолько общий термин, что ни о чем в сущности не говорит без некоторых уточнений. А "некоторые уточнения" рождают невероятную пропасть межу, скажем, "военной демократией" и "демократией буржуазной". И то, и другое - демократия, но...

Например, классическая Афинская демократия - вот прям демократия из демократий. Только голосовать могли лишь граждане, т.е. землевладельцы, способные себя вооружить, что определялось имущественным цензом, который неоднократно менялся в т.ч. и в рамках борьбы с аристократией. Это где-то 1/7 часть населения в лучшем случае. Несмотря на "демократию" она постоянно реформировалась, поскольку в одни времена из-за имущественного ценза политическая сила была смещена в сторону богатых аристократов, а в другие - в сторону более широких и малоимущих масс. И разница была охуеть какая.

В современной буржуазной демократии, которая теперь почти повсеместна, декларируется равенство всех граждан, а "гражданин" определяется только меткой в свидетельстве о рождении. Однако поучаствовать в политическом процессе могут только толстые кошелки, поскольку общество и экономика устроены так, хотя ни в каких Конституциях и паспортах это не записано. Все равны, но толстые кошельки гораздо равнее, причем настолько, что у власти только они и есть.

А была (и местами есть у оставшихся дикарей) первобытная демократия, которая скорее всего близка к тому, как "демократию" определяет ТС. Только тут речь о небольшой семейной группе, обычно до 30-40 человек, где все друг друга знают как облупленных и друг от друга зависят. Что-то похожее можно увидеть на обычном собрании ТСЖ - это, есличо, тоже пример демократического управления.

Так вот. Хотел было растечься мысью по древу, да не буду. Так, ф крадцые скажу. Дело в том, что что голоса массы идиотов, что голос одного учёного, якобы являющегося экспертом в вопросе (про экономику особенно насмешило) - это две крайности, на которые распространяется Аксиома Эскобара.

Это намек на спортсменов в Думе?

Тебе еще Булгаков писал, а потом еще для недалеких кино сделали, - не читай газет.
Как показала жисть даже сверхдемократичные СМИ глубокопродажные и пишут что хочет хозяин.

"столица" соседней области - это сильно. Обычно она называется Облцентр...

О да, только принудительная эволюция спасет этот мир.

Цитата (JOOTT @ 12 июл 2026 в 22:09)

И отсюда — единственный, по-моему, настоящий ответ на вопрос, куда двигаться обществу. Не в сторону «отменить выборы и найти доброго царя». И не в сторону слепого поклонения процедуре, что бы она ни рожала. А в сторону куда более скучную, трудную и честную — в сторону превращения дураков в думающих людей. То есть в сторону просвещения, самопросвещения. Образования. Культуры. Того, чтобы каждый следующий человек, увидев незнакомый арбуз, тянулся не за камнем, а за ножом — чтобы попробовать, прежде чем судить. Мысль эта, друзья, страшно немодная. Она не обещает быстрого чуда. Это работа на поколения — через настоящую школу, которая учит думать, а не зубрить, через книги, через честный разговор, через личный пример тех, кто идёт впереди. Долго и неблагодарно. Но это единственное, что реально работает. Все прочие пути короткие — и ведут либо к власти самого громкого осла, либо к сапогу тирана.

О! Какая новая идея: надо опять пострадать пять поколений, чтобы потом.... понять что снова ничего не получилось.

Есть только два варианта:
1. Власть личного. Каждый сам за себя, личные интересы превыше общественных, я - центр Вселенной.
Это картина сегодняшнего дня: нищета, развал, очереди за бензином, война для большинства и невъебенно прибыльный бизнес для единиц.
Будут они поддерживать направление "То есть в сторону просвещения, самопросвещения. Образования. Культуры"? Конечно нет! Пока стадо баранов тупое - их власти ничего не угрожает. Зачем им это менять?
2. Власть общественного. Интересы общества в целом, важнее личных интересов, при этом синергетический эффект позволяет большинству приобретать больше, чем при единоличном варианте. В этом случае единицы теряют сверхприбыли и становятся на уровне всех.
Главными в стране становятся те, кто больше улучшает жизнь страны в целом

Пока телевизор вместо мозгов, мы так и останемся ослами.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

в тридевятом государстве...
Это сообщение отредактировал kolobets - 13 июл 2026 в 12:07

Цитата

И пробовать арбуз, прежде чем кричать «чудовище».

Тянуть в рот то, что видешь первый раз в жизни, и понятия не имеешь, что это такое - не самое умное решение.

Цитата (Canuckbaeff @ 12.07.2026 - 22:23)

По мне так главная проблема демократии это всеобщее избирательное право. Голос налогоплательщика который за год отдал 30К налогов личных денег в бюджет равняется голосу наркомана на пособии который получил 30К из бюджета на методон, терапию, продукты и жильё.

Особенно, про зависимых от власти охлосов.
Военные, полисаи, бюджетные рабы, имеют такие же права выбора, как и тот, кто их содержит
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так то оно так, но беда в том, что именно тупой и хитрожопый вождь решает, насколько сильно образовывать свой народ. И уж они сделали все, чтобы не перестараться (мягко говоря)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Потрошилла @ 12.07.2026 - 22:14)

Новгородское вече — это высший орган власти и традиционная форма самоуправления в Новгородской республике (XII–XV вв.). Народное собрание решало важнейшие вопросы: объявление войны и заключение мира, выборы князя, посадника и тысяцкого, а также принятие законов. Оно собиралось на Ярославовом дворище (Торговой стороне) после удара вечевого колокола. Вот это была демократия , остальное всё это олигархическая наёбка простого человека

Все верно. Но только есть один нюанс. Такая система хороша для повседневной рутины. Когда же нужно принять быстрое решение, эта система не просто непригодна, а вредна. В сложное или военное время решения нужно принимать мгновенно, иначе смысла нет. Что и доказал Чингисхан
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Адам рушит всё. Про выборы в СШП. Я охуел, когда увидел, как демократия устроена...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (вакензепарт @ 12.07.2026 - 23:11)

Тысяча (ну это так, к слову) умных мудрецов уже который год заседает в Думе. Нами якобы выбранных.Кто реально за них голосовал?, Как бороться с такой демократией?!

Потому что голосовать надо за конкретных людей, а не за партии.
Тогда выборы приблизятся к справедливым.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

«Толпа знающих людей мудрее любого одинокого мудреца, потому что видит не одну щёлочку, а тысячу сразу.»
- проблема в том, что очень скоро эта толпа мудудрецов разобьется на групппы, фракции и партии.
И решения будут приниматься не для пользы всего народа, а для выгоды определенных групп, которые еще и поддерживаются группами из вне, то есть рождается коррупция.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Демократия - это способ для крупного капитала гарантировать себе власть. Ибо побеждает тот кандидат, у которого больше денег на компанию. При этом личность самого кандидата не слишком важна. Важно, что победив, он будет должником тех, кто дал деньги и будет выполнять их требования. Что бы он не сумел накопить достаточно власти и освободится от гнета спонсоров, выборы должны проходить достаточно часто. Любое отклонение от этой схемы вызывает недовольство потенциальных спонсоров, которые могут утратить власть. Спонсоры могут быть и зарубежные.

Сократ уже сказал, что я знаю, что ничего не знаю. Просвещение - это прекрасно и правильно, но всю социологию и политологию сюда не запихнешь. Люди слишком разные, у них слишком разное образование и разные взгляды. И что делать? Пример, когда 1000 человек делают какой-то вывод об арбузе, не имея знаний, - это нормально. Люди, которых обозначили глупцами, хотя бы о чем-то смогли договориться. Это называется легитимность. Но как защитить 1 умного от 1000 безумцев? Наверное, через легальность. Через закон, который должен быть один для всех, когда законное право одного важнее мнения тысяч, если оно не соответствует закону. А кто пишет законы? Люди. А что происходит с людьми? Они умирают, поколения меняются, появляются новые люди, которые пишут новые законы, системы взглядов и отношений меняются. Один может хорошо разбираться в арбузах, а другой хорошо может разбираться в дынях. Один пишет законы про арбузы, второй пишет законы про дыни. Поэтому Сократ это и сказал, что он знает только то, что ничего не знает.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы были когда нибудь на собрании жильцов многоквартирного дома? Вот где наглядно проявляется демократия🤣🤣🤣
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Демократию просто неверно трактуют.
Во первых - власти народа никогда и нигде не было, ибо более половины населения любой страны, скажем так, "не в компетенции принимать какие то решения"
Во вторых - демократия это всегда про деньги, а тут вообще население никто спрашивать не будет.
Ещё с древнего Рима/Греции и до сих пор демократия это выбор, но определённой группы лиц и в первую очередь в их интересах, а что там у плебса никому не интересно.

Все правильно написано. Вот некоторые даже сами признают, что на голосованиях им делать нечего.
Это сообщение отредактировал SturgeonRU - 13 июл 2026 в 12:40

Так и есть. Сколько по работе сталкивался - начинаешь что-то объяснять, то что на опыте уже знаешь и как лучше, проще сделать.
Всегда одно и тоже - "ты что сильно умный?"
Не нужны умные (не дураки) ни одной власти.
Это сообщение отредактировал 13ROVER13 - 13 июл 2026 в 12:42

Цитата (DogfoxSPb @ 12 июл 2026 в 22:32)

В книге "Как закалялась сталь" показано аналогичное поведение Павла Корчагина на внутрипартийных дискуссиях

Я сам про Павку читал, у нас в пионерском детстве это была обязаловка почти. Ну так парень этот был показан справедливым, всё для рабоче-крестьян и против Петлюры и прочих антисемитов. А сейчас наша власть - в основном за себя.