Ланцет: от вакцины толка нет

Люди в ответ на этот пост мне писали "А вы сами-то прочли эту статью?.." Для тех, кто в танке: статью прочли и уже проанализировали добрые люди. Ее смысл ясен: эффективность вакцин можно считать по-разному. И естественно производители вакцин предпочитают цифирки покрасивее.

Читаем:
"В начале августа новосибирский вирусологический центр «Вектор», разработавший «ЭпиВакКорону», сообщал, что для всех трех российских вакцин доля заболевших после укола не превышает 1%.
Большинство прочитавших это сообщение могут подумать: «Эй, если я сделаю прививкy, я буду защищен от коронавируса на 99%!». Вот это эффективность у вакцин! Но дело в том, что такая эффективность достигалась, если бы шанс заразиться коронавирусом у каждого из нас был бы строго равен 100%. А ведь это не так.

Для того, чтобы узнать действительную эффективность вакцины надо сравнить этот 1% заболевших привитых граждан с процентом заболевших непривитых граждан. Сравнить риск заражения одних с риском заражения других.
Что имеется в виду? Допустим, есть 100 человек, которым прививку не сделали, и 10 из них заболели коронавирусом. Таким образом, базовый риск составляет 10%. Предположим, что еще 100 человек получили прививку, и только один из них заболел. Вакцина защищает на 99%? Нет, это не так! Снижение риска у вакцинированных, обеспеченное прививкой, составляет лишь 9% (от 10% заразившихся непривитых мы отнимаем 1% заболевших из группы привитых).

Давайте рассмотрим этот фокус более подробно. Обратимся к авторитетному медицинскому журналу The Lancet. В июне этого года там была опубликована статья с любопытным названием «Ваkцины от COVID-19 – действенность и эффективность: а слона-то и не заметили…».
В ней говорится о том, что производители препаратов, публикуя впечатляющие показатели своих исследований по эффективности своей же продукции, сообщают лишь об относительном снижении риска (RRR – relative risk reduction), но умалчивают про абсолютное снижение риска (ARR – Absolute risk reduction). ARR игнорируется производителями, потому что оно дает гораздо менее впечатляющие показатели.
Поясним. Математикам сейчас будет легко, а остальным надо будет чуточку собраться. Например, во время испытания эффективности вакцины в Израиле, которое проводил Pfizer, 8 из 18198 привитых человек заразились коронавирусом. Это так называемая экспериментальная группа, в которой заболели, как мы видим, 0,04%.
В группе, которой ввели плацебо, заразились коронавирусом 162 человека из 18325. Это контрольная группа, в которой заразилось 0,88%. Отметим, что даже без препарата риск заражения COVID-19 был низким - 0,88%, а вакцина снизила его до 0,04%.
Таким образом, чистая польза, абсолютное снижение риска, которое вам предлагает препарат, составляет лишь 0,84%! Это – ARR. А 95% – это RRR, то есть отношение абсолютного снижения риска (0,84%) к величине риска в контрольной группе (0,88%), выраженное в процентах.
Возвращаясь к нашему первому примеру, мы можем убедиться, что там RRR составит красивые 90%, а вот ARR – всего лишь 8%...

Понятно, что когда коронавирус не был так заразен и не было такого количества мутаций, относительное снижение риска у вакцин в исследованиях было красивое - около 90-95%. Теперь же группа ученых из Института общественного здравоохранения, Медицинского центра по делам ветеранов и Научного центра здравоохранения Техасского университета пришла к выводу, что существующие средства от коронавируса эффективны лишь на 48%.
Кстати, такое снижение очень даже могло возникнуть из-за массовой вакцинации. Оказывается, массовая вакцинация может повлиять на скорость развития мутаций, о чем утверждают специалисты Центра Гамалеи, где создавался препарат «Спутник V». В результате этого эффективность самих вакцин начинает снижаться, так как появляются новые варианты, а значит, требуются и доработки самих препаратов.
В статье журнала Vaccines отмечается, что в условиях повышения коллективного иммунитета количество вариантов коронавируса будет увеличиваться интенсивнее. Зависимость простая: больше привитых – больше мутаций, большее мутаций – еще больше вакцинированных и ревакцинированных! Ну и как теперь нам разорвать этот замкнутый круг?
(С)

При такой логике загонять насильно на вакцинацию нет смысла, может дело в чём то другом, ась?

Так и будет. В мутациях вируса обвинят непривитых. Привитым будут внушать страх перед непривитыми. Мол это, единственное, что может вас убить.
И вот тогда - брат на брата, сын на отца. Но, разумеется, правительства не смогут это оставить на произвол судьбы, и будут созданы лагеря для непривитых, чтобы уберечь их от гнева праведного народного.

Сомневаюсь, что можно что-то изменить. Правительства пошли ва-банк. Тут единственный шанс, что Китай решит "не играть в общем оркестре".

Не привились люмпены маргиналы и прочие, смысл их оставлять?
На закусь рептилоидам?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бредятина какая-то. Как в дурдом сходил

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Эх, нам бы день простоять, да ночь продержаться.
Пока у семитов инстинкт самосохранения не возьмёт таки верх над жадностью и они не обвинят файзер во втором холокосте и истреблении колена Израилева. Чего может, впрочем и не произойти, и тогда, непривитые палестинцы получат свою землю обратно. "Самая большая лаборатория на планете" © Альберт Бурла, глава правления Файзер.

Болеют и те и другие. Но продать то надо деньги же сумашедшие. Понятно что гинцбург рвет свою жопу за наши души.

Пиздец, тут по ходу дела гнездо тех, кто в эту абсолютную хуету верит.

В той же статье читаем

RR and ARR, описывают разные вещи. Если в целом для популяции при шанс передачи продолжает быть высоким (ARR) то риск ЗАБОЛЕТЬ снижается на 95% для Пфайзера и т.д.

Я в ахуе с названия темы. Автор, прочитай что ли еще раз статью. Взял и напиздел на весь интернет. никогда такого не было и вот опять)

Они эту хрень реально каждый день пишут. Дебилы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А у нас тут председательшая Верховного суда загнулась, поголовно вакцинированная. Норм, чо.

Когда учился в Меде. Как и все ныл на фига мы учим статистики потом чуть умом не поехал уже в США когда опять учил уже Biostatistics&Epidemiology, нам говорили что даже если вы не будете исследователями все это нужно знать что бы уметь читать научные статьи и уметь их интерпретировать. Сейчас все заделались диванными вирусологами не понимая и не имея знаний что бы даже отдаленно понять что собственно читают.

А потом выяснится,бчто 900 из 1000 были заваксерами!

Ну что тут у нас - очередной уебан опять притащил статью из "Ланцета", которую на ЯПе обсуждали минимум раз пять )?

Когда же вас сажать начнут, расшатывальщиков?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так напиши свою статью, со своей колокольни
Пы.Сы. Сам не прививался, в ноябре переболел, относительно легко. Против ваксеров ничего не имею, но в себя всякую гадость колоть не готов

Это сообщение отредактировал kerik55 - 5.12.2021 - 19:02

Так то все импортные то вакцины.... А у нашей конечно минимум 95%, а среднее то ужо все 146% эффективности....

Может лучше сажать строящих такие опасные шатающиеся конструкции что в них жить страшно, шатаются от малейших толчков?

Ну дык в статье, на которую ТС ссылается ясно же написано, цитирую:

"Современные вакцины остаются высокоэффективными для предотвращения госпитализации и смерти от дельта-инфекции".

Чего вам ещё непонятно?

Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 5.12.2021 - 19:03

Антиваксер - типичный азартный дебил. Как борется антипрививочник с пандемией - тупо никак. Не идет на изоляцию чтобы не подхватить болезнь, не носит маски и другие средства, наоборот - противится что его не пускают в места где он может заразится - борется с QR кодами. И этот азартный антипрививочный дебил, вместо получения вакцины с маленькой дозой неактивного вируса для тренировки имунитета - всеми путями ищет много активного вируса и потом молится- умрет не умрет, много будет остаточных явлений, легкие в дырках или нет и т.д. И каждый день не менее 1000 антипрививочниов проигрывают в этой азартной игре с вирусом.
РЯДЫ АНТИПРИВИВОЧНИКОВ РЕДЕЮТ

Так в той же статье написано все, никаких открытитий кроме своего скудоумия и малобразованности автор не сделал.

Ты правда думаешь что посты про пользу обязательной прививки пишут реальные люди? Я ни одного ширанутого не знаю в реальной жизни, который пропагандирует эту хуйню даже между друзьями во время пьянки. А чтобы они ещё залезли в интернет и начали пропаганду вести и ещё статьи из ланцетов вычитывать это вообще нонсенс. Представь себе объём денег который тратится на вот эту всю вакханалию в виде пропаганды на каждом форуме, в каждой соцсети и так далее.

Не чувствуем. У переболевших естественным путём тоже есть иммунитет вообще-то. Но Вы не сомневайтесь. Прививайтесь. Вакцина отлично работает. Делает ровно то, для чего её создали

Жаль только, что несут множественные риски серьёзных, не до конца изученных побочных эффектов.

Про это, написанное в статье, вы, почему-то, не вспоминаете.