100 цитат Ленина

Еще с времен пионерлАга помню.

Встань отец наш
Встань наш дедка.
Заебла нас пятилетка.
Ленин встал, развел руками.
"Хули сделашь, с дураками." ©

А с чего ты решил, что я противник марксизма? Голоса в голове нашептали?
Или ты и подобные тебе, как глухари на току только себя слышите?
Во-первых напряги одну свою извилину и попытайся понять, почему Марксизм, называется именно Марксизм, а не например Хершанизмом, Хуизмом и прочими изьмами?
Помогу: Да потому что основоположник именно Маркс! И да, слова Маркса как бы весомее чем твои и твоего друга артманьяка. Смирись с этой непреложной истиной.

Неправда. У пирамид, в том числе финансовых, есть верхняя и нижняя стороны.

Так прям выше и говорил.

Неужели это не твоя фраза?

А лента Мёбиуса?

artmaniac

Смари. Хрущёвка. Три подъезда. В Москве, в кузьминках, например. 60 квартир набитых пролетариатом.

Каждый может взять пять лямов под залог квартиры и стать капиталистом. Если есть знания.

А если есть разум - то даже вполне успешно. И эксплуатировать остальной пролетариат, который так не может.
=
Что отличало капиталиста от пролетария на начальном этапе, кроме разума и знаний? Ничего.

Дальше продолжать логическую цепочку? Ну, что кто-то вкладывался в основной капитал - знания и разум, а кто-то нет..

Блядь.
Если бы ты один раз допустил ошибку с подменой, можно было хоть как-то понять.
Но это практически в каждом твоём посте.
Следи за собой!

Чья б корова...

Уважаемый, я понимаю твою попытку съехать с диалога и перевести демагогическим приемом все на обсуждение моей личности.
Но давай все же обсуждать не меня и мои грамматические ошибки, а понятие пролетариата.
Ты же вроде строишь из себя марксиста, а ведешь себя как быдло.

Феларет
Ладушки.
Для начала я продолжу цитату, которую ты выдернул:
Способность же создавать услуги и духовные блага рабочей силой не называется и не является.

Таким образом, мы видим, что причисление к пролетариату создателей услуг и духовных благ размывает содержание понятия и уводит в сторону от объективной картины.
то есть уже даже в этом случае мы делаем вывод, что ты просто выдернул куок текста из контекста, хотя в самой статье (и это статья не за авторством ни Маркса, ни Энгельса, ни даже Ленина), сразу идет жирное такое "НО".

Далее, Маркс сам предупреждал своих последователей от закоснения и догматизирования его учения, и призывал всемерно его развивать и расширять. Так как понимал, будучи диалектиком, что ничто не стоит на месте и теорию необходимо всегда корректировать в соответствии с практикой и насущным. Ты же упираешься в догматике пытаясь её соединить с бездарной софистикой, именно поэтому я и охарактеризовал вторым Дюрингом. И твой подход наносит марксизму в целом больше вреда, чем любой из неграмотных высеров того же антисоветчика Сильвера, например.

И, кстати, статья с ресурса РПР... к ним тоже есть ряд вопросов. Например, товарищ Попов неоднократно подвергался критике своих утверждений.

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 25.10.2019 - 15:25

О, надо же! Уважаемый.
А сам только что на личности и давил...

Окей.
Давай.

Про пролетариат.

Сейчас один из основных камней преткновения в марксизме - это определение пролетариата. Очевидно, что общественное разделение труда сильно изменилось с тех пор и что приведённое тобой определение если и отвечает действительности, то не в полной мере.

К примеру, там чётко указано, что у пролетариата не может быть средств производства в собственности, но это совсем не так.
Я предпочитаю считать основным признаком пролетария необходимость продавать свою способность к труду.
Условно, если человек сдаёт 10 квартир, то таковой необходимости у него нет.
Если только одну - то она очевидна.

По поводу "пролетариата умственного труда".
Если мы умственных работников выводим за рамки определения пролетариата, то мы либо целый пласт общества тупо деклассируем, либо утверждаем, что они должны принадлежать классу капиталистов. Но ни то, ни другое не имеет оснований считаться верным. Собственно я больше склоняюсь относить их к пролетариату и по большинству признаков это выглядит верным.
Но чёткой позиции у меня на сей счёт нет.

Йомайо!
Да меня только что с Марксом сравнили. Слава-то какая!

Это сообщение отредактировал artmaniac - 25.10.2019 - 15:25

Добавлю ещё одну:

Ильич торопливо вбегает домой. Сразу тщательно чистит ботинок.
- Наденька, опять на дорожке кто-то насрал! Сколько раз я говорил: за этими ходочками нужно следить!
- Что ты, Володенька, никаких ходоков сегодня не было. Приходил только Алексей Максимович.
- Горький?! Экая глыба! Экий матёрый человечище!

З.Ы. Знаю, что это на самом деле Ильич о Л.Н. Толстом, со слов того же Горького.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 25.10.2019 - 15:23

И? Что именно ты пытаешься этой цитатой сказать? Что такие как ты, причисляя учителей, врачей и ученых к пролетариату, размывают содержание понятия и уводят в сторону от объективной картины?

Ну так именно это я и пытаюсь до вас донести. Ты всего лишь и подтвердил то, что я пишу уже на протяжении нескольких комментариев.

Ты можешь предпочитать всё что тебе угодно, но это не является научным коммунизмом.
Есть четкие определения, ты же пытаешься выдумывать что то своё и выдавать это за истину. Кому больше веры? Основоположникам марксимза-ленинизма, или нонейму с ЯПа?

Если пролетарий покупает акции предприятия и получает с них доход - ту самую прибавочную стоимость - читай, эксплуатирует ещё какой-то пролетариат. А тот в свою очередь вполне может купить акции предприятия того первого пролетария..

=
Если просто - в современном мире чистый пролетарий - это уж совсем околомаргинал. Без специализации - потому что пролетариат со специализацией получает иногда больше мелких лавочников. Без знаний и желания повышать квалификацию. Без какого-либо развития, - ничего не знающий про инвестиции и ничего кроме закручивания третьей гайки не умеющий..

=
А из этого вывод. Вместо классового общества, чётко разделенного в девятнадцатом веке, при Марксе - мы сейчас имеем смешанное и деклассированное общество. Где чистый пролетарий всё ближе к маргиналу.

В.И. Ленин – Отделу топлива Московского Совета Депутатов трудящихся: 16.06.1920

«… Если не будут приняты героические меры, я лично буду проводить в Совете Обороны и в ЦК не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы…»

(Ленин, ПСС, т. 51, с. 216).

Здесь уже лично, товарищи.



Это сообщение отредактировал alex7722 - 25.10.2019 - 16:22

Ну пиздеть как говорится. С таким успехом можно и у Путина сотню цитат нарезать. Таких же пафосно глубоких, я думаю.
только хули толку то?
Сегодня он говорит о коммунизме а завтра требует силой забирать еду у крестьян

особено шикарно, если учесть что его сподвижники те еще сионисты, чего свердлов стоит

Феларет

Всё не так однозначно ™. Сам Маркс пишет в первом томе Капитала следующие строки:
Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, — если позволительно взять пример вне сферы материального производства, — является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и её полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим — вовсе не счастье, а проклятие. В четвёртой книге этой работы, где излагается история теории, будет подробнее показано, что классическая политическая экономия искони видела в производстве прибавочной стоимости решающий признак производительного рабочего. Поэтому с изменением взглядов её на природу прибавочной стоимости изменяется и её определение производительного рабочего.

Получается Маркс, в авторитетности, которого никто не сомневается в основополагающем своем труде приравнивал школьного учителя и фабричного рабочего, так как и одного и другого относил к производительным рабочим. Так что же мешает пойти немного дальше и расширить этот ряд?

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 25.10.2019 - 16:11

Вот полная записка.

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 25.10.2019 - 16:18

Веры больше Гундяеву.
Мы тут "немного" о другом.

artmaniac

Вообще странно, что отрицающий свой антимарксизм, а значит утверждающий свою поддержку и приверженность марксистских взглядов, товарищ Феларет, начинает оперировать категориями веры и вообще верить кому-то больше или меньше.
Товарищ Феларет, никому не надо верить, надо знать и учиться. Никто же не принуждает принимать именно эти взгляды именно в этом виде. Есть иное видение - пожалуйте его обосновать. Критика и самокритика - вот залог развития марксиста.

Это сообщение отредактировал ХеррШа - 25.10.2019 - 16:41

А в чем разница? Смысл один: если сам не сдохнешь на работе, пристрелю лично.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ValeriyPopov

Серьезно? Один?
Я даже про историко-политический контекст заикаться не буду.

Серьезно. «На руках(!!!) вытащить из лесов достаточное количество дров», «героические меры». Это ли не означает «сдохнуть»? Сам бы попробовал, знал бы, что такое «заготовка дров».

А ты заикнись про историко-политический контекст. Почему рабочий должен сдохнуть на работе?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кого к буржуям относим? Талантоивый айтишник, получающий 200-300 в месяц он буржуй, или нет? Скорее бы выкинули из центра города этого уебка-сифилитика и по всей стране убрали эти поганые коммунистические названия городов и улиц.

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!