357 книг, которые должен прочесть каждый (по версии академиков РАН)

1 - с точки зрения человека, у которого в одном из дипломов присутствует слово "педагог" скажу так: художественная литература нужна для ознакомления человека с вариантами социального взаимодействия/ социальными ролями, крч с обществом чтоб меньше сюрпризов было. Это поспособствует тому, что таких людей меьше будут обманывать, а сами они будут знать больше путей для эффективного взаимодействия с окружающими.
И с этой точки зрения, читать про социальное взаимодействие в дремучих веках - не логично, за исключением исторических событий в политике, но это другая литература.
2 - С точки зрения читателя книги - один из вариантов отвлечься от реального мира, как и игры на компе или музыка и картины авангардистов, о вкусах не спорят. И тут уже можно только запрещать некоторую литературу, по соображениям реального экстремизма. Да да, многие религиозные тексты именно по этим соображениям и стоит запретить, где есть оправдание любого убийства или насилия - считать экстремизмом: первенцы Египта или человек с другим цветом кожи - тоже люди с правом на жизнь! (На вопрос что делать с маньяками? - отвечу просто: око за око, и это не значит убивать за убийство, а значит "отнял - верни" - "убил - пойдешь на органы во спасение нуждающихся")

А вобще - "что хотел сказать автор?" - самый тупой вопрос, ибо в 70% случаев он хотел сказать "издатель дай бабла"

Я даже список этот не осилю

Ого, а я оказывается много прочла, у некоторых авторов не 1-2 рассказа а почти все. Многое не соответствует детскому возрасту.
Но вот то что предлагается с 17 лет -нуегонафик- вместо этого прочтено еще на 3 листа фантастики и даже списочек манги.
Что-то типа Ахматовой и чьи-то жизнеописания читать не буду хоть стреляйте. Лучше Властелина колец перечитаю.

Да, я оказывается много прочитал! ТС, браво! Вот детишки мои на лето и озадачены ))))))))))))))

Перечислять прочитанное мной не вижу смысла, что хотел этим сказать ТС - что он офигенный книгочей? Ну просто навскидку - читаю с 6 лет, 4-5-6 книг в месяц, сейчас мне почти 53, прочитано свыше 2000 книг. "Версия академиков РАН", какие высокопарные слова. Да идут они лесом, огородом, всегда читал только то, что нравилось, жанры разные. Некоторые произведения читал запойно, даже недосыпал, но это по молодости, в студенческие годы. Некоторые перечитаны дважды, а то и трижды,с интервалами 10-15 лет. Очень много читаю сейчас, на вахте, практически всё свободное время с электронной книжкой.

Не поняла претензию ТС
Большинство книг из этого списка, прочитала, ни разу не пожалела. В чем подвох?

Скажу как не любитель художественно литературы. НА ХУЙ ЭТО ДЕРЬМО.

А, еще забыл, было пять томов БСЭ Ломбард-Мезитол, Плата-Проб, Нико-Отолиты, Кварнер-Конгур, пятый не помню :) и полный медицинский справочник фельдшера, это тоже прочел. Ну не было тогда интернета, а читать хотелось.

Ну очень много спорного
Купера про Следопыта и Чингачгука надо бы не в 10 лет, а постарше читать.
Ценность книг про Анжелику - вообще сомнительна.
"Алая буква" Готорна - ну это ваще не детское чтиво, больно мрачно и пользы мало.
Бальзак - тоже для более старшего, чем означено, возраста. Как и Экзюпери.
Джейн Остин - это вообще уже для возраста "девушка созрела"
"Опасные связи" Лакло - 11-12 лет?! Да вы блять шутите?
Швейк вообще не для детского чтения.
"Поющие в терновнике" - саги опять же в 11 лет пойдут ли..
Харпер Ли - ну разве что с пояснениями взрослых.
Цвейг - для ГОРАЗДО позднего чтения.
Без Лукьяненко в детстве можно обойтись, тем более, что "Рыцари сорока островов" слизаны с Каверина сюжетом и подачей.
Кортасар "Игра в классики"? - да я с трудом это прочел в 35, будучи, без скромности, уже неслабым читателем.
Карнеги - немного не для нашего менталитета.
Фрейд, Юнг, Ницше - только в рамках соответствующих университетских курсов.
Библии, кораны и прочие талмуды - щщитаю, современному человеку прочесть-то можно, но не так чтобы обязательно.
Культурное значение Кастанеды, имхо, преувеличено.
Чтобы читать Миллера, и тем более - Буковски - нужен подходящий опыт. Ну или цинизм. Ни того, ни другого в 16 лет при нормальной жизни, обычно не образовывается.
Сартр, Камю, Гессе - осенью, когда настроение особенно не айс.
Мисима и Рюноске - скучно и непонятно для нашего человека.
Из Ефремова лучше вместо "Таис Афинской" "Час Быка".
Без Грасса можно обойтись.
Без Музиля("Человек без свойств") - ЛУЧШЕ обойтись. Время дороже.
Маркиз Де Сад!? Академики точно уверены, что без него никак? Мда...
"Осиная фабрика" Бэнкса - брр..
Фаулз обычно хорош, но такое ощущение, что составители списка натолкали названия его книг тупо из тех, что на слуху.
Паланик?! Ну не знаю..Ознакомления с фильмом будет достаточно, имхо.

Это сообщение отредактировал Voronezher - 23.06.2017 - 20:58

ну, больше половины прочел точно (насчет возраста не уверен что совпадает), в советское время даже хулиганистые пацаны наравне с ботаниками шли в библиотеки за чтивом. не прочитать то, что прочли другие было даже зазорным.
а за взятую почитать и неотданную вовремя книгу можно было и пиздюлей получить

Подбор некоторых авторов для меня неочевиден.
Голсуорси - а почему не Томас Манн?
Драйзер - почему не Ромен Ролан?
Шелдон - а может Сименон, или Стаут, или Чейз, или Гарднер?

Мемуары и критика тоже, как мне кажется, ни к чему.

Фи))) да нам на лето учительница по литературе больше прочитать задавала)))
И большинство из этих книжек уже в школе перечитаны, ну, те, которые написаны после 86 года - не все.
И хочу призвать всех: прививайте детям любовь к чтению, это очень помогает правильному развитию личности.

Это сообщение отредактировал Бутявка - 23.06.2017 - 20:58

Список пиэдец какой,но прихвастну - многое прочел в свое время.

Эйдзи Йосикава, Анри Шарьер.

А в 13-14 Гюго Да меня сейчас заставить его читать может только угроза расстрела Потому, что читать две страницы как труп болтается на виселице гремя цепями(начало "Человек, который смеется") или описание собора в десяток страниц можно только один раз в жизни
До и Кафка в 15-16 перебор. "Америка" еще куда не шло, но "Замок"

Это сообщение отредактировал zhmur - 23.06.2017 - 21:13

Сильмариллион тоже пока не осилил.
Библию прочитал почти всю. После чего стал атеистом по убеждению

Моё личное мнение, что ценность этих книг сильно преувеличена. Никто ничего не потеряет, если не прочтёт "Москва – Петушки" или "Архипелаг ГУЛаг". Что то говно, что это говно. Причём если Ерофеев делает натужные попытки петросянить (слово "юморить" применительно к Ерофееву у меня не получается выговорить), то Солженицкин – это пиздец в кубе. Талант, ёпта. "Как написать самую бездарную хуйню и получить за это нобелевку"...

+100
Задача книг - дать объем знаний и пищу для размышлений. Гораздо важней научиться обдумывать прочитанное и вырабатывать свое отношение к описанным событиям, персонажам и их поступкам, определять свою жизненную позицию и в целом пытаться дать ответ на вопрос "кто я?".
В этом, кстати, чтением немного похоже на занятие шахматами. Задача шахмат - выработать привычку думать наперед, предсказывать последствия своих действий и продумывать свою реакцию на разные варианты развития событий. Тратить на шахматы десятилетия, осваивая разные варианты игры, становиться мс-ом или запоминать развитие всех партий всех гроссмейстеров мира - пустая трата времени.

Буду краток...

Не увидел в детских списках Николая Носова.

Погорельского (если ты любитель всяких ужастиков – "Чёрная курица" пиздец какое жизнеутверждающее произведение), Драйзера, Шелдона и Голсуорси всё-таки рекомендую.

Шелдон намного более талантлив. Впрочем, если бы он писал свои книги сотнями, то и он бы скатился в унылое говно. Гарднера, Стаута, да и Чейза интересно было бы читать, если б они сотворили по пять-десять... Да хуй с ним, по двадцать произведений. Но по сотне-двум-трём... Получается солома, пропущенная через лошадь.

Просмотрел список и возрастные рекомендации "акадЭмиков" - трудно не согласиться с критиками этих рекоммендаций.
Предлагаю альтернативу - переработать этот список, во-первых очистив этот список от всякой откровенной поебени, разрушительно действующей на детей, вроде детской библии, а во-вторых пересмотреть возрастную градацию.
Тогда можно было бы смело законспектировать на будущее и "пичкать" ребенков знаниями своевременно. Лично я, признаюсь, большУю часть списка не читал и не уверен, стоит ли заполнять пробелы сейчас.

Заполнять пробелы стоит всегда. Хотя бы для общего развития.

Лично я к "Детской библии" ещё добавил бы "Забавную библию". И все это после 14-ти...

Первую же не читала, надо исправляться, а вот А. Азимов «Конец вечности», «Стальные пещеры», «Обнаженное солнце», «Я — робот». это реально вещи.. Азимов в свое время( это было 95-96е годы) произвел очень сильное впечатление.
Всю подборку сохранила, чтобы перечитать что-то, что уже давно читала, а что-то что не читала еще ни разу.
В общем, спасибо автору темы!