Сорок Первый и Сорок Четвертый

А откуда в СССР было взяться куче рабочих - профи, если до революции их и 5 процентов не набиралось, а потом потери в войнах и революционных бедах?

Что такое капиталистический мир к 1941-му году? По данным совпрессы за январь 41-го.

16 месяцев идет вторая империалистическая война в Западной Европе (как именовали её в СССР), четвертый год на Дальнем Востоке. В эту войну оказался втянутым целый ряд малых стран-Норвегия, Дания, Бельгия, Голландия,Греция.
В итоге боев 1940 года разгромлена Франция. После поражения она разделена на три части: Францию неоккупированую, Францию оккупированую и "Францию в плену" (в плену находилось около 2-х миллионов французских солдат-цвет французской нации).
Огромны разрушения причиненые войной. Основные промышленные центры воюющих стран подвергаются интенсивным бомбардировкам. Эти бомбардировки по признанию нейтральных корреспондентов нанесли значительный ущерб не только военным объектам, но и жилищному фонду, который никогда не являлся достаточным в то время.
Разрушение в результате бомбардировок значительной части жилищного фонда ещё более ухудшило положение широких слоев населения.
Ожесточенный характер носила война и на море.
Американские данные, которые были опубликованы в конце 1940-го подвели итоги потерям торгового флота с начала войны по 15 октября 1940-го года. Правительственная комиссия США определила эти потери в 3 млн. тонн. По отдельным странам этот тонаж определялся следующим образом: Англия потеряла 349 судов водоизмещением в 1356 тысяч тонн. Германия-69 судов-382 тыс.тонн, Франция-29 судов-146тыс. тонн, Италия-16 судов-88 тыс. тонн. Норвегия-98 судов-265 тыс. тонн, Швеция-65 судов-142 тыс. тонн, Финляндия-24 судна-56 тыс. тонн, Голландия-40 судов-150 тыс. тонн, Бельгия-20 судов-92 тыс. тонн.

Экономические связи капиталистического мира в результате войны были разорваны, не было ни одной страны, которую прямо или косвенно не затронула империалистическая война. Даже расположенные на значительном расстоянии от театров военных действий государства Южной Америки сильно пострадали от войны, так как их торговля с Европой, главным покупателем южноамериканских товаров, полностью нарушены.
Страны Западной Европы-Норвегия, Швеция, Дания, Голландия, Бельгия, Франция и другие, всегда ввозившие в большом количестве продовольствие и корма из-за океана испытывали жесточайщие продовольственные затруднения.
Урожай в Западной Европе, по данным римского Международного аграрного института, в 1940-м году был на 20% ниже урожая 1939-го года. Это обстоятельство еще более осложнило положение простых людей.
Усиленными темпами проводилась воюющими группировками мобилизация огромных ресурсов для дальнейшего ведения войны. Ранее выделеных для этих целей запасов явно нехватало. Все производственные мощности основных капиталистических стран были приведены в движение для производства предметов истребления и уничтожения. Большая часть рабочего класса, в этих странах мобилизована в армию или на предприятия военной промышленности. Производительным трудом, обеспечивающим нужды народного потребления была занята лишь незначительная часть трудового населения. Экономика капиталистических стран целиком и полностью переключилась на удовлетворение военных нужд.
К концу 1940-го года Англия ежедневно расходовала 13 млн. фунтов стерлингов. Только на содержание немецкой оккупационной армии Франция расходовала 400 млн. франков ежедневно.
Неучавствующие в войне США для выполнения намеченной программы военного строительства расходовали ежедневно 33 млн. долларов.
В США огромные ресурсы которых были предоставлены в распоряжение Англии, конгресс ассигновал на вооружение 15 миллиардов долларов. Эта грандиозная сумма должна была израсходована в ближайшие три года. В счет этих ассигнований было приступлено к строительству "флота двух океанов".
США в то время располагало военно-морским флотом общим водоизмещением 1100 тысяч тонн. К концу 1945-го предположено было иметь флот в составе 35 линкоров, 20 авианосцев, 88 крейсеров, 378 миноносцев, 180 подводных лодок-всего 701 военное судно общим водоизмещением в 3.5 млн. тонн.
Количество самолетов в США предполагалось в течении 1941-42 гг. довести до 50 тыс. машин. В последние недели эта цифра была увеличена до 70 тыс.
В США должна была быть создана 2-миллионная армия, вооруженая и механизированая в соответствии с опытом войны в Европе, т.е по последнему слову техники.
Представление о темпах роста авиационной промышленности США могут дать следующие цифры. В 1939 году стоимость выпущенных самолетов составляла 250 млн. долларов, а к концу 1940-го авиационные заводы заключили договоры на сумму более 2.5 млрд.долларов. В основном это заказы военно-морского ведомства США, Англии, английских доминионов и колоний. Вывоз в Англию и в страны Британской империи составил более 2/3 всего экспорта США, достигнув за год войны 4 миллиардов долларов против 3 млрд долларов за предыдущий год.
Сталелитейная промышленность США работала с нагрузкой в 95% своей мощности и ежемесячно выпускала от 6 до 6.5 млн. тонн стали или 15 тонн в минуту. Американская печать считала, что и это количество является всё же недостаточным, так как современные орудия, например. 200 зенитных в одну минуту выбрасывают в воздух 40 тонн стали, а пара залпов линкора требует 10 тонн стали. Поэтому, заключают американские инженеры, сталелитейная промышленность должна быть готова для производства значительно большего количества продукции.
Потенциальные возможности производства стали в Западной Европе (включая Бельгию и Францию) оценивались в 46 млн. тонн в год. Возможности же производства стали США и всей Британской империи превышали 100 млн. тонн стали в год. Таково же приблизительно соотношение было и в области производства алюминия.
По подсчетам американских экономистов США обладали в промышленности меньшим количеством потенциальной рабочей силы, чем Германия (с оккупированой территорией) и Италия. Но зато США располагали значительно большей мощностью механических двигателей. США имели в промышленности 69 млн. л.с (по данным 1929 года.) против 25 млн. л.с Германии (данные 1933 года) и 5 млн. л.с Италии. Англия располагала 21 млн л.с.
Капстраны все свои материально технические средства направляли на дальнейшее развертывание войны.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 24.01.2017 - 18:22

узнал много нового.
Потом перечитал и обнаружил старую байку про то что УРы на старой границе перед войной РАЗЛОМАЛИ.

Можно, я и остальному не буду верить, чтоб потом не опозориться, пересказывая чужую непроверенную лажу?

А напомни, по каким параметрам БТ-7 хуже Т-3?

моторесурс.....ресур гусениц....

Судить о качестве нашей техники по художественным произведениям не совсем корректно. Да и техника технике рознь, тридцатьчетверку выпускали несколько заводов и надежность была разная.
Читал мемуары нашего самоходчика, воевавшего на СУ/ИСУ-152. Так вот там устранению поломок много текста отдано.

По ВСЕМ буквально, кроме мощности орудия.
Узко интересующимся темой будет, я думаю, интересно. Предупреждаю - стиль сухой, деловой.

Про всеобщий брак - это ваши домыслы. Другое дело осваивать новую технологию. Это значит, что брак будет. Однозначно. Либо от неправильного технического решения, неправильных режимов, некачественного сырья и не в последнюю очередь - от человеческого фактора.
Сколько было танков у царя? - ни одного. И тут раз СССР - родина танков?
Для Т-34 - Патон, опять же, раз вдруг и появился. А для артиллеристов - Грабин. Были старые кадры (царские), появились новые, молодые - всё вертелось.
Зря прицепились к микрометру. До 30-х годов их в лапы крестьянам не давали. Были калибры - проходные и непроходные - кусок цилиндрического стержня - тыкай в отверстие - одним концом должен проходить, а другим нет. Все корпусные отверстия так проверяли - и ничего, работало. И обучить этому можно обезьяну, не то что крестьянина.
Россия 20-х и СССР конца 30-х - две большие разницы.
Да, "плашек пять восьмых нет" (С)

Я вот подумал, что если б пришлось выбирать между БТ-7 и Т-3 с полным боекомплектом - я б треху выбрал.

И бензин жрет любой и бронебойные снаряды в комплекте и мотор с ходовой отработан, да и внутри покомфортнее.

К слову - это мнение взял из воспоминаний одного из наших танкистов, что на Ленфронте на трофее воевал, был там батальон из трофеев.

1) в триаде броня-движок-пушка у БТ хуже ВСЕ. Из-за колесного хода движок пашет на пределе (в Кубинке осенью 40 года, во время испытаний на мерном километре шоссе, Т-3G или F - по документам он "Г", Свирин уверен что это потому что буквы F не было, и печатали Г добавляя короткую перекладину - обогнал на 4 км/ч БТ-7 на колесном ходу), из-за него же броня тонкая (у старых Т-3 с 30 мм брони для "барбароссы" поставили экраны, новые выпускадись уже с 50 мм), 45 мм снаряд очень плохо берет даже 30-мм броню (испытания обстрелом спертого у немцев в Польше подбитого Т-3), а немцы перед войной добавили панцергранату-40, котороая на 300 метров уверенно пробивала лобовую броню Т-34.

Кроме того, если танк промахнулся по цели первым снарядом, то второй снаряд легче уходил в цель у немца - обзорность из танка и удобство работы экипажа однозначно за "трешкой", единогласное мнение испытателей из Кубинки-1940.

2) БТ еще и с трудом пригоден для долгих маршей - всю историю выпуска танка продолжался мат войсковых частей с поставщиками запчастей, которых тупо НЕТ. От гусеничных пальцев до гитары колесного хода.

3) а поскольку воюют не танчики, а танковые части, то батальон на БТ-3 имеет близкие к нулю шансы дойти до места атаки и оттуда еще куда-то: в РККА очень плохо с бензовозами на грузовом шасси, ремонтные мощности в июле еще только собирались обкатать на маневрах - насколько оправданы штаты, и на 22 июня 41 года в армии все еще нет службы замыкания колонн (Гудериан ввел их, посмотрев на десятки танков брошенные по обочинам во время ввода войск в Австрию).

Тут Курочкин зачем-то нафантазировал - единственный кавалер шести (не девяти) медалей «За отвагу» был санитарный инструктор, сержант медицинской службы Семён Васильевич Грецов (1902 — 1975). Больше не было ни у кого.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%B2%D0%B8%D1%87

Веры википедии как-то вот вообще нету.

К сожалению, до конца 1970-х продолжали, эт как минимум.
Могу на примерах из жизни моей семьи подтвердить.
1. Дома стоИт пианино начала 1970-х годов. При ремонте несколько лет тому назад мастер-настройщик страшно ругался, показывал, что многие шурупы просто вколочены в детали корпуса молотком. Да, пианино - это не автомобиль и не трактор, но культура производства - это культура производства, не?
2. Отец имел почти до конца жизни очень среднее образование - 7 классов сельской школы. С грамотностью были многие проблемы и т.п. Но одно у него было не отнять - инструкции по обслуживанию и ремонту станков ("подмастер"-текстильщик он был) он изучал внимательнейшим образом и исполнял "буква в букву". Как итог - при смене работы (несколько раз менял место работы по семейным обстоятельствам) несколько недель как минимум его новое начальство пинало всяко - "станки стоят, чего не работаешь?! ПЛАН ГОРИТ!!!", а потом, через недолгое время по итогам работы премировало, награждало грамотами и путёвками (да и квартиру дали без очереди, в числе первых) - а всё потому, что придя на участок он ДОЛГО налаживал станки, которые до него "обслуживали" люди как минимум с ПТУ за плечами - но похренисты, которые реально считали нормальным станок "чинить" молотком. Не, ну понятно, если бы с перепою (отец не пил как женился, если пиво летом в расчёт не брать - то от слова "вообще"), так они ВООБЩЕ "по жизни" считали, что "как быстрее"="как лучше". Так же совершенно он пахал, когда после отпуска возвращался на работу. Пару недель как минимум - в поту и масле по уши, "работу" сменщиков правил. Зато потом - "бездельничал". И да, у него стаж работы - с 1955 по 1979 годы был, за вычетом армии - то есть это уже не довоенное время, и почти до начала Перестройки - а проблемы были ровно те же самые, что описаны - именно "гвозди микроскопом" забивали.

Да?
Т-3

при массе 20,3 т
БТ-7

при массе 13,9 т

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 25.01.2017 - 02:56

7 классов для деревни это было круто, такие работали счетоводами или бухгалтерами. Обычно 4 класса и ФЗО.

В нашем хуторе перед войной у директора школы было 7 классов.

Про ШВАК сказки не надо нести. Отличная пушка и производилась всю войну и ставилась на истребители.

Мощность мотора мало что значит, в отрыве от всей системы. По скорости, особенно по бездорожью ЕМНИП - равны были. И да - то, что нашему только грозненский бензин годился, а трешка жрала нихзкосортный - тоже важно.

Батенька, да вы вообще необразованный, смотрю. А что удивительного? Обычно кто-то как-то чего-то читал и образовывался, пока не закрыли источники в 98-м. А вы способны только Фицморгена читать.
Тогда скажите-ка, почему со времен советской пропаганды немцев - членов НСДАП или нацистов принято везде называть "фашистами". Хотя с Муссолини нацизм имеет очень-очень мало общего. СОбственно, кроме союзничества - ничего. Так как?

Это сообщение отредактировал arristo - 25.01.2017 - 13:51

Вы не способны усвоить написанное. Читайте внимательнее. И еще вопрос, образованный вы наш! Какая пушка и в какие времена ставилась на штурмовик ИЛ-2? И как боролись оружейники с заклиниванием патронника в пушке ШВАК?
Читайте, если способны, первоисточники, а не тырнеты.

Это сообщение отредактировал arristo - 25.01.2017 - 13:49

хе-хе. А по вашему НЕ разломали? И НЕ сняли вооружение? Ну-ка, ну-ка! Байка, говорите? И развенчание есть?
Щас сразу угадаю, у кого развенчание этого мифа почерпнули. У Жукова, правильно? В 11-м издании мемуаров, исправленном и дополненном его рукой. Второго издания после смерти марашала, правильно?
Еще одна жертва пропаганды.

Броня, пушка, пулеметы, ходовая, радио, компоновка - практически по всем параметрам хуже.

arristo

Интересно, если УРы "Линии Сталина", разломали и уничтожили, то что же штурмовал вермахт моторизованными корпусами 3-й танковой группы Гота , неся потери под Полоцком, под Себежем штурмуя Полоцкий и Себежский УРы на правом фланге Западного фронта, в Белоруссии? или на Юго-западном фронте на Украине штурмуя силами XLIX горного корпуса Летичевский УР командир корпуса Кюблер сошел с ума и штурмовал разломанные бетонные коробки без вооружения?
Так кто жертва пропаганды? По Вашему немцы все поголовно сошли с ума и выпустили в свет документ описывающий конкретно конструкции советских боевых сооружений на старой границе в том числе, которых не существовало в природе?
http://army.armor.kiev.ua/fort/linia-stalin.php

Это сообщение отредактировал legionarius - 25.01.2017 - 14:50

Вот эту мысль не понял.

Да еще командир машины занимается своими прямыми обязанностями... Мне тоже во времена моего пионерского босоногого детства, когда я только художественные книги про войну читал, страшно нравилась "бетешка" за ее быстроту и маневренность. Теперь понимаешь, что ну его нафиг воевать и на БТ и вообще на любом легком танке, когда ветераны-танкисты теперь уже без цензуры вспоминают, как бронетранспортеры с крупнокалиберным пулеметом с близкого расстояния пробивали и БТ и Т-26. Орудие на них для того времени было мощное, с танками вермахта вполне позволяло бороться даже со средними, а легких тоже было немало, но противопульная броня диктовала тактику боя из засад для этих машин. Но пришли к этому позже, когда большая часть их была уже потеряна.