Откуда пошло ГМО-мракобесие

У Вас есть такие данные?
Кто мешает проводить испытания в России?
До вас еще не дошло, что этот запрет как раз и есть козни корпораций, чтобы не допустить конкуренции с нашей стороны. Россия опять окажется на задворках науки и рано или поздно придется пользоваться иностранными трудами, потому что своих нихуя не будет.

ой! а "напомни" как мне правда, от чего умерли супруги Кюри!?

здорово, прям не ГМО а напалм

Лошади не вымерли и весьиа активно разводятся. Просто их всё реже используют для грузоперевозок. А вот организация производства ГМО семян - это очень дорогое, длительное и защищенное патентом дело. Даже если у нас его начнут в обход всех возможных ограничений монсанты, то производителей семян всё равно не будет много. И опять нет гарантий сговора между ними.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Интересно, кто так усиленно проталкивает эту гадость на российский рынок?

"Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в их корм разных трансгенных культур. Так, британские исследователи показали, что трансгенный картофель представляет опасность для животных (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), их итальянские коллеги доказали опасность трансгенной сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийские ученые - трансгенного гороха (Prescott et al., 2005), а французские - трансгенной кукурузы (Seralini et al., 2007). На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением «трансгенных» продуктов, указывалось в работах российских ученых (Монастырский, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005) и в «Мировом научном заявлении» (World Scientists Statement. Supplementary Information of the Hazards of Genetic Engineering Biotechnology), в Открытом письме ученых правительствам всех стран об опасности ГМО (Open letter…, 2000), а также в обзоре ученых Англии и Германии (Ho и Tappeser, 1997) - это и понижение иммунитета, и аллергические реакции вплоть до смертельных случаев, и онкологические заболевания и др.» Учеными разных стран мира доказан вред ГМО."

ЗЫ. Кому-то не хватает домашнего огурчика? Хочется что-то "погорячее"? Нервы пощекотать, мол что там будет с правнуками? С жабрами или нет?
«Мы есть то, что мы едим» (буквальный перевод «Ты есть то, что ты ешь») – Гиппократ

Это сообщение отредактировал Senya55 - 6.07.2016 - 09:03

вы закон не читали? выращивание и исследования - разные вещи.
если не помните, то не так давно наше правительство высказывало, что они хотят сделать фишкой российского с/х - отсутствие гмо.
вредно оно или нет - вопрос другой.
но пока в мире есть люди, которые считают, что гмо вредно (и их оооочень много) - продукция без гмо будет пользоваться спросом.
это способ предложить такой вот вид товаров в другие страны.
и это, на самом деле отлично, если пойдет тема.

а по поводу "корпораций" - громко сказано. монсанта ни с кем не намерена делиться деньгами. им оно и не надо.

Сейчас самый передний край науки это генная инженерия .
Генная инженерия применяется не только в сельском хозяйстве без неё невозможна современная медицина и новые лекарства.
Противники ГМО с властью на одной стороне против науки и прогресса (Российская Академия Наук и академическое научное сообщество выступило против закона о запрете ГМО).

так это и не печь, это скорее губка, которая на разных этапах всасывает разное.
Проблема не в том, что и как переваривается, вопрос в том, что генетический материал того, что мы едим нам глубоко фиолетов - мы жрем уже мертвое или умирающее желудке.
Важны сами химические соединения, которые мы потребляем. Если мы жрем антибиотики - они остаются антибиотиками даже попав к нам в рот с куском мяса. Если мы едим белок мяса коровы, то он остается белком говядины вне зависимости от того, сколько у этой коровы хвостов (соответствие белка обычной коровы белку ГМО как раз и должны гарантировать контролирующие органы!).
(так покупая мясо вы и не спрашиваете про количество хвостов у коровы...)

Отсюда мы сразу уходим в другую плоскость.
Запрещая ГМО правительства просто хотят снять с себя необходимость в дорогостоящих объективных исследованиях для безопасного вывода продукта на рынок. Проще меньше кушать) ("Денег нет, но вы держитесь...") И тут пути два - либо сейчас забить на исследования, а потом судорожно пытаться "догнать и перегнать", либо тихо и спокойно, без лишней шумихи развивать собственное производство.

Это сообщение отредактировал darkRZN - 6.07.2016 - 09:28

Пьеру телегой голову раздавило, а Мария от анемии. И что?
Это как-то доказывает вред ГМО?

моё детство было почти полсотни лет тому назад. и яйца с двойным желтком помню с тех времён. было прикольно!

А где рассказ о том как меняют гены в растениях? Почему умолчанно, то что гены в клетки вносят специальными мутированными бактериями, которые специально выведены чтобы привитые им гены вклинивались в ДНК растения, и как гены, которые выведены специально для того чтобы вклиниваться в ДНК будут вести себя в ЖКТ???

не напалм, а гербициды.

вы почитайте тему поглубже. довольно интересная. не в плане вреда, а в плане зависимости фермеров от монснты.

Незнаю на счёт вредности ГМО , вот дешовые продукты это действительно яд
Вот посмотрите из чего сделаны колбасы, Дошираки, Ролтон, дешовое мороженное, сырные продукты , сырковая масса, мойонез - вот где действительно яд колбасный

для инфы:

ГМО-кукуруза Bt-176 выделяет Bt-токсин (по статистике около 25% ГМО продуктов содержит тот же токсин) из бактерий Bacillus thuringiensis. Сами бактерии очень похожи по своему ДНК с другими бактериями типа Bacillus anthracis (Сибирская язва) и Bacillus cereus (почвенная бактерия, вызывающая пищевое отравление) (АФФТАР, ты похож по своей ДНК на абизяну процентов на 90, на свинью процентов на 80, на дрожжи — процентов на 70). Bt бактерии с легкостью готовы обмениваться плазмидами (круглые молекулы ДНК, содержащие генетическое происхождение репликации, которое позволяет репликацию независимо от хромосомы) и соответственно могут мутировать с непредсказуемыми последствиями

Кстати, в СШП уже принят закон о «клевете на продукты питания». Это значит, что если ты публично выскажешь свое мнение, что гамбургеры — дерьмо (к примеру, такое один раз ляпнула Опра Винфри, это ей стоило миллиона долларов на судебные процессы), то в лучшем случае тебя ждет штраф на пару сотен тысяч баксов, а то и тюремное заключение. То же происходит и с ГМО продуктами. Их публичная критика уже небезопасная деятельность. У вас тоже тут негласная цензура?

Cry-токсин туренгенсисов абсолютно безопасен для млекопитающих. Хотя, конечно, для насекомых смертельно опасен. Причем он очень специфичен - есть варианты токсина, поражающие только определенные виды бабочек (точнее гусениц) например. А отравления цереус вызывает из-за совсем других токсинов (цереулид - тошнота, гемолитические токсины - кровавый понос). Оружие антрациса - две плазмиды, одна из которых кодирует компоненты клеточной стенки, другая - три токсина, которые и вызывают все веселые симптомы. ВОт только какое отношение это имеет к Cry-токсину? Он же один переносится, еще и последовательность ДНК оптимизируется для лучшей трансляции.

Человек меняется на уровне ДНК - один из последствий ГМО

Это сообщение отредактировал DaoDao - 6.07.2016 - 09:04

ты настолько наивен, если считаешь, что ученые будут заниматься исследованиями без возможности внедрения? или наши ученые будут проводить исследования в России,а внедрять на Западе?

И ты еще больше наивен, если веришь что Россия вдруг станет мировым импортером ЭКО-культур.

упускается один серьезный момент в статье:
очень частое наличие токсинов (ядов) в ГМО организме, который позволяет бороться с вредителями вместо удобрений и гербицидов. Убивая насекомых и других вредителей.
только эти токсины, когда плод вырастает часто никуда не деваются. и это уже реальная проблема, поскольку есть то это приходится человеку...
а как они уже на наш организм влияют пока сказать сложно поскольку не так давно эта технология используется. а надо как минимум 3 поколения, чтобы увидеть что получится.

Либо санация населения, с остатком самых стойких и живучих, либо мутации, поскольку разные токсины бывают...

что мне читать, я с гербецидами работал
не всё так ужасно

вы правы. в жопу все.
закупаем все у монсанты, после того, как наши самые плодородные почвы будут непригодны для выращивания немонсантовских культур - сядем в полную зависимость от США в связи с угрозой продовольственного кризиса!
отличный план!

главное ни к чему не стремиться!
прекрасный девиз

но и не все так радужно и безоблачно.
тогда вдвойне странно от вас слышать такое.

и вы все же почитайте конкретно про эту контору.
так-то ребята молодцы. голодными точно не останутся.

Где их взять?

Это сообщение отредактировал Maksfox - 6.07.2016 - 09:40

Опять смешной упоротый срач по ГМО. Пока весь просвещенный мир упорно и с огромным усердием воплощает в жизнь сюжеты хентая с тентаклями, отсталые мракобесы вставляют им палки в колеса. Бла-бла-бла....
Мы уже столько раз наступали на грабли, но по своей тупости в жажде наживы готовы наступать снова и снова.
Вроде как мир уже дожил до того научного развития, когда инновации можно использовать после досконального изучения в лабораториях, но отдельные группки людей, которые сами это самое ГМО не жрут, все порываются заработать на его исследовании вреда скармливая его остальному миру. Однако в отличие от радиации, того же табака, несчастных стеклодувах и т.д. этот эксперимент проводится в глобальном масштабе. Причем условия такие, что даже если ГМО будет безопасен для здоровья и у пра-пра-правнуков эти самые тентакли не вырастут, экологии и сельскому хозяйству через некоторое время будет нанесен такой ущерб, что после него действительно на Земле могут остаться эти самые золотые 500 млн человек.
При этом пахотных земель сейчас и развитие классического сельского хозяйства таково, что при желании можно накормить население раза в 4 больше чем сейчас, продолжают кричать о голоде и прочем. Мы уже 20 лет едим ГМО продукты, но голодных все больше и больше. Как так?

Срач заведомо проигрышен для последователей Мичурина и противников тентаклей, так как у оппонентов денег больше=)) Улетим в минуса, за каждую шпалу оплачено полновесным золотом, или хроническим идиотизмом.

Это сообщение отредактировал Vjenka - 6.07.2016 - 09:13

Объясните тупому:
НЕКТОРИН -это модифицированный фрукт?

Еще один ГМ-фанат, демагог нарисовался.

Тактика таких людей проста, главное звездануть какую-нибудь херню-отсебятину, а там уже посмотрим, как фишка ляжет.

Вся проблема в том, что "благополучные" результаты исследований получаются только у ученых, которых нанимают и финансируют ГМ-компании.
У независимых же ученых, исследования показывают совершенно противоположные результаты ГМО, тут и дистрофические изменения внутренних органов у животных, нарушения иммунитета, канцерогенные, аллергенные свойства, бесплодие итд.

По поводу "жестких тестов для ГМО". В Американском научном журнале "Scientific American" вышла статья под названием: "Контролируют ли компании-производители ГМО, исследования ГМО?"

http://www.scientificamerican.com/article/...-crop-research/

В статье рассказывается что ГМ-комании проводят жесткую лоббисткую политику в отношении тех научных исследований, которые показывают негативные, опасные свойства ГМ-продуктов. Такие исследования всячески зажимаются и недопускаются до публикаций в научных журналах. Фермеры сеющие ГМ-семена на полях, предварительно заключают соглашение с ГМ-компаниями, о том что они ни в какую не будут давать эти семена независимым ученым для исследований.

Еще несколько цитат из этой статьи:

"... К сожалению не возможно определить насколько ГМО, обладают свойствами, заявленными в рекламе. Это все из-за того, что компании-производители, наложили право-вето на исследования ученых...."

"... Конечно, исследования ГМО публикуются и поныне. Но публикуются в научных журналах, только те, которые получили одобрение от ГМ-компаний. В некоторых случаях, научные эксперименты, не хвалебные и неясно выражающие ожидания ГМ-компаний, просто блокируются от опубликования. "

"... Когда фермер покупает ГМ-семена, он обязан подписать соглашение с компанией-производителем, о том, что ему строго запрещается отдавать семена для независимых исследований..."

"...профессор Шилдс из Корнельского университета с группой других 24 ученых сказал:"... что запрещение или выдача разрешений на публикацию научн. работ происходит выборочно, на основании того, насколько дружественно или враждебно относиться ученый к ГМО..."

"...Это достаточно неприятная ситуация, когда компании имеют возможность заблокировать доступ независимых ученых к своей продукции. Но когда ученые не имеют воможность провести тесты продуктов, составляющих пищевое потребление страны- такие запрещения становяться опасными..."

Вот именно, они не вымерли, их активно разводят и никто не запрещает этого делать. Но в качестве транспортного средства их заменили более эффективные автомобили.

Всё закончится как всегда: в России сначала всё знают лучше всех, а потом с гордо поднятой головой пойдём покупать ГМО-материал или его дешёвые аналоги у китайских партнёров. Перед глазами уже десятки, если не сотни примеров вот такой национальной гордости и защиты граждан от опасного капитализма, а мы всё ещё наступаем на те же самые грабли. Бедные американцы, жрущие ГМО, по продолжительности жизни на 31 месте, весь ТОП собирает Европа (с животными, прямо источающими антибиотики), а вот Россия со всем своим полезным и натуральным на 110 месте. Конечно же я доверюсь нашим учёным, врачам и чиновникам, ведь выбор очевиден)))

Это сообщение отредактировал yorkshire - 6.07.2016 - 09:13

мы и так все закупаем заграницей! у нас нет семенных и племенных хозяйств.
А не развивая собственную генную инженерию, мы так и останемся в полной жопе.