О-о-о, B-52!, ...

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
тупк
22.08.2015 - 22:29
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 289
Помню в 2011 году на МАКСе наблюдал за американскими пилотами. Их американские улыбки пропадали возле вот этой малютки. Рассматривали с озабочнными лицами.

О-о-о, B-52!
 
[^]
тупк
22.08.2015 - 22:31
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 17.08.15
Сообщений: 289
рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

О-о-о, B-52!
 
[^]
mrsakhnov
22.08.2015 - 22:45
1
Статус: Offline


скептик шопиздец

Регистрация: 19.07.13
Сообщений: 15459
Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31)
рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.
 
[^]
Ordinal
22.08.2015 - 22:59
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.06.15
Сообщений: 8160
Цитата (kunduz69 @ 21.08.2015 - 18:55)
Повысить в звании: Настоящий полковник !

Никак нет, генерал - полковник.
 
[^]
Sobear
22.08.2015 - 23:01
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 268
Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45)
Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31)
рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.

Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь.
А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут.
Какие-блин кукурузники?!
Почему дорого ???
 
[^]
Manager77
22.08.2015 - 23:05
-2
Статус: Offline


Я за вами слежу!

Регистрация: 19.08.15
Сообщений: 8464
Шо за хуита? Ну закричал, ну подбежал, дальше то что? Пиздюлей получил и в сторонку отнесли? Тупая байка.
 
[^]
Sobear
22.08.2015 - 23:50
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 268
Manager77

Пиздюлей получил - и в сторонку!

Полковник.
lol.gif
 
[^]
mrsakhnov
23.08.2015 - 07:02
0
Статус: Offline


скептик шопиздец

Регистрация: 19.07.13
Сообщений: 15459
Цитата (Sobear @ 22.08.2015 - 23:01)
Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45)
Цитата (тупк @ 22.08.2015 - 22:31)
рядом висела табличка с характеристиками. Сам я не разбираюсь в этом.

Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.

Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь.
А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут.
Какие-блин кукурузники?!
Почему дорого ???

Потому что эффективен для поражения целей летящих ниже полутора километров. Кто у нас на таких высотах пасется?
По пехоте конечно дорого- слышали выражение "стрельба из пушки по воробьям"?
 
[^]
VCrowbar
23.08.2015 - 07:34
0
Статус: Offline


Непоколебим, непревзойден

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 2753
и вообще имел я эти крепости , на !


Это сообщение отредактировал VCrowbar - 23.08.2015 - 07:35
 
[^]
и7ветер
23.08.2015 - 09:47
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.13
Сообщений: 8777
Цитата (lastnatural @ 22.08.2015 - 11:57)
Понабежали идиоты... Охуенный юмор, ага.
Вы что, так мечтаете посбивать америкосовские бомбардировщики? - да ни дай Б-г это придется делать! Даже если в далекой перспективе на капитолийском холме будет водружен российский триколор.
Открытый конфликт РФ и НАТО со сбиванием самолётов - это миллионы жертв и (в лучшем случае) полмира в руинах. Вы этого хотите?
Пендосовские "бэкшки" и наши "ТУшки" должны совместно ебашить всякое говно типа ИГИЛ, но никак не использоваться друг против друга!

Вот только пиндосы никаких союзников на самом деле не признают. Помните Гарри Поотера и всю тамошнюю гопу? Ну вот пиндосия - это Драко Малфой. У Драко не может быть союзников, он попросту не так устроен. Только жополизы, подпевалы и враги. Жополизов он пользует как только может и ничем им не обязан. Врагов ненавидит и боится.
Я в жополизы не готов. А вы?
 
[^]
zaugen
23.08.2015 - 10:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.14
Сообщений: 1341
ну по крайней мере один то точно получил героя

В ночь на 27 декабря 1972 года в ходе «рождественских бомбардировок» Северного Вьетнама авиацией США Фам Туан, по официальным вьетнамским данным, сбил бомбардировщик B-52. Это была его единственная воздушная победа и единственная победа ВВС Северного Вьетнама над B-52 за всё время Вьетнамской войны. Американские источники приписывают эту победу зенитным ракетам ПВО. Фам Туан был удостоен звания Героя Вооружённых Сил ДРВ.

В 1979 году Фам Туан был отобран для участия в советской программе «Интеркосмос». Получив подготовку, в июле 1980 года он участвовал в полёте на борту кораблей «Союз-37», «Союз-38» и орбитальной станции «Салют-6». 31 июля 1980 года удостоен звания Героя Советского Союза, а 1 августа — звания Героя Труда Социалистической Республики Вьетнам.

В настоящее время генерал-лейтенант Фам Туан возглавляет Главное управление оборонной промышленности Министерства обороны, является депутатом Национальной ассамблеи.
 
[^]
Uplifto
23.08.2015 - 11:02
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.02.09
Сообщений: 1541
Кто на МАКСе был? Стоит туда идти?
 
[^]
Пиндеец
23.08.2015 - 11:05
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 16.10.14
Сообщений: 136
Цитата (amatiel @ 21.08.2015 - 18:47)
Один подполковник ВВС РФ, увидев на МАКСе в Жуковском большой восьмидвигательный бомбардировщик, бросился к нему с воплем: «О-о-о, В-52!!!». Охрана из числа прилично говоривших по-русски американцев была польщена:

- Вам так нравится наш самолет?

- Конечно!!! За такой Героя дадут сразу!

Это наверное должно быть как из анекдота: Мой муж-герой! Прошёл две войны.. Устал..
Выключил компьютер и лёг спать.,только полковник сказал героя дадут и побежал домой на компе игру включать.
 
[^]
nerussk
23.08.2015 - 11:11
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.15
Сообщений: 11169
Цитата (mihaylovich7 @ 21.08.2015 - 23:16)
Цитата (amatiel @ 21.08.2015 - 18:47)
Один подполковник ВВС РФ, увидев на МАКСе в Жуковском большой восьмидвигательный бомбардировщик, бросился к нему с воплем: «О-о-о, В-52!!!». Охрана из числа прилично говоривших по-русски американцев была польщена:

- Вам так нравится наш самолет?

- Конечно!!! За такой Героя дадут сразу!

за збитый shum_lol.gif так он хотел сказать

всё равно он тролллль shum_lol.gif
 
[^]
Sobear
24.08.2015 - 03:27
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 268
Цитата (mrsakhnov @ 23.08.2015 - 07:02)
Цитата (Sobear @ 22.08.2015 - 23:01)
Цитата (mrsakhnov @ 22.08.2015 - 22:45)

Написано, что для борьбы с вертолетами и кукурузниками. Штурмовику, а тем более бомбардировщику никакой опасности не представляет. Можно по легкобронированой технике уебать или пехоте, но дорого больно выйдет.

Бомбардировщику, конечно, неопасно... если он будет высоко лететь.
А по штурмовикам - в самый раз, если нарываться / атаковать будут.
Какие-блин кукурузники?!
Почему дорого ???

Потому что эффективен для поражения целей летящих ниже полутора километров. Кто у нас на таких высотах пасется?
По пехоте конечно дорого- слышали выражение "стрельба из пушки по воробьям"?

Посмотри, там выше стволов орудий - контейнеры ЗРК Игла - досягаемость по высоте - 2.5 км минимум.
Кто на таких высотах летает? Если мимо - то может и никто, кроме вертолётов.
А вот если атаковать, то тут для пуска НУР или меткого сброса бомб, а именно такие боеприпасы по-прежнему очень часто применяются, нужна не высота, а дальность 1.5 км, а уж высота ещё меньше.
Речь, разумеется, о штурмовиках и истребителях-бомбардировщиках идёт.

Главное, что всё, даже стратегические бомбардировщики, часто низко летают, чтобы от мощных ЗРК укрыться. И поражаются этой установкой, если она будет на пути.

Против пехоты? Ты не с пушкой сравнивай, а с пулемётом - к нему ближе.
Снаряд тяжелее, чем пуля в 20 раз, но он разрывной и эффективность компенсирует стоимость (она не в 20 раз больше).
И дальность стрельбы гораздо больше. Бронебойный укрытия пробивает, какие пуля не возьмёт.
Да что там говорить, в Афгане Шилка с такими же пушками самым эффективным противопехотным средством была. И в Чечне их куда только можно стараются ставить.
На стоимость никто не жалуется, хоть денег немного.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 79636
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх