Последняя ночь октября

На данный момент искусственный интеллект (ИИ) не способен полностью заменить писателей, но уже активно трансформирует их работу. Нейросети могут генерировать тексты, предлагать идеи, стилизовать речь и выполнять рутинные задачи, однако им не хватает глубины человеческого опыта, эмоций и способности создавать уникальные смыслы.
vc.ru +2
Возможности ИИ в литературе
Генерация текстов: ИИ способен создавать главы, диалоги, сюжеты и даже целые произведения, имитируя стили разных авторов. Например, существуют проекты, где нейросети помогали писать романы, но итоговые работы требовали значительной доработки человеком.
vc.ru +2
Техническая помощь: исправление орфографии и пунктуации, подбор фактов, создание референсов для художников и обложек.
vc.ru +1
Вдохновение: иногда ошибки или неожиданные предложения ИИ могут подтолкнуть автора к новым идеям.
Персонализация: в будущем ИИ может создавать адаптивные произведения, которые меняются под предпочтения читателя.
Ограничения ИИ
Отсутствие эмоций и глубины: нейросети не могут передать человеческие переживания, боль, иронию или уникальный авторский голос. Их тексты часто лишены «души» и новизны.
vc.ru +2
Зависимость от шаблонов: ИИ комбинирует уже существующие данные, не создавая принципиально нового контента. Он не способен нарушать правила или мыслить нестандартно, что критично для настоящего творчества.
metronews.ru +1
Проблемы с контекстом: нейросети часто забывают детали сюжета или противоречат самим себе, что делает их тексты менее связными.
Этические и юридические вопросы: возникают сложности с определением авторства и защитой интеллектуальной собственности.
tenchat.ru +1
Сценарии будущего
Симбиоз человека и машины: наиболее вероятный сценарий — сотрудничество, где ИИ помогает в генерации идей, а человек придаёт тексту глубину и уникальность. Например, автор может задать общее направление, а нейросеть предложит варианты развития сюжета.
dzen.ru +1
Замена в массовой литературе: в жанрах, где приоритет отдаётся скорости и объёму (фанфики, лёгкие романы), ИИ может частично заменить человека. Однако даже здесь тексты требуют человеческой коррекции.
vc.ru +1
Новые формы искусства: появление интерактивных произведений, где читатель влияет на сюжет, или книг с адаптивным содержанием.
Когда замена станет возможной?
Сложно предсказать точные сроки. Некоторые эксперты считают, что к 2050 году ИИ может заменить авторов в сфере массового творчества, но для «серьёзной» литературы его роль останется вспомогательной. Другие полагают, что уникальные человеческие качества (эмпатия, креативность, способность ставить вопросы) останутся незаменимыми.
science.mail.ru +1
Вывод
ИИ уже сегодня — мощный инструмент для писателей, но не их конкурент. Он ускоряет рутину и открывает новые возможности, но настоящее творчество остаётся за человеком. Будущее литературы, вероятно, будет лежать в синтезе человеческих идей и технологических возможностей, а не в полной замене авторов нейросетями.

хз где на все это читателя найти) А писать в стол я задолбался. уже не интересно.

"Так и я умею!" © Промокашка

кстати. с 32 страницей вас. 32 - это норма )

49 же

а чего не сказал мне?

Ну, когда последствием может быть травма мочевого пузыря, то как говорится, самбогвелел.

Кто больше?
49 раз... 49 два...

Приветствую авторов, критиков, сочувствующих, завидующих и просто читающих!

Начну, пожалуй, с пятой позиции. =)

5. Тёщин денёк


Тот случай, когда за начало рассказа с диалога хочется кинуть тапок в автора затравки.

Подхвативший же автор, исправив оформление, похоже решил отыграться на содержании...

"Ключ с(о) скрежетом повернулся"... Всегда думал, что скрежещет таки замок. В ключе-то чему скрежетать?
"Дверь отворилась, буд-то сама не хотела"... А "э-то" как? Типа, дверь и сама не против, но надо поиграть в "я не такая" (ну да, по сюжету так и есть, но фраза смотрится не очень) перед тем как створки раздвигать? Почему не написать "дверь нехотя отварилась" (а вот не буду исправлять!).

Герои ещё не вошли в квартиру, но уже почуяли, что туда вполз запах. С примесью того самого запаха, что на лестничной клетке. А откуда он полз, если не с лестничной клетки?.. Логично, что будет с примесью. Но только в квартире он становится в разы сильнее. Воистину магия! Ну или автор забыл поправить начало на "В нос ударил...". =)

А над кожей?
И кости не из кости, и кожа не из кожи, и не рыбы вместо рыб, и не люди вместо нас... Извините. =)

Вот на каждом прочтении этого предложения рефлекторно вздрагиваю. Только с электронными подписями почти разобрался, тут уже энергетические какие-то. Брр...

Вот тут так и не понял. Тыква с балкона свалилась, а герой на лестничной площадке лежит, бок ей глазами подпирая...
У тёщи балкон в подъезд выходит?

Ну... Бывает, хули.

Лавкрафта, не читал, оценивать по его школе кошмарности не могу. Но, ИМХО, концовка, которая должна была добавить "загадочности", по факту слила весь рассказ. Или я просто не понял ещё какую-нибудь отсылку к ЯПу, опять же, ИМХО, в таком рассказе неуместную.

За привязку к затравке -- плюс. За содержание и оформление -- плюс-минус.

boozycat
Привет

Это сообщение отредактировал Умачка - 5.11.2025 - 17:23

Если мы будем хорошо писать - нейросеть тоже станет лучше и поймёт, что мы ей уже не нужны. Поэтому давайте писать плохо.

мы и так

Крайне не рекомендую пользоваться нейросетями писателям при редактировании текста (при написании — самое собой, если только в качестве подсказок по быстрому поиску чего-то нужного). Максимум что можно — искать опечатки, запятые. Да и то лучше сделать так: попросить выделить жирным ошибку и перенести ВРУЧНУЮ в текст.

ИИ на данный момент — ненадёжная ебанина.

На писательском рынке засилье иишных текстов, которые смотрятся убого. Их просто стало дохуя.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О-5. Доржи-Цырен и я

Автор, у тебя в тексте четыре сноски, и все в первой части. Ты предлагаешь читателям не-бурятам каждый раз пролистывать до конца рассказа, чтобы узнать значение слова, а потом опять листать вверх, чтобы найти где остановился?
Почему просто не оформить примечание: "архи [бурятская водка -- прим.]... буузы [бурятские манты -- прим.]... бухлер [бурятский шулюм -- прим.]... арат [бурятский пастух -- прим.]"?

А тут автор решил сноски не делать, видимо подумав, что это про архи и буузы никто не знает и нужно пояснить, а хиус-то у каждой собаки на слуху. Спасибо, узнал новое слово. =)

А в целом, зашло. Этнический колорит совсем не напрягает, читается легко, как сказка -- с незатейливым, но завлекательным сюжетом. Отдельный плюс за концовку, когда читатель уже давно понял, что речь идёт о собаке и вдруг "но это ещё не всё". Даже задумался, а что там в бурятском буддизме про реинкарнацию?..

Автору однозначно по жирному плюсу за содержание и форму, и тяжёлым тапком по пальцам за невозвратные концевые сноски. =)

Это сообщение отредактировал boozycat - 5.11.2025 - 18:09

Бузикет, Вомбат — вы непревзойдённые критики.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да в общем то и без нейросети понятно что не нужны, причем не только нейросети.

Есть такой шикарный фильм- "Стиляги"
Там концовка грустная, но с оптимизмом, диалог двух друзей:

- Был я на Бродвее, нет там никаких Стиляг! Если ты там в таком виде покажешься тебя за сумасшедшего примут!

-... Но мы то есть!©

Короче, давайте не обманывать себя

Текст это слишком сложно для восприятия, это надо подключать воображение)
Картинки, ну или движущиеся картинки- сильно удобнее. Думать не нужно)

А если еще и смех за кадром есть то вообще классно. Как манная кашка, усваивается просто изумительно.

Сколько оценок темы ? 65 ? ...

Так что хрен с ней с нейросетью, пусть пишет) однохуйственно- в стол.

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 5.11.2025 - 17:49

Я бы уже вот тут точку поставил.

Пользоваться ИИ для поиска редкой инфы -- тоже такое себе, им напиздеть как нечего делать. А проверять каждый ответ -- так надёжнее самому загуглить.

Для быстрой проверки на ошибки/опечатки -- ну разве что когда совсем времени нет на вычитку, а глаза уже замылились. Лучше уж самому -- с открытой вкладкой справочника Розенталя (он вроде ещё актуален) и орфографическим словарём.

ЗЫ: Да, я ИИ-дилетант и не умею составлять "правильные промпты". =)

boozycat

Тогда нужно уже двухъярусное примечание, ибо не все знают, что такое шулюм.

Вот такой выбор делаю:
11. Один день Автея Лупикова
12. О звере
17. Возвращение из командировки

Читать никто не обязан, это дело добровольное. Некоторые тексты невозможно совершенно читать. Ну вот не лезет, хоть убей. Зачем себя насиловать? Как первый. Он может и хороший, даже наверняка, для любителей притч, но для меня лично нечитаем. А кому то то, от чего я в восторге не лезет...ну и вот так живём)

Вот абсолютно согласна по поводу поиска инфы через ИИ. Ну и вообще я его не жалую. Средство для ленивых и бесталанных. И картинки у него так себе. С настоящими художниками не сравнить.

Это сообщение отредактировал Аурландс - 5.11.2025 - 19:08

Тут, как всегда, есть о чем потрындеть.
ИМХО, как и с любым иным ИНСТРУМЕНТОМ тут вопрос не в том, что ты с помощью него делаешь, а ЗАЧЕМ.

Закинуть в ИИ промт типа "Напиши мне производственный роман достойный всяческих международных премий" - это одно (причем заранее ясно что это гадкий вариант), "перечисли мне список русских судов в битве при Порт-Артуре" - уже лучше, при условии если ты не пишешь научную статью. А вот "придумай 10 способов выбраться из лабиринта", с условием того что тебе просто нужен некий референс, толчок в затычном сюжете, когда тебе нужно объяснить как второстепенный герой оказался впереди ГГ раньше на несколько минут, а обсудить гипотетическую ситуацию больше не с кем, так почему бы и нет?

Опять таки, вот есть проф. музыканты. Большинство из них на ИИ глядят скептически. И я их понимаю. Мне тут рассказали про некую барышню, которая нагенерила "лёгкой музыки", выдала за своё творчество и решил устроить концерт. Ничего хорошего, как вы понимаете, из этого не вышло. Петь и выть на кухне - разные вещи.

Я вот тож балуюсь с ИИ и музыкой. Тексты мои, теги мои, музыка - ИИ. Постобработка - моя. Но я воспринимаю это не как полноценное творчество, а как "Демки". при том, что даже на существующую ИИшную музыку у меня все авторские права и возможность коммерческого использования. Ибо за всё уплочено.
Надеюсь когда-нибудь найти группу, которая будет играть это в живую.

Кому интересно - нате:

Thor
О, ты возродил во мне желание повыть в караоке. И поорать.

1. Юный Аракис
Хороший рассказ, но не без недостатков.
Рассказ явно задуман как миф о зарождении мира «Дюны» через призму монгольской космогонии. Замысел амбициозный, но к финалу конструкция рассыпается - сцена с картофелем и предсказанием Арракиса звучит как шутка, обесценивающая весь предыдущий пафос. Возможно, автор хотел связать древний шаманский ритуал с будущей вселенной Герберта, но получилось как стык двух несовместимых пластов: архаический миф и футуристическая легенда не срослись.

Сильная сторона - язык. Он насыщен необычными именами, чувством пустыни и торжественной символикой. Читается как эпос, написанный в трансе. Но изобилие рун, имён и суффиксов вроде «-гаунда-шынг» утомляет, будто глаза вынуждены штурмовать перевал из букв. Иногда достаточно одного имени, чтобы читатель почувствовал масштаб мира, а не целого списка героев с титулами, учениками и т.д.

Визуальные сцены - ахонь: запах верблюжьей шкуры, хруст песка, тягучая ночь. Мир живёт. Но он был бы сильнее, если бы остался самодостаточным - без прямого упоминания Арракиса и Йонги. Мир рассказа уже работает сам по себе, ему не нужна костыльная отсылка к «Дюне». Когда появляется слово «Арракх», это ломает погружение (простите за термин), будто кто-то вставил в народный эпос рекламную вставку о будущем фильме.

В рассказе есть мощное зерно - древняя пустынная мифология, обряд взросления, метафора слияния с чудовищем. Но финал разрушает. Если убрать прямое связывание с лором «Дюны» и позволить истории остаться самостоятельным мифом, она зазвучит в полную силу. Сейчас ощущение, будто автор не верит, что созданный им мир достоин существовать без опоры на известную вселенную. #прямабидна
p.s.
Ефремова читал в детстве, боялся. Герберта читал сильно позже. Не боялся. Ефремов - гуманист, а Герберт - эколог-технократ. Рассказ в духе Ефремова, а хвост(финал) от другого зверя. Ещё луны экстазирующие пару раз за рассказ в зените улыбнули, а не должны.

2. Число зверя
Хороший рассказ, но не без недостатков.
Первая половина рассказа сильнее второй. Атмосфера постепенного распада и памяти работает отлично. Но после эпизода с Иркой история разваливается, и в конце - не хватило букв? Вторая история (с мальчиком) могла бы быть чуть длиннее или иметь более очевидную связь с первой - например, чтобы мы поняли, что это тот же дом, и замкнулся круг. (A few years later...) А то при переходе из одной истории в другую непонятно - может это флэшбеки у гг или его в больнице так плющит.

Решение Ирки покончить с собой выписано неубедительно. Она представлена нам как умная, ироничная, с самоиронией - то есть человек, у которого есть дистанция к происходящему. Такие не прыгают «из-за парня». Можно было бы показать, что дело не только в нём - что у неё уже была какая-то внутренняя трещина, усталость, одиночество. Сейчас этого нет, поэтому поступок кажется просто сюжетным ходом, необходимым для подтасовки фактов схожести написания XVIII и ХУЙ.
Линия с «гантелями» чуть навязчива. Символ понятен, но повторов слишком много - тяжёлые предметы, тяжёлые мысли, падение. #гравитация_бессердечная_сука

3. Хо-хе-хею
Хороший рассказ, но не без недостатков.
Абзац достался, конечно, не приведи господь.
Язык легкий, атмосферу передал - особенно начало с тьмой, запахами и тараканами. Но дальше эффект сбивается, когда выясняется, что это всё написал Пушкин. Этот такого... Или тот этого так никогда не написал бы. Непохоже. Про грамматику уже, уверен, пеняли.

Если бы герои не были Пушкиным и Раевским, рассказ бы ничего не потерял. Привязка к известным именам выглядит как шутка для антуража, а не как необходимая часть истории. Сова недобро косится на торчащую из неё подставку глобуса. И на вас, автор.
Сама история - два приятеля напились, придумали “ху-хе-хею” и вызвали мертвую Елизавету - работает и без громких фамилий.
Самая настоящая - няня. Её реплики живые, с юмором, сразу видно человека. А вот Пушкин получился не очень. Можно было бы сделать его более ироничным, живым, чтобы он шутил, не просто пугался. А ещё и лужу прудил. Как вариант.

Ну и раз анекдот, то хотелось бы чуть больше юмора. Сейчас концовка вдруг уходит в мистику, хотя история явно просит анекдотичного завершения. Например, если бы в конце няня не просто напевала “ху-хе-хею”, а подмигнула: мол, “вот тебе, Сашенька, вдохновение на новый анекдот про Гоголя”. Нунинаю.
Главные герои выглядят, как повод для шутки, а не её источник и, тем более, не как сама она. #гдейуморблин

p.s.
LLM (то что неверно называют ИИ) обидеть может каждый, а приручить диковатого тощего котёночка-бедняжку - а?

Это сообщение отредактировал omega42 - 5.11.2025 - 19:52

Thor
Норм музычка, слышно, что работа ии, но вполне пристойная. Живая группа оживила бы звучание.