Должны!

Девушки, ну давайте не будем цепляться к формулировкам. Хорошо, не сиськи до пуза а тройной подбородок и жопа в двери не проходит. Всем полегчало?

в этом сам виноват
прочти что написал
заявка на тему была одна а закончил другим
идея хорошая(хоть наши взгляды и отличаются)

Браво,и еще раз браво!Именно эту книгу он и перепостил сюда,слегка подкорректировав,и выдав чужие мысли за свой внутренний мир!В очередной раз убеждаюсь насколько легко можно раскачать любую массу людей,запостив на любой форум что-нибудь наподобие этого!У Никонова еще много интересных книг,и "Конец феминизма.чем женщина отличается от человека",и "Здравствуй оружие.презумпция здравого смысла",да много еще чего есть.Так пусть ТС еще чуть поучится,почитает,да и будет постить сюда всё это!

но самое то интересное то, что народ ведется на такой откровенный плагиат... пичалька

а Никонов да, интересный писяка

Это сообщение отредактировал бдыщ - 7.08.2012 - 19:31

А кто-то смотрел фильм "Книга Илая"? Там местный царек Карнеги очень хотел заполучить Библию. Потому, что там есть нужные слова, чтоб воздействовать на умы слабых и отчаявшихся. И он (Карнеги) таких слов не знает - но знает где их взять. И ведь он прав. Поэтому в том, что человек сплагиатил складно написанный текст, который совпадает с его позицией - в принципе нет ничего позорного (разве что копирайты не проставил, но это уже вопрос той самой морали). И не обязательно это человек выдает чужие мысли за свои, впечатлившись книгой. И совсем не обязательно, что другие "ведутся". Позиция Никонова вполне может совпадать с позицией ТС. И если эта проблема интересна другим людям - то почему бы и не обсудить ее, не зависимо от авторства? Я вот местами согласен с тем, что запостил ТС. А местами нет. И не потому, что я "ведусь" или "не ведусь". А потому, что у меня есть своя позиция на этот счет, основанная на фактах и наблюдениях. И отписались тут многие люди, кто вроде как не склонен к принятию всего что ни скажут на слепую веру.

Это сообщение отредактировал TheGhost - 7.08.2012 - 19:59

Есть стая человекообразных обезьян, племя, деревня в которой вместе уживаются некторое количество особей, и если эти особи будут убивать, калечить друг-друга, не будут способны к совместным действиям, то придет другое племя, у которых проблем со взаимодействиями нет и перебьет их всех к ебеной матери. Что частенько и случалось, и привело это к тому, что некоторые нормы поведения стали фактором естественного отбора и закрепились в инстинктах.

если человек верит,что от обезяны произошёл...даже слов нет , и сколйко быдла вокруг столпилось

Статейка хорошая, мне понравилась, НО... Должны!
Был недавно на ЯПе пост про девочку Машу, которую било на камеру какое-то чмо. Помнится, ТС сам собирался дать ему за это пизды (youtube yaplakal). Какие претензии автор ЭТОЙ статьи может предъявлять тому "человеку", если он написал все так, как действительно считает. Приходим к тому, что "Я никому ничего не должен, но если ОНО себе позволит - покараю нахрен", а это уже с одной стороны воинствующее ханженство, а с другой лицемерие - как ни крути, херня получается.

Нельзя так просто отказываться от морали, иначе девочкам Машам туго придется.

З.Ы: надеюсь, замечание достаточно конструктивное

ну так и давайте Никонова обсуждать, в чем вопрос то? а ТС следовало написать ''Вчера дочитал книгу... очень понравилась... давайте обсудим...'' зачем за свое то выдавать? тут некоторых за отсутствие цопика сливают, а ТС с чужими (да еще и не особо свежими) мыслями на главную вынырнул и весь такой в белом и на коне филисоф... плагиат это плохо

Да ладно вам) Я вот, к своему стыду, про Никонова ни чего не слышал, теперь благодаря дискуссии о топике обязательно прочту для общего развития -) Правда мне мысли ТС другого автора напомнили, но это наверное из-за того, что Никонова не читал.

Туповатое выступление.
Государство мн должно хотя бы по тому, что я плачу налоги, иначе оно мне на хер не сдалось. Автор витает вне времени и пространства.

Эээ, господа, мне кажется, тут развивается совсем ненужная дискуссия.
Такое ощущение, что у автора депресняк. Не?

Один хрен общество вырождается.

Изначально в природе смысл был не "лучший самец", а "любой самец".
Слабые дети попросту умирали, выживали сильнейшие. Неважно от кого были получены гены. Главное - в правильной комбинации с самкой.

А потом появилась медицина, и амба. Количество дебилов неуклонно растёт, а вместе с ними градус неадеквата в обществе.

Ну про государство давно не секрет, это форма отделения людей с оружием и силой от всех остальных.

Не буду ни минусить ни плюсовать, но...

Автор конечно прав, что обратился к истокам - сам каждую жизненную ситуацию так раскладываю. Только есть несколько моментов:

1 - (то, чем с чего началось) - речь идет не о должны, а о том что быдла развелось

2 - я очень поддерживаю политику США в плане оружия у граждан, НО если нашему быдлу дать стволы - население очень сильно сократится, просто потому, что инстинкты начали отмирать - осталось только я сильнее - я прав. Рассмотрим ситуацию:

"Я в данный момент не москвич, но живу в Москве и у меня есть квартира и была прописка тк я всю жизнь прожил в Москве, но в какой то момент пришлось выписаться. Мой сосед, москвич, имеет ствол, но нехреново закладывает за воротник. У меня жена и дети. Я не могу получить разрешение на ствол в Москве, тк не прописан. Сосед нажирается и начинает буянить, при этом мешает спать детям. При том, что я приношу пользы в разы больше чем мой сосед, я НЕ МОГУ по факту защитить свою семью."

Теперь рассмотрим ситуацию "сын богатого папы и сын бедного папы в конфликтной ситуации " - тут я даже писать ничего не буду.

3 - я - собачник\кошатник\и вообще зверелюб по жизни и наблюдаю их отношения на улице и в быту, так вот внимание(!), есть инстинкт самосохранения у всех у них. Этот инстинкт гласит - Я СЕГОДНЯ ОБИЖУ СЛАБОГО, А ЗАВТРА ПРИДЕТ СИЛЬНЫЙ ЗА ЭТОГО СЛАБОГО.

От части автор прав - никто ни кому ни чего не должен, НО мы живем в очень многогранном и разнопонятийном сообществе, поэтому хотябы элементарная вежливость и уважение должны быть.

Я видел слова о том что автор помогает\придерживает\пропускает, но это необходимо делать не по доброте душевной, а исходя из закона самосохранения.

и на последок:

если ктото радеет за то, чтобы человеческий вид захватили .... ну, на пример, парнокопытные ... можно продолжать в томже духе )))

ПС: я совершенно не оправдываю тупых дев и мужей (думаю все поймут о чем я) которые считают, что им все должны ))

Категорически не согласен.
Не любой, а именно лучший самей. Самцы, как правило, борются за самку и победитель таки оставляет потомство.
А про медицину и дебилов Стивину Хокингу расскажите.

Не соглашусь, будет. Хорошие поступки заразны. Пропусти машину, которой не выехать из двора и водитель это запомнит, и пропустит кого-то в следующий раз, а тот, когда-нибудь, возможно, тебя. Это работает. Уступи место, помоги коляску на ступеньки поднять, придержи дверь, да просто спасибо лишний раз скажи и чье-то отношение к данному вопросу изменится, выигрывают в итоге все. Делай это не потому что должен, а из корыстных побуждений, так лучше для всех окружающих и для тебя в том числе.

Когда появляются хоть малейшие намёки на тему, что я что-то кому-то должен, я сразу прошу показать долговую расписку или рекомендую пройти к половому члену..

Это сообщение отредактировал Buratenu - 7.08.2012 - 22:06

Ну теперь точно придется Никонова прочитать, хоть узнаю что за мысли я у него стырил. Хотя абсолютно уверен, что ничего особо нового я там не узнаю.

Читавшим Никонова в который раз посоветую прочесть первоисточники этологии - а именно Лоренца в первую очередь, Фарленда. На худой конец Бутовскую или Дольника.

А ваши Протопоповы и Никоновы графоманят потихоньку, стырив их идеи под копирку и пытясь популизовать, что у них из рук вон плохо получается.

Так что если я излагаю свои взгляды используя основы этологии, причем излагаю очень примитивно, узко и исключительно с одной позиции - это не значит что я имею хоть малейшее понятие о чем писали вышеупомянутые господа.

Реклама аморальности - одна из форм социальной инженерии. Опять вам, хомяки, мозг полощут.

Зря Вы так. Свобода - это не только распиздяйство (делаю что хочу), но и ответственность перед окружающими людьми. ИМХО.
А, ребенок матери ..ничего не должен???

"Должен-не должен", "По собственному желанию" - не так давно я размышляла подобным образом. Но одной прекрасной зимой вечером "удачно" подскользнулась. Если бы не проходящие мимо женщина и мужчина, прохлаждалась бы я долго. Мне, по сути, они ничего не были должны, но мужчина даже отвез в травму, не взяв при этом ни копейки. Так вот после этого случая я, по возможности, постараюсь всегда помочь человеку, даже если и не будет особого желания это делать. И все эти сопли я развела тут не для того, чтобы пожаловаться, а для того, чтобы привести пример моральных устоев, без которых мы деградируем до уровня тех "человекообразных обезьян", которые "будут убивать, калечить друг-друга, не будут способны к совместным действиям". Человек по природе своей ленив и редко делает что-то по собственному желанию. И если надеяться только на "собственное желание" без слова "надо", то можно и мхом обрасти.

Сумбурно как-то мысль изложила. В общем, всё велось к тому, что если придерживаться моральных устоев только по собственному желанию, то это путь в никуда. О государстве я даже и говорить не хочу.

Что характерно, ТС, умышленно или нет, подменяет понятия. В том самом посту, на который ссылается ТС, говорится в основном о том, что не нормы морали нарушаются, а нарушаются законы. Например - обязанность пассажиров не занимать определенные правилами места в транспорте, а если заняли - обязанность уступить имеющим право на это место категориям граждан (беременным, детям, инвалидам). Или же нарушение водителями правил расположения МТС на проезжей части (парковка на пешеходных переходах, тротуарах, газонах, во дворах, нарушения правил использования звукового сигнала и т.д).
При всем при этом, в тексте вышеуказанного поста нет ни единого слова ДОЛЖЕН(-ЖНА, -ЖНЫ) - максимум словосочетание "будьте добры". Хотя вполне себе можно было использовать термин ОБЯЗАН (-НА, -НЫ). Примерно так: пассажиры ОБЯЗАНЫ уступить определенные места определенным категориям граждан. Или: водители ОБЯЗАНЫ соблюдать требования ПДД. И ни о какой морали тут речь не идет.
Да, в том же посте есть еще негатив по поводу непридерживания дверей или неоказания помощи с коляской - но это капля в море и негатив от этого уже вырабатывается скорее по привычке. Т.е. если бы, например, девушка с ребенком доехала в транспорте сидя, переходила бы дорогу перед пропускающими ее машинами, спокойно шла по двору или тротуару без необходимости обруливать с коляской припаркованные машины или успокаивать проснувшегося от гудка в спину ребенка - в этом утопическом варианте такая мелочь, как непридержанная дверь или неоказанная соседом помощь в подъеме коляски не вызвала бы такую бурю эмоций.
А вы говорите мораль...

Это сообщение отредактировал padla - 7.08.2012 - 23:53

Автор мало размышлял над вопросом на который пытался сейчас ответить.
Автор должен подумать получше и подольше, но я полагаю у него ничего не получится - сильно маячит его "никто никому ничего не должен", видится какая-то обида или злость на окружающих, (конечно это не удивительно, в наши та времена, хотя и до советской власти, например в 19 веке было точно также, только разделение на богатых и бедных было чётче).
Вобщем я хочу сказать эта тема субъективный негатив автора, (всю статью кроме части про мужчин и женщин чувствовалось что автор компьютер который пытается понять людей),а не объективная оценка.

Я поэт, зовусь я Цветик. От меня вам всем приветик.
Я поэт, зовусь Незнайка. От меня вам контрагайка.

Ты лучше стихи пиши, графоман.

Мне кажется дан замечательный ответ на один из ваших "трудных" вопросов.
Иногда достаточно просто не сидеть в окопе.

"эк тебя тыркнуло" © (ДМБ)