Надо определиться. Сложности - плохо. Простое название - плохо.
Я написал, что как по мне должно быть запоминающееся и интригующее.
Друг мой, вы даже не представляете себе, жо какой степени вы напоминаете АПЧ святой уверенностью, что весь мир должен плясать под дудку вашего "эго" со всеми его мелкими прихотями и подстраиваться под него.
Horizen8 С чего бы? Я всегда уточняю, "как по мне", "субъективно" и т.д. Это же не значит, что я прав или что так и должно быть. Это лишь моя вкусовщина, которую я никому не навязываю.
Произвели впечатление по прочтении ленты 4 работы. То бишь, приклеились на мозги.
1. Последний свидетель. Очень лепо, на редкость гармонично. Все звезды сошлись: сюжет, архитектура крео, лексическое наполнение, раскрытие темы. Озадачила куча самовзятых обязательств в виде аж пяти дополнительных условий - видимо, Автор решил(а) зайти с козырей: мол, я могу сложить в рамках одного крео сразу несколько пазлов, могу решать задачу со звездочкой. По мне- было излишне, и так очевидно - что может.
2. Перевод. По мне - украшение, изюминка ленты. Манкое, красивое. Маленькая, ночная, философская серенада. Изысканное. Люблю такое.
3. Верная жена. При прочтении в голове звучала мелодия «Хуеморген, морген, хуета». Хуй - стала-ктит. Хуй - стала-гмит. Хуй - стала…стало любопытно, кто Автор? Шалун и провокатор и стебщик. Сперва я забила эту работу в аутсайдеры, теперь думаю - Автор, безусловно, непрост. Та еще штучка дрючка.
Horizen8 С чего бы? Я всегда уточняю, "как по мне", "субъективно" и т.д. Это же не значит, что я прав или что так и должно быть. Это лишь моя вкусовщина, которую я никому не навязываю.
Всегда? А вот здесь где это уточнение? я что-то не сумел разглядеть:
Цитата
Ника
Про парикмахерскую что ли будет? Вот третий рассказ уже, что за проблема с названиями? Почему нельзя сделать нечто интригующее, а не простое и топорное или же наоборот слишком замороченное? Название рассказа же как одёжка на человеке.
Вот что за «Бломпль»? Почему нельзя было сделать, ну не знаю, «Брызги», «Намочило», «Человек-дождь», «Мокрый секрет»? Да, сам рассказ бы это не улучшило, но хотя бы название запомнилось.
Или «Квантовый полиморф Умозрихина», да уже через 10 минут после прочтения забыл, как назывался рассказ, к чему такие сложности и выебоны? Хотя какие десять минут, к середине рассказа.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6 июл 2026 в 09:50
Пора уже миру поплясать под дудку моего эго со всеми его мелкими прихотями! Некоторые тут уклоняются, так имейте в виду: каждому найдётся место в моём блокнотике.
«Я нашел ее в соцсетях. Само собой как-то начали общаться. Сама мне написала» - так ты нашёл её или она сама тебе написала? Или само собой как-то начали?
«Часто люди не думают, что пишут. Пишут, не вкладывая себя в слова. Может это расточительно с их точки зрения? Я не знаю. Я вкладываю. Иногда даже в маленькую точечку вкладываю что-то, что внутри меня. Неосознанно и не специально, так получается.» - Вкладываю, смысл, должен быть смысл, тут смысл, надо вложиться, смысл под смыслом. Не АПЧ рассказ?
«Скажи» писала все время. И три точки в конце. Вот так: «Скажи…». И ждёт, притаилась у себя там. А я растерян, человек ждет, надо сказать что-то. Писал, что думал в этот момент, неосознанно, но вкладывая себя в каждую буковку. Бывало, под конец наших бесед, мне уже было не по себе. Пусто внутри. Как будто лишили чего-то. А она пишет: «Спасибо, мне было тепло с тобой». – а потом жена спалила переписку, развод, половина имущества ушла.
«А потом мы встретились. Она сама настояла. Причем я не знал, как она выглядит, просто увидел и понял, что это она» - мадам без аватарки и фоток в соцсетях? И во время переписок ни разу фотку не скинула свою? Отчаянный парень.
«Пройдя внутрь, я увидел ее в пустом зале среди небольшого количества горящих свечей, она достала сигарету. Вышел священник и я приготовился услышать отповедь и изгнание, и даже внутренне зажмурился… но священник поднес Нике ближайшую свечку, и она закурила» - а за такое нынче на бутылку не садят?
«Невысокая совсем. На вид, как ребенок.» «Совсем маленькая, почти ребенок ростом» - у автора нет траблов никаких?
«Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник» - сказал один из ваших, из интересных агнцев, который называет себя Виктор Пелевин» - уже и боги Пелевина читают.
Рассказ напоминает смесь нескольких фильмов про пришельцев/высшую расу и т.д. Из плюсов – он короткий. Из минусов, не хватило концовки, где оказалось бы, что этот парень это Бломль, Бломель, Блумель, ну крч из 18 рассказа, и пошла жаришка бы.
А ты какие выберешь названия в ленте, не читая её?
Последний свидетель, Виртуальный коньяк, Апгрейд
Мраморная говядина, Мы любим не тех, Цирк уехал. Ещё наверно, с демоном можно тыкнуть. Название задаёт тональность, да. Но иногда внутре рассказа с унылым названием - неонка.
ВСЁ ЧТО НАПИСАНО В ПРОШЛЫХ И БУДУЩИХ ОТЗЫВАХ ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, СУБЪЕКТИВНОЕ, НИКОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЕМОЕ И НЕ СЧИТАЮЩИЕСЯ ИСТИННОЙ.
Простите, уточню на всякий, не думал, что очевидные вещи нужно прописывать.
Увы, вещи эти не относятся к разряду очевидных.
А так то можно каждый раз это писать как преамбулу, но когда сам текст ниже никак интонационно это не подкрепляет, и каждой буквой это заявление по факту игнорирует, то впору усомниться в искренности таких заявлений.
Надеюсь, мои душные объятия не создают вам дискомфорта? Это сообщение отредактировал Horizen8 - 6 июл 2026 в 10:38
Хорошо, что я была не в курсе подробностей всей этой движухи с прошлых конкурсов, ибо с полгода тут не бывала, и читала первый рассказ, не зная о его подоплеке и аллюзиях на конкретных граждан. Да и вообще, я слишком простодушна и прямолинейна. Хоть ты тресни, не умею и не люблю выискивать двойное дно, даже если мне им в глаза тычут))
1 Так и живём Персонаж узнаваем, отсылки понятны. Непонятно только одно – вот есть у вас ежегодный конкурс, типа самый главный. Литературный, между прочим! К нему готовятся, даже ждут вроде как. И когда наступает его время, автор берет и тратит свою попытку в нем поучаствовать на хоть и забавный, но все же пересказ печального жития одного долбоеба. И вот я читаю это, а сам думаю – а зачем? Зачем мне эта давно известная информация? Где она может мне пригодиться? Какая ценность в этом тексте? В очередной раз проговоренные очевидные вещи?
Не, автор, извини, но это банальщина. Где-нибудь в комментариях беседки она смотрелась бы забавно, но не на конкурсе же литературном. Да и в целом, вот это капсулирование, а это именно оно и есть, когда тексты пишут «для своих» – это очень печальный признак.
Надеюсь, каждый мой фанат отметится мнением по поводу первого рассказа.
Ваш искренний фанат (как там ода кстати не понравилась совсем? а я старался:( ) пока читает обязательные рассказы на Уютном слоне. Закончу с ними и потом сюда только пойду про хуи в унитазах читать. Так сказать, расти над собой и учится у мастеров силе слова...
Больше всего в этой черкасовщие мне нравится то, как упорно его оппоненты иногда убеждают всех, как им плевать на Черкасова.
Ну у меня уже реально эффект трубки Шерлока Холмса из старого анекдота (когда Ватсон мундштуком ковырял у себя в жопе, надеясь что мерзкий запах и привкус отучит Холмса непрерывно трубку во рту держать).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com