Конкурс Короткого Креатива №32 «Гениальный Конструктор/Как тесен Мир»

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 12:24)

Дык надпись то видят водители, а не пара-пам-пам-памедики.

Уговорил.

Цитата (Ириска2012 @ 1 июл 2026 в 12:24)

Цитата (Нену @ 1 июл 2026 в 11:01) Попробую зайти с козырей. Премию, выигрыш и приз великодушно оставляю жюри, а председателю готова раскрыть тему сисек. (Потупив глазки, полушёпотом) Тему чьих сисек будешь раскрывать?

Вискина. Ему за сорок.
Председатель ведь женщина в полоску))
Это сообщение отредактировал Нену - 1 июл 2026 в 12:58

Цитата (Нену @ 1 июл 2026 в 12:01)

председателю готова раскрыть тему сисек.

Я председатель.

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 12:26)

Цитата (Ириска2012 @ 1 июл 2026 в 14:24) Тему чьих сисек  будешь раскрывать? А вы знали, что женщины развиваются намного быстрее мужчин! К примеру, сиськи у женщин отрастают уже к 16-18 годам, а у мужиков - только к сорока.

Наверное, из-за полового созревания. У некоторых оно затягивается лет на двадцать.
Мне на «ты», пожалуйста. До мужикового эквивалента зрелости у меня ещё не отросло.

Нену
Тут вы это как бы к бублике обращение. Типа реплика в зал (все время забываю как называется - недавно опять в сканворде напоролся).
Еще в тему сисек нравится:
Если у нас нельзя в СМИ публиковать фото женских сосков, но можно мужских, можно ли на фото женские соски цензурировать мужскими сосками?

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:13)

Если у нас нельзя в СМИ публиковать фото женских сосков, но можно мужских, можно ли на фото женские соски цензурировать мужскими сосками?

Попроси ИИшницу это сделать, только, умоляю, сюда не тащи это.

Цитата (IvSkoi @ 1 июл 2026 в 15:15)

сюда не тащи это.

Вот это? Ладно не буду.

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:13)

Нену Тут вы это как бы к бублике обращение. Типа реплика в зал (все время забываю как называется - недавно опять в сканворде напоролся). Еще в тему сисек нравится: Если у нас нельзя в СМИ публиковать фото женских сосков, но можно мужских, можно ли на фото женские соски цензурировать мужскими сосками?

Как форма импортозамещения - вполне. Такой своеобразный трансгендерный фотошоп. Главное не перепутать со..

Знаете, что радует? Что к пятому приедет сын и мы уже откроем винный холодильник ( ну нет у меня винного погреба!) и мне будет уже пох , хотя мне и сейчас пох, но поистерить перед премьерой нового рассказа - традиция! Может начнём?

Федя! Я при зачистке лишних знаков, убрала десятка два запятых. Пожалуйста, не кричи на меня за это, а то я потом теряюсь и не знаю куда их обратно ставить! Куда ни ткну - без них было лучше.

Юрка, ты же помнишь, что меня читать нужно медленно? При первом же подозрении - начинай читать построчно, а не по диагонали! (Глядишь, несколько рассказов прочтёшь внимательно и авторы сомлеют от твоих комментариев.

Ебитска сила, забыла, как истерить... Перед зеркалом что ли потренироваться?
Это сообщение отредактировал Ириска2012 - 1 июл 2026 в 13:29

Бля, кто о чем...
Вот хоть кто-нибудь о душе - но нет, все обсуждают сосцы.
Ужасъ.

Цитата (Horizen8 @ 1 июл 2026 в 12:29)

Вот хоть кто-нибудь о душе - но нет, все обсуждают сосцы.

Я! Я о душе! В душе нейму место, где истерику берут... Пошла искать.

Цитата (Ириска2012 @ 1 июл 2026 в 13:30)

Цитата (Horizen8 @ 1 июл 2026 в 12:29) Вот хоть кто-нибудь о душе - но нет, все обсуждают сосцы. Я! Я о душе! В душе нейму место, где истерику берут... Пошла искать.

Смеюсь, Мира)

Цитата (Horizen8 @ 1 июл 2026 в 15:29)

Бля, кто о чем... Вот хоть кто-нибудь о душе - но нет, все обсуждают сосцы. Ужасъ.

а на Уютном обсуждают ИИ опять... Что практически во всех рассказах есть следы генерации и это удручает.
Украду пост Ирис Сард про ИИ (хороший пост)

Цитата

Тут (с можно ли считать авторским текст с признаками ИИ генерации - прим.) несколько проблем: 1) По правилам «запрещается публиковать произведения, сгенерированные искусственным интеллектом». То есть если рассказ был сгенерирован, а потом автор вычистил торчащие уши нейрослопа, это явное нарушение. 2) Глубокая переработка сгенерированного текста, очевидно, уменьшает процент обнаружения в детекторах. Автор, получается, проводит определённую работу, редактирует и так далее. Тут уже встаёт вопрос о том, насколько текст можно считать сгенерированным, вплоть до противоречия с правилами, ведь полностью сгенерированный текст можно отредактировать так, чтобы он не считывался в детекторах, а значит формально уже не будет считаться сгенерированным. 3) Далеко не каждый человек определит нейрослоп даже в стопроцентно сгенерированном тексте, не говоря уже об отредактированном. Поэтому многие голосуют и будут голосовать за сгенерированные тексты. Да, у вас, допустим, 0% генерации в рассказе, но люди всё равно будут отдавать голоса за другие, не такие чистые, раз не могут определить слоп. 4) В связи с вышеизложенным, я абсолютно уверен, что из групп и даже в финал попадут рассказы с частичной генерацией (процент может варьироваться). Уже сегодня частично сгенерированные, переработанные автором или отредактированные нейронками рассказы побеждают на конкурсах. Да-да, именно те, написанные «на костылях с идиотским ИИ». Примеры? Легко. Последний конкурс крупного литсообщества ПЗГ с самосудным двухэтапным отбором и с жюри в финале: 1 место — «9 из 23 cегментов имеют признаки генерации (39%)» (Яндекс детектор); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек). 2 место — «3 из 9 cегментов имеют признаки генерации (33%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек). 3 место — «1 из 11 cегментов имеют признаки генерации (9%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек). 4 место — «3 из 23 cегментов имеют признаки генерации (13%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» в отрывках из середины и концовки (Гигачек). 5-9 место — «0 из 20 сегментов с признаками генерации (0%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан человеком» (Гигачек). 10 место — «6 из 24 cегментов имеют признаки генерации (25%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек). Призовые места, если что, пусть и не с большим, но денежным призом. Допустим, что пара авторов по стилистике может написать какие-то отрывки из своего текста близко к нейронке, но чтобы половина из победителей сработала на детекторах?) Выводы делайте сами. На вашем месте я бы так не расслаблялся и не недооценивал «противника».

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 1 июл 2026 в 13:40

Цитата (Ириска2012 @ 1 июл 2026 в 13:28)

Знаете, что радует? Что к пятому приедет сын и мы уже откроем винный холодильник ( ну нет у меня винного погреба!) Ебитска сила, забыла, как истерить... Перед зеркалом что ли потренироваться?

Мира, это наследие давит на тебя. Читаю сейчас твоё в удовольствие, только попробуй налажать.)))
А у меня наследия с гулькин нос, да и то не на русском.., заняла очередь за патронами и жду всеобщего истеричного одобрения.

JackMcGee
Кто о чём, а ты об ИИ. Тема, безусловно, важная. По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником? Вопрос не праздный, так как писатели тем самым проигрывают конкуренцию, избегая прогресса. На длинной дистанции не используя преимущества ИИ авторы, которые зарабатывают писательством, могут оказаться в жопе. А может и не в жопе. Вопрос дискуссионный.

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 15:44)

По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником?

Да, в том числе это обсуждалось, что переписанный своими словами нейрослоп уже не детектируется. И вот можно ли такое считать авторским текстом?

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:48)

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 15:44) По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником? Да, в том числе это обсуждалось, что переписанный своими словами нейрослоп уже не детектируется. И вот можно ли такое считать авторским текстом?

Хороший вопрос.
Тот, кто способен переписать нейротекст своими словами, очевидно имеет проблемы с созданием сюжета и композиции текста.

И вот если при том еще и слог его хромает, при переписывании - то тут точно авторское только то, что ухудшило написанное не автором

А вот если слог хорош и интереснее, чем у ИИ в оригинале, то тогда наверное 50/50.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 июл 2026 в 13:55

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:48)

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 15:44) По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником? Да, в том числе это обсуждалось, что переписанный своими словами нейрослоп уже не детектируется. И вот можно ли такое считать авторским текстом?

А кому считать? ты кладёшь текст на продажу или чтение, дальше уже дело читателя оценивать его.

Я вообще считаю, что если автор не умеет писать изначально сам, то и ИИшкой он нихера путного не сделает, но это мои мысли. может я не прав

Цитата (Horizen8 @ 1 июл 2026 в 13:54)

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:48) Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 15:44) По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником? Да, в том числе это обсуждалось, что переписанный своими словами нейрослоп уже не детектируется. И вот можно ли такое считать авторским текстом? Хороший вопрос. Тот, кто способен переписать нейротекст своими словами, очевидно имеет проблемы с созданием сюжета и композиции текста. И вот если при том еще и слог его хромает, при переписывании - то тут точно авторское только то, что ухудшило написанное не автором А вот если слог хорош и интереснее, чем у ИИ в оригинале, то тогда наверное 50/50.

Вопрос хороший, но в реале он не работает никак. Есть рынок. Условно, вот конкурс. Щас выкладываются работы. Имён нет. Дальше уже читатели голосуют. Всё.

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 13:58)

Цитата (JackMcGee @ 1 июл 2026 в 13:48) Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 15:44) По сути встаёт вопрос, можно ли писателям пользоваться ИИ как помощником? Да, в том числе это обсуждалось, что переписанный своими словами нейрослоп уже не детектируется. И вот можно ли такое считать авторским текстом? А кому считать? ты кладёшь текст на продажу или чтение, дальше уже дело читателя оценивать его. Я вообще считаю, что если автор не умеет писать изначально сам, то и ИИшкой он нихера путного не сделает, но это мои мысли. может я не прав

Да кто его знает.
Если человек может хорошо в промт, но плохо - в слово, слог все равно будет хромать.
А так чтоб уметь в промт, но не уметь создать сюжет и выстроить композицию - тут кажется, что это был бы странный случай.
Там из плюсов в первую очередь экономия времени на создание этих структур. А то иногда приходится изрядно помучиться выдумывая их и подгоняя.

Или такой пример. Главная ЯПа забита иишницей. И кто от этого проиграл? Сайту хорошо. Пользователям хорошо. Заебись же!

Цитата (Нену @ 1 июл 2026 в 12:44)

Мира, это наследие давит на тебя. Читаю сейчас твоё в удовольствие, только попробуй налажать.))) А у меня наследия с гулькин нос, да и то не на русском.., заняла очередь за патронами и жду всеобщего истеричного одобрения.

(Нахально выпятив нижнюю губу)

Я налажать не могу, ибо:
1.Что бы не нарыл внимательный читатель - так было задумано.
2. Всё, что не понял читатель - лишь недостаток его образования и узкий кругозор.
3. Блин.... третий пункт не придумается. Но ты умная, сама придумаешь....
(надеюсь, все поняли, что я просто стебусь)

"Наследие", ха... наследила. Ага. Книжку переводов с украинского. Это сделано хорошо. А остальное надо все перечитывать и редактировать. Ты там осторожней. Многое не перечитывалось с момента написания, а всякий мусор типа: очепяток, препинзнаков, окончаний не в тему - сохранён в первозданном виде. Я сразу по написанию не вижу ничего, а потом не перечитываю. Обычно меня натыкивают носом, а я радостно бегу править, потому что, в отличие от мужа №3 не могу посвятить целый день вычитке одной страницы.

И тут я налажала пополной. Если уж сама вчерась нашла, где накосячила... но - это мой фирменный стиль. Хай, буде...
Это сообщение отредактировал Ириска2012 - 1 июл 2026 в 14:26

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 14:02)

Или такой пример. Главная ЯПа забита иишницей. И кто от этого проиграл? Сайту хорошо. Пользователям хорошо. Заебись же!

Ты смотришь исключительно с внешней по отношению к автору в себе точки зрения.
Совершенно игнорируя такие вещи, как желание высказать именно свое мнение на какую то тему или передать впечатление.

Конечно, если стоит задача именно победы, или получения наиболее одобрительной и заинтересованной реакции на текст, который публикуешь под своим именем (не важно, что вначале он будет инкогнито) - по количеству "плюсиков", а не по качеству даже - то тут вопроса даже не стоит.
Если можно использовать ИИ для улучшения своего текста, для и просто для создания такого, что отвечает критериям второй части моего поста - то использование ИИ в этом случае можно считать неизбежным. Кто-то непременно использует, даже при наличии запрета.

Такс, эксперимент. Попросил Алису придумать короткий рассказ до 500 знаков на любую тему:

Старик каждый вечер зажигал фонарь у калитки — говорил, что так он встречает тех, кто давно ушёл. Однажды фонарь не погас до утра: рядом на ступеньке сидела маленькая девочка и шептала: «Я ждала тебя». Старик улыбнулся, протянул ей тёплое одеяло, и с той ночи фонарь горел ярче, будто в нём поселилось чьё‑то тихое счастье.

Само собой:
Большая часть текста вероятно сгенерирована ИИ
1 из 1 cегментов имеют признаки генерации (100%)

Давайте попробуем написать рассказ на этот сюжет:

Один старик каждый вечер зажигал газовый светильник около своей калитки. Когда его спрашивали, зачем он зря тратит масло, ведь рядом с его домом ночью никто не ходит, он улыбался и говорил, что это для тех, кто однажды ушел, но решил вернуться. Люди крутили пальцем, а старик продолжал зажигать лампу.
К утру масло кончалось, и лампа гасла.
Но однажды, старик с удивлением заметил, что лампа все еще горит, хотя солнце давно взошло. Он вышел со двора и увидел под лампой маленькую продрогшую девочку.
«Я пришла на огонёк» - прошептала она. Старик укрыл ее теплым одеялом, вынес большую кружку горячего чая и пригласил в дом – согреться и поесть. Но она, допив чай, лишь отрицательно покачала головой, счастливо улыбнулась и исчезла.
С тех пор лампа горела сама по себе, без масла, да так ярко, что ее было видно отовсюду.
Многие потерявшие себя приходили на этот огонь и никому старик не отказывал в хлебе и приюте, делая путников счастливыми хоть ненадолго. Дом его так и прозвали «Счастливый приют».

Текст скорее всего написан человеком
0 из 1 сегментов с признаками генерации (0%)

В итоге я не мучался с придумыванием сюжета ВАПЩЕ. Просто пересказал его, добавив смысла и причинно-следственных связей (4 минуты заняло). А это ведь 3/4 времени на создание рассказа… И всё — я уже крутой автор и даже никто обвинить не сможет (и узнать), что я пользовался ИИ. О как!
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 1 июл 2026 в 14:23

Цитата (Horizen8 @ 1 июл 2026 в 14:13)

Цитата (Choke @ 1 июл 2026 в 14:02) Или такой пример. Главная ЯПа забита иишницей. И кто от этого проиграл? Сайту хорошо. Пользователям хорошо. Заебись же! Ты смотришь исключительно с внешней по отношению к автору в себе точки зрения. Совершенно игнорируя такие вещи, как желание высказать именно свое мнение на какую то тему или передать впечатление. Конечно, если стоит задача именно победы, или получения наиболее одобрительной и заинтересованной реакции на текст, который публикуешь под своим именем (не важно, что вначале он будет инкогнито) - по количеству "плюсиков", а не по качеству даже - то тут вопроса даже не стоит. Если можно использовать ИИ для улучшения своего текста, для и просто для создания такого, что отвечает критериям второй части моего поста - то использование ИИ в этом случае можно считать неизбежным. Кто-то непременно использует, даже при наличии запрета.

В данный момент иишка проигрывает авторскому тексту, если мы говорим именно о творчестве. Если говорить о статьях на популярные темы, то тут вопрос. Я могу написать рассказ про свадьбу за 30 минут. Проверено, вот https://www.yaplakal.com/forum7/topic3093501.html
там 6000 знаков С редактурой и публикацией я уложился в час.

Стих про Вояджеры и инфу к нему, я писал часов пять. То есть тут у меня начались проблемы с фактурой https://www.yaplakal.com/forum3/topic3084285.html?hl=
Надо было изучить инфу, которой я не обладал.

Условно, статью про вояджеры иишкой я бы писал минут 10. С публикацией и картинками минут 30. Есть разница? 5 часов и 30 минут? То есть тут уже вопросы пошли.