Зверь

7Март7
Когда мы сейчас рассматриваем войну Карфагена с Римом, мы не встаем ни на чью сторону. Нам, в принципе, плевать, кто победил. Так? Будь победа у другой стороны, возможно, история развивалась бы иначе. Это любопытно, интересно, но чисто теоретически. Эмоции вызывают события, стоящие относительно недалеко от современности.

Войны могло не быть только в том случае, если бы прежняя власть смирилась бы со своим падением. Но люди алчны и властолюбивы, они не могут смиренно принимать такие повороты судьбы. Поэтому спрошу еще раз, зная природу людей, зная страх капитала потерять власть над деньгами, могло ли не быть той войны?

Если бы речь шла только за экономику - однозначно могло не быть, но ВЛАСТЬ над людьми она такая... слаааадкая ... так приятно чувствовать себя выше окружающих... От этого очень тяжело отказаться добровольно, это перестройка сознания.
Причем, прошу заметить был тут же создан новый правящий класс в лице партноменклатуры. Еще более жестокий к инакомыслию, но допускающий социальные лифты и следовательно препятствующий вырождению на некоторый период этой самой власти.
Не знаю, история не терпит сослагательного наклонения, но с моей точки зрения все же могло бы обойтись почти без крови, при нескольких "если бы"

Первое... землю - крестьянам. ( Это очень здорово начал Столыпин) причем без выкупа просто передать и все, в собственность, а дабы дворянство не загнулось - назначить ренту, по типу налога, в пользу старого собственника )

Второе - улучшить условия труда рабочих и снизить накал эксплуатации. да временные убытки, но эффект экономический вов времени безусловно был бы положительным.

Третье - безжалостно, быстро, тайно и под корень всех вождей революционеров, без суда и следствия - пропал, утонул, повесился, застрелился уехал и не оставил адрес... без этого ну никак ( малое зло)

Ну и четвертое - самое важное, конституционная монархия по типу бритишей, и безжалостная борьба с кумовством и коррупцией... то что необходимо и современной россии ... но некоторые ошибки неизменны хотя и заканчиваются всегда одинаково

Вот как то так на мой слабый ум и невооруженный взгляд.

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 24.02.2023 - 11:29

7Март7
Вот мы и нашли нового президента!

Не смешно.
Самое правильное устройство власти - наследственная монархия, при ней есть хоть какой то шанс, что рано или поздно во главе страны окажется вменяемый и порядочный человек. ©
в остальном почитайте Григория Климова "Князь мира сего" только из темы про него ))) напомнили...
Нормальному, вменяемому человеку -ВЛАСТЬ НЕ НУЖНА.

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 24.02.2023 - 16:02

Только вот правит то страной не монарх, президент, царь или великий имам, а класс, который он представляет. И делать он будет только то, что этот класс одобрит. В РИ это было дворянство, например. И некоторые правители, которые против этого дворянства шли, имели проблемы. Лишь наиболее крутые смогли затащить, Типа Ивана 4 или Петра 1. И то не самостоятельно, а лишь создав себе опору в виде другого класса, антагонистичного существующему. Типа опричнины. А кто не создал - табакеркой по лбу (Бедный бедный Павел).

Декрет о земле и мире, да... Все обещали, обещали... А выполнил только Ленин) Правда не совсем так, как думали крестьяне... Однако земля стала их. Всех. Государство ж было рабочих и крестьян, и все, что в нем было, принадлежало всем. И земля - в первую очередь)

Моментально возникает вопрос, а зачем? Я пашу, я сею я убираю. Зачем мне кто-то, кто ничего этого не делает, а я ему должен половину отдать? Чтобы он это реализовал и потратил на красивую жизнь. Которой у меня никогда не будет даже приблизительно? Нахрена козе баян?

Из Маркса. Капиталист всегда платит работнику минимально возможную зарплату.

Типа ради страны красных на ножи... Где-то я уже слышал такое, в Италии например)

Что-то понесло меня срач разводить. Мы ж тут литературу обсуждаем)

Григорий Климов «Князь мира сего. Имя мое легион»

Это сообщение отредактировал SUDI - 24.02.2023 - 19:33

Да норм ) это просто на тему что было бы если бы ... у каждого свой жизненный опыт и свое видение, каждый его прикладывает к этому ... если бы ... по разному ... а вот от лица колчаковца мне два абзаца аж самому зашли ) аж руки зачесались )

LastHero

Очень приятная работа! Прочёл с удовольствием. Косяки даже не искал, не хотелось. А то, что бросилось в глаза, можно списать на авторский почерк. А вот продолжения именно этой работе, по-моему, не нужно. У этого рассказа своё настроение, ровно на те буквы, которые и написал автор. И если уж и замахиваться на повесть - так не на базе этого, максиму, перенести героев (и то под вопросом). Вещь самодостаточная.

Спасибо, коллега!

Rulik74

По-моему, тут никто не говорил о продолжении. А вот расширить и глубить - да, возможно. Очень концентрированный рассказ получился)

С причала рыбачил опоссум Андрей
И лапой он бил по воде.
Андрей доставал из воды окуней
И бил их башкой по земле.

Выбрасывал сразу он окуней
На них ему было плевать.
Рыбой вообще не питался Андрей
Он просто любил убивать © КВН Кефир

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 25.02.2023 - 09:15

Это только потому, что нет ни Рима, ни Карфагена. А вот, например, кто кому круче настучал в Столетнюю войну... Споры до сих пор, и страшно политизированы. Хотя казалось бы прошло 800 лет уже.

Rulik74
Спасибо за отзыв!

JackMcGee
Ну, может и так, да))))

LastHero

Да?! Не знала. ))) Про противостояние ирландцев и англичан знаю, а вот про это не слыхала. Надо же! Какие же люди - злопамятные и вредные твари!))

JackMcGee
Что-то мне кажется, не все так просто. Скорее стремление обезлюдить тайгу, слишком много народу там стало шастать.

Да не, тут же спортивный интерес. Но да, если читать статьи бриттов и французов, то можно легко понять, кто писал, по симпатиям) Хотя и не всегда, конечно. Но это скорее потому, что ученому еврею с гражданством Франции плевать, кто затащил при Пуатье)

Наверное это не злопамятность, это национальная гордость. Та же столетняя война сформировала нации Англии Франции в некотором роде. Спроси, кто лучше выступил в Ледовом побоище)

LastHero

Таааак, что не так с ледовым побоищем? Нам что-то неправильно рассказывали? Рыцари провалились под лед и утопли, потому что были страшно тяжелые. Собственно, это все, что помню.)))) История не была моим любимым предметом))

Тут пашкет свои "произведения" выставляет не заботясь ни о чём. А у тебя чтиво есть годное! Стесняется он!) Давай, выкладывай на почитать.

Битва произошла в апреле... Даже сейчас в это время я бы на лед не то что на коне и в броне, а даже на лыжах бы не полез. К тому же вооружение русского княжеского дружинника по "тяжести" в то время не уступает европейскому, иго только началось, и отстать от передовой моды мы просто не успели. Плюс среднегодовая температура в 13 веке была несколько выше чем сейчас. Так что на чудском озере никакой битвы не было. Что, кстати, регулярно доказывают подводные экспедиции, которые на дне нашли массу всего интересного, вплоть до бронзового века, а вот следов от битвы - нет. Что и не удивительно.

Что же касается самого столкновения, то оно, несомненно, имело место быть. Однако территории, куда забрался Александр с дружиной, в то время принадлежали тевтонскому ордену. Да и Псков, где в фильме Эйзенштейна жгли младенцев, а по факту сидело рыцарей в количестве двух человек, имел сложные отношения с Новгородом, порываясь дружить с орденом. По сути, освободив Псков, но не получив сколько нибудь значимой военной добычи, Александр решил немножко набежать на сопредельное государство, а на встречу ему были высланы силы ордена, коих, согласно ливонским источникам, было человек 40 рыцарей, плюс кнехты, плюс местное население - чудь. Всего тевтонцев человек 200, ну и местных вряд ли больше. У Александра, кроме собственной дружины, имелся новгородский городовой полк, то есть те же 400-500 человек. Пехоты не было вовсе, так как в набеге она не нужна, для сохранения скорости передвижения. Вот и масштаб битвы - не более тысячи человек, а скорее всего меньше, ведь поход есть поход, кто-то до битвы не доехал.

Другое дело ,что чисто политический эффект все же был - орден не нападал после этого несколько десятков лет. Ну и патриотический эффект колоссальный и поныне.

LastHero

Я не такой хороший историк, но разве русские носили когда-нибудь именно тяжелые латы? Кольчуги и шлемы помню, нагрудники, а вот полностью закрытое облачение?

Это накануне очередного ледникового периода? Что-то больно сомнительно. Но я допускаю, что было достаточно тепло в отдельные годы.

Ну вот этот довод, пожалуй, самый убедительный.

Тогда возникает другой вопрос: почему нам все время врали насчет этой битвы? Хотя, наверное, это вопрос больше к политикам, чем историкам. )

У нас в Абакане, центральная улица Щетинкина!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень, очень круто! Давно не читал простой интересной классической прозы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо будет не забыть возложить цветов белочехам, этим святым людям, памятная доска которым красуется в моём городе близ ж/д вокзала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

... французы убивают французов потому, что одни поют псалмы на латыни, а другие - на французском...©
В детстве играли в "войнушку" и спорили - кому быть красными, а кому - белыми? До драк доходило. Потом придумали жребий

Размещено через приложение ЯПлакалъ

О, земляк)

Спасибо за комплимент.

Ваше право.

А для меня до сих пор всё предельно ясно. Белые - враги , красные наши.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Годный пост.
Эх, Сибирь-матушка. Всегда здесь настоящие люди уживались. Неважно каких религий и политических предпочтений.

В Арлюк тогда лучше. Кемеровской области. Там на вокзале водонапорная башня стоит, со следами от пуль. Белочеховских. Там пять красноармейцев оборону держали против белочехов. После белочешского мятяжа в Томске и резни коммунистов в Новониколаевске. Похоронены на арлюкском кладбище. Памятная табличка тоже есть.
Лучше им цветы положить.