В чём то кстати согласен с товарищем Чоком, что какие-то рамки таки всё равно должны быть, мне как читателю тяжело оценивать рассказы разных жанров. Ну вот мне например, условно, нравится комедия, значит остальные идут лесом, как бы хороши не были. Прочёл половину рассказов, пока гуд, но хотя бы жанром надо было ограничить как по мне
Так могёт один автор у рассказов, подзабыл отредактировать)
Это один из вариантов. И по правилам конкурса не запрещено присылать автору более одного текста. Когда я писал рецензию, я правила не перечитал, и считал по умолчанию, что более одного текста автор присылать был не должен.
Но смысл сделать это именно так? Один и тот же герой, две версии его судьбы, но при том идентичные абзацы довольны значительны по своей роли в части создания атмосферы текста, то есть играют одну из ключевых ролей.
Я в недоумении от решения автора, если автор обоих текстов - одна и та же персона.
Ведь второй текст после первого уже - выстрел мимо, не важно, в каком порядке читать. Как раз из-за дублирования одних из самых сочных кусков.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 сен 2026 в 21:58
Были присланы два текста. Один из них заведомо меньшего объёма, чем оговорено в правилах. Я объяснил автору, что внеконкурсной ленты не планирую. В ответ автор прислал доработанный текст с обширными цитатами из первого рассказа.
Я обратил внимание автора на это и сообщил, что если ему всё равно, то мне — тем более. Оба рассказа правилам конкурса соответствуют, литературно довольно интересны, оснований не принимать один из них у меня не было.
Пренебрежения аудиторией я тоже не усматриваю, повторяющиеся фрагменты вписаны органично. Просто так автор облегчил себе работу.
Вы знаете, Вивальди имел массу заранее заготовленных музыкальных фрагментов, которые многократно использовал в разных свои операх, концертах. И это никак не умаляет значения его творчества. А Бах так и вовсе брал готовые произведения (в том числе, написанные тем же Вивальди), перекладывал их для клавесина и подписывал своей фамилией.
Так что отнеситесь к этим двум рассказам как к двум самостоятельным произведениям и просто оценивайте их отдельно.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 17 сен 2026 в 22:08
Horizen8 Абсурд в Клинике и Пестиленции разный же.
Кстати, и кто такой Булдако.... А, вон оно чё.
Да, разный. Но оба текста представляют собой в некотором смысле попурри, в какой-то степени, в плане того, что за персонажи являются их героями, то есть несут печать постмодерна, оба имеют хоть и разную по звучанию, но все же из разряда абсурдных нотки.
Единственное - я сейчас переосмысливаю свою рецензию, и понимаю, что автор скорее всего, несмотря на его подсказки и того, что он имя писателя видоизменил минимально, все таки рассчитывал что догадка озарит читателя лишь в финале, и как раз этот момент внезапного узнавания и окрасит весь текст выше новой краской в финале. Судя по своему собственному восприятию - это не сработало, не прозвучало, слишком разнесены по текстовому времени и внутренней связи моменты кульминации "судебного сюжета" и "узнавания", как мне кажется. Хотя конечно это моя гипотеза исходит лишь из того, что это я такой тугодум оказался, все остальные по представлении писателя по полному имени сразу поняли, о ком идет речь. Тогда вот это ниже - исключается. Но сама выстроенность сюжета к финальному гвоздику в виде узнавания персонажа - кстати, тож роднит упомянутые два текста. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 сен 2026 в 22:38
Так что отнеситесь к этим двум рассказам как к двум самостоятельным произведениям и просто оценивайте их отдельно.
В этом случае - не могу. Это не два разных рассказа, в моем восприятии, а вариации одного и того же.
Если бы они были в разных конкурсах - еще куда ни шло. Но когда после произведения Вивальди немедля играют его переложение Бахом, объявляя их как разные - едва ли это слушается хорошо.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 сен 2026 в 22:22
В чём то кстати согласен с товарищем Чоком, что какие-то рамки таки всё равно должны быть, мне как читателю тяжело оценивать рассказы разных жанров. Ну вот мне например, условно, нравится комедия, значит остальные идут лесом, как бы хороши не были. Прочёл половину рассказов, пока гуд, но хотя бы жанром надо было ограничить как по мне
Не всё прочитал, но ощущение, что принтер выдал чуть различающиеся копии. От этого первоначальное хорошее впечатление угасло и хочется читать по диагонали, останавливаясь на отличающихся деталях.
Продолжил сечас читать, вот что-то и меня мысли о всяких "ИИшных принторах" посещать стали. Неужели и здесь засада.
Убедительная просьба: если вы считаете, что какой-то рассказ написан с помощью нейросети, не нужно устраивать в топике обсуждение этого. Выразить свой протест можно, просто не голосуя за такой рассказ, если вы не найдёте в нём достоинств, которые побудят вас отдать за него голос, даже несмотря на сомнительное соавторство. Давайте спорить не о нейросетях и нейродетекторах, а о литературных качествах произведений.
Осилил не за один сеанс. Чувствовал себя одним из голосов в голове рассказчика, который не выходя из первого лица, умудрялся пребывать и в третьем. И тут кроссовер, как и в одиннадцатом. Но пациенты посолидней будут. Включая главного. Правда, учитывая объёмистость, линия с Кисой – излишний бонус, который к сюжету никаким стулом. Чапаев тоже лишний. Но с Пустотой хоть есть привязка к перемещению по времени. Но стоило ли заканчивать такой фантастикой? По-моему, перегруз получился. Оборвать на неопределённости дневник и без этих двух персонажей – было б самое то.
Осилил не за один сеанс. Чувствовал себя одним из голосов в голове рассказчика, который не выходя из первого лица, умудрялся пребывать и в третьем. И тут кроссовер, как и в одиннадцатом. Но пациенты посолидней будут. Включая главного. Правда, учитывая объёмистость, линия с Кисой – излишний бонус, который к сюжету никаким стулом. Чапаев тоже лишний. Но с Пустотой хоть есть привязка к перемещению по времени. Но стоило ли заканчивать такой фантастикой? По-моему, перегруз получился. Оборвать на неопределённости дневник и без этих двух персонажей – было б самое то.
Хм. Как тот, кто разбирал в рецензии его если не по буквам, то хотя бы по словечкам, должен отметить, что сам автор притянул Кису по той причине, что он совершил преступление, аналогичное преступлению ГГ, прямо до деталей, и этот момент очевиден, как по мне. Там это прямо в тексте устами Стравинского сообщается, в довольно эфвемистической форме, правда.
Теоретически, вероятно рассчитывал, что тот редкий читатель, кто дочитает до конца и не собьется с канвы сюжета, в конце воскликнет "а, вот это зачем, это же была подсказка".
А без Пустоты метафизическая выкладка несколько опустеет, как мне кажется. Опять же - П.П. же - душевнобольной, клиника опять же прямо встает. Чапаева в сюжете нет. Только упоминание. Но если помнить сюжет Чапаева и Пустоты, Чапаев вел Пустоту к мокше, и по роману таки довел. А потому если просто вставить Пустоту, то получится ерунда какая-то - по роману тот же вышел из круга перерождений. А как тогда он мог снова попасть в клинику?
Насчет фантастики - ты что, не веришь в Четыре благородные истины, возвещенные нам самим Великим Буддой? Даже не знаю, на какой ярус буддийского Ада ты отправишься после завершения этого цикла земного существования. Возможно, на самый нижний Это сообщение отредактировал Horizen8 - 17 сен 2026 в 23:49
убедительно прошу вас не прекращать. Ваше усердие замечено: минусы исправно появляются независимо от содержания публикации и имени автора.
Кто-то пишет тексты, другие их читают, третьи критикуют, вы же принадлежите к особой категории творцов: судьба не дала вам интереса к чтению, не снабдила аргументами критика, зато вручила маленькую кнопку с горизонтальной палочкой и позволила на секунду почувствовать себя вершителем минусов, судьёй, а при особенно точном нажатии даже прокуратором.
У меня возникло подозрение, что вы вообще не человек, а явление, дух, сквозняк из форточки.
Выяснять ваше имя я не стану: знающие люди из нехорошей квартиры отговорили. Однажды по соседству с МашруМом уже пытались установить личности граждан, которые слишком деятельно вмешивались в литературные дела, и кончилось всё нехорошо: один исчез, другой оказался в Ялте, а третий, вполне приличный человек, потом долго объяснял врачам происхождение кота.
Продолжайте, минусите, давите на свою лежачую палку и, главное, не отвлекайтесь на чтение, а то вдруг промажете. В конце концов приличному литературному конкурсу необходима своя нечистая сила, а Воланд, как назло, занят, жюрит конкурсные тексты.
Вы думаете, что анонимны?
Ну что вы.
Если рукописи не горят, то и ваши минусы, полагаю, не останутся без внимания.
Аня,
давай завтра встретимся в кафе, а потом, как ты и хотела, заглянем в магазин. Я посмотрю новую щётку с щетиной вперёд, а ты, кажется, говорила, что у тебя дома масло закончилось
Это сообщение отредактировал Нену - 18 сен 2026 в 00:10
И ещё раз повторюсь: Если текст меня затронул, хотя бы заставил подумать – мне глубоко наплевать, кто автор - человек или ИИ. Кто-то же промпт составлял.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com