Конкурс Короткого Креатива №30 «Из огня да в полымя или Гори, гори ясно»

20. Праведники и грешники

Не думал, что такое скажу, но кабачки в этом превосходнейшем атмосферном рассказе лишнее.

"- Генрих, - обратился я к шкиперу, прожевывая кусок рульки и запивая его глотком дрянного вина, - Может уже хватит? Давно бы уже прирезал бедолагу.

- Да что ты такое говоришь, Пабло?! Он же безоружен! А я чту святое писание.


Хлесткие удары продолжились. Официант совсем уже прекратил сопротивляться и лишь слегка вздрагивал.
Я вновь промочил горло, отрезал еще кусок рульки и бросил заляпанный жиром нож на грудь бедолаге.

- Генрих, смотри, он вооружен. Так лучше?

- Да, спасибо, Пабло, а то я уже умаялся."

Вообще нет желания докапываться до гения. Атмосфера, юмор - всё на высоте,
это голос, однозначно.

5. Угольки
Меня подкупило послесловие, это показалось лишним многим, но на мой взгляд - автор не потерял душевность.

Удивлюсь, если после голосования этот рассказ не окажется в первой тройке. Заслуженно.

Факт ) и причем не обращаясь к гуглу очень многие вопросы осветят наверное не хуже оного.

Но ты в начпле произведения русским по белому читал что это -ФАНТАСТИКА

4. Основной инстинкт

Сначала пару слов о себе.
Старею.
Старею, если такие тексты с легкостью, без боя, завоевывают в душе благожелательность.

Теперь о впечатлениях.
Фактически со второго-третьего предложения текст завоевал внимание и покатился непринуждённо перед взглядом, затаскивая в свои сплетения.
Вроде бы ничего особенного - сегодняшняя бытовуха, ассоциативно вытаскивающая фрагменты прошлого главного героя, но увлекло.
Изложение идёт вроде бы без затей, ровно, намёки, которые должны выстрелить в конце текста, автор под строки не закладывает, героя описывает прямо и сердечно, без всех этих ваших эстетских штучек, не заставляя читателя морщить лоб над тем, что в тексте что именно может означать. В общем, вроде никаких тебе сов, которые не те, чем кажутся.

То есть всё то было хорошо, и затянуло чтение, и тут на тебе вопль в ночи: КАРРРАМБА КАРРРТОШКА.
Нет, автор потом и обоснование подвёл, мол, клинит его героя, бывает, жёстко и внезапно. Хорошо. Хорошо то хорошо, но всё равно - осталось какое-то чувство неудовлетворённости, в том смысле, что ощущение подсказывает нарушение логики повествования. Остаточное впечатление того, что мы тут наблюдаем внезапного "чертика из табакерки", чье появление не было подготовлено даже полунамеком. А оттого и подозрительно. Не дурят ли нас, часом? Не демонстрируют ли нам тут разновидность финта ушами? :)
В общем, впечатление такое, что с критического момента обнаружения проросшей картошки началась совсем уже другая история, куда автор для верности ввернул кабачки, а также лук, редиску там или репку, навоз, бамбук и ландшафтного дизайнера с ипотекой.
В определённом смысле выстроенная на обломках истории, ей предшествовавшей в тексте, в большей степени, чем расширяющей и продолжающей её. По моему впечатлению.

В целом - все равно понравилось, но такое впечатление, что если бы докинуть автору тысяч пять знаков, история могла бы выглядеть более цельно.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 00:11

Стоп.
Ловите наркомана!
СИбирь была .... да еще как была ) но Ермак еще до нее не дошел и даже не родился ...
А в целом в том мире вполне себе могла быть открытой

Не надо задавать фирме Байер вопросы откуда известно о воздействии тех или иных препаратов на детей и беременных....

Это сообщение отредактировал 7Март7 - 30.05.2024 - 00:17

21. Укромное место

Наверное, каждый текст обретает своего читателя. Автор, прости, в моём лице поклонника своего таланта ты не обрёл.
Впрочем, тут конечно полно субъективностей.
Мне, скажем, изложение истории показалось наивным, для меня слишком велика концентрация дидактичности, под которой здесь я подразумеваю фактически прямое изложение идей, ведущих текстом, без обертонов, упрятанных меж строк и намекающих на иные оттенки смыслов. И характеры героев показались несколько плоскими.
Конечно, этому можно возразить, что намёки то автор насчёт того, что Лена - это не просто Лена, там то возникали, прежде чем это явно было представлено. И у героини есть оборотная сторона.
Соглашусь, но лишь отчасти - вот эта интрига не показалась такой уж значимой, и воспринята была довольно ровно. То есть без эффекта "вау" от открытия.
Впрочем, вероятно, всё вышеуказанное кому-то другому покажется только плюсом.

А вот впечатление о структуре.
Текст кажется неуравновешенным, перекошенным, несимметричным.
Длинный фрагмент размышлений героя - а дальше сплошное действие.
Это заметно даже визуально - как выглядит текст. Первая часть набита плотными строчками, а дальше идёт разреженность, строчки упакованы куда менее плотно.
Какой-то наполненности текста во второй части не хватает. Действий много, отражения их в восприятии героя, или ассоциативных впечатлений - маловато. С учётом того, что так много этого закинуто в первую часть.

Ну и кабачки в конце. Ну, это не выглядит ловким ходом, определённо.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 00:42

Horizen8
Заебись сказал, даже не знаю как тебя переплюнуть.
(Перевод: во многом согласен, разделяю точку зрения, хотелось бы достичь такого же уровня критики)

А не нужно меня переплевывать.
Нужно просто комментировать согласно своим особенностям восприятия.
Авторам, если им интересно учиться на своём опыте, взгляды с разных точек зрения способны дать более обильную пишу для размышлений, нежели попытки нас, доморощенных критегов, дать обзор с одного и того же ракурса.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 01:14

Всем привет!
Horizen8 хороший отзыв написал! Надо тебя номинировать на критика.

А конкурс вроде идет... Но не шатко. Надо поддать огня!! Жару дайте!

Короче, я тут накропал в ночи рассказ. Завтра опубликую в инкубе. Рассказец провокационный и уж больно на грани. Не знаю, зайдет ли публике. Но посмотрим. Завтра часиков в девять херну...

17. Шизофрения

Обнаружил, что страшно неудовлетворен своим отзывом на данный текст.
Который представляет собой сплошные плевки в сторону автора текста, причём почти исключительно по причине субъективных предпочтений и требований к тексту.
И это есть нехорошо, на мой взгляд.

Впрочем, начну я с того, чем окончил тот отзыв, и что представляло собой единственный объективизированный момент.
Концовка.
Да, по ней не прошёлся только ленивый.
И капслок, нет, даже не так - КАПСЛОК последней фразой.
И скомканность. И невразумительность, отсутствие чёткости.
Скажем - "нашли девушку через полгода". Так девушку, или её останки?
И это " П.с.". Имено так, вторая буква строчная.
Но - а давайте поймем, а что вообще можно было сделать?
У нас есть повествование от первого лица, а конец текста вынесен за рамки его существования в рамках текста. Как тут быть?
Собственно , и вынесение окончания в виде "П.С" не есть преступление. Но не для любого случая. Это может вполне органично смотреться скажем в рамках эпистолярного жанра. Особенно если то, что вынесено таким образом за основной массив текста, вносит неожиданную, дополнительную или парадоксальную ноту, изменяя тональность смысла или значения повествуемого ранее.
Для других случаев? Выглядит скорее как дописка.
Наверное, тогда лучше выделить её иным способом.
Но вообще задача перехода от повествования от первого лица к третьему - вполне себе творческая.
Конечно примеров много, но даже именитые авторы не всегда с этим ловко управляются.
Скажем, Эрих Мария Ремарк в своём романе "На Западном фронте без перемен" вынужден был решать такую же задачку, и я бы не сказал, что если бы не инерция корпуса текста романа, которая напластовала смыслы основной части текста и затащила впечатления читателя от прочтения на концовку просто своей массой, его вариант решения этой задачки звучал бы гладко. В рамках малой формы - это точно не звучало бы эффектно, на мой взгляд.

Теперь о содержании текста.
Я сам опровергну свою прежнюю критику. При новом прочтении мне и красивости текста показались не столь излишними и чрезмерными, как в первый раз, хотя и по прежнему "красивостями", и сам вариант помешательства - хоть и крайне маловероятным, но не невозможным.
И автор с очевидностью показал и нарцисизм своего героя, и его гордыню, стремление сравняться с Богом в величии или даже его превзойти. Хотя сам герой то, что говорит об этом нам, с очевидностью считает лишь своими достоинствами и преимуществами.
Правда, автор в данном случае сильно урезал себе возможности показать, насколько кривым отражением выглядит "внешней мир" в преломлении восприятия героя, на мой взгляд, тут путь то у автора был.
Не совсем понимаю, что автору помешало довести текст до ума, а не оборвать его столь нелепо.
Я проверил - в тексте примерно 7000 знаков. Тут у автора остался запас, чтобы наваять ещё один такой же текст, только с куда более обширным завершением.
Нехватка времени - писал в самый последний момент перед дэдлайном?
Просто внезапно остыл к своему замыслу?
Так или иначе, напрашивающееся завершение текста, которое было бы фактически зеркальным отражением начала, ибо сон в начале текста и концовка совпадают по сути событийный значением, - оказалось превращено в куцый обрезок.
В некотором смысле автор текста (прошу не путать с личностью, текст писавшей) совершил таким образом символическое самоубийство, если представить текст как некое тело.
Ровно как и его герой.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 03:16

11. Право на жизнь

Первый из прочтенных текстов, который вызвал удивление. Удивление своим несоответствием условиям конкурса.
Или я что-то существенное пропустил?
Ну, чего я несу то?
Конечно, здесь есть сотвествие иносказательной парадигме "из огня да в полымя"

Текст выглядит лично для меня откровенной вариацией фрагмента Кинговского "Оно". Это тоже обескураживает.
Такой вот подростковый ужастик.
Текст выглядит странно даже своей внешней структурой. Плотно набитые строками абзацы, при практическом отсутствии прямой речи. Впрочем, для задачи нагнетания атмосферы наверное это даже в плюс. Монотонность, возможно, этот процесс лишь усиливает.

Критику внешнюю, с точки зрения соотвествия заданию, здесь проводить более не буду.
А вот некую внутреннюю критику, с точки зрения морали и соли истории, кратенько соображу.
Что там нарисовывается? Мальчик, утверждающий ценность всего живого, пал жертвой той силы, чья "живость" поддерживается смертью других существ. В том числе и гуманистически настренного юного героя текста.
Вроде как парадокс. На котором строится наметка художественного эффекта.
Но на самом деле то нет. Парадокс то надуманный.
Ибо юный герой, попав в это помещение, погиб бы от "рук" его обитателей вне зависимости от своих взглядов на ценность всякого живого и даже не очень живого. И даже если бы оказался там один, без своего антагониста.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 03:41

Евгневий

Шерхебель - слово знакомое. Инструмент это столярный. Типа рубанка. Шерхебель - рубанок - фуганок, во чо я до сих пор помню.
Кстати о Хорайзене. Я уже всю голову сломал: какой же рассказ - его? Отличительной чертой его креосов является то, что их невозможно прочитать, не обратившись к гуглю. А тут таких минимум два. А то и больше. Может он, как вампир, летает по ночам и кусает афтороф?

Евгневий

Во! Спасибо тебе, мил человек! Помню, что когда я писал свой отзыв на сей рассказ, меня сильно отвлекали, и я ляпнул, что кабачки в этот рассказ вписаны гармонично. Потом перечитал, ужаснулся, но править было уже поздно, и я оставил всё как есть. Но хоть теперь появился повод сказать: нахуй они там не нужны, кабачки эти!

Это сообщение отредактировал Peredvan - 30.05.2024 - 04:03

А насчет последнего - так один Вампирус у нас в разделе есть.
Не подобает уподобляться.

6. Стоянка

Да, как тут отметили - данные эпиграфы к тексту , это пожалуй даже лишнее.
А эпиграф о смерти от Веллера - это ещё и нонсенс. Можно подумать, что к моменту написания оного он имел в этом вопросе обширный опыт.

Менее всего мне хочется изображать из себя эксперта по фене. Поэтому я благополучно опущу аспект оценки речевых соотвествий текста данному сленгу.

Настроение текста подаётся ровно и равномерно. Тут не подкопаешься. Фразы из выбранного автором стиля подачи практически не выбиваются. Текст катится как по рельсам, в этом смысле.
Так равномерно, что никакой эпизод не рождает откровенного чувства удивления. Ни брелки эти, ни пресс, ничего. Просто нанизываются на одну и ту же нить.
Собствено, и концовка, открывающая смысл, проступает в своём значении приглушенно, в тон всего повествования.
В этом есть своя, потаенная, неброская эффектность.

Пожалуй, мне текст зашёл.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 30.05.2024 - 04:13

Только вычитать не забудь. А то тебе не то, что здешние завсегдатаи, а и другие ЯПовцы тяпкой по пальцам пройдутся.

Кстати насчёт шестого рассказа. Тут многие говорили, что герой, мол, не принадлежит к миру криминала и как бы возвращается от тюремной жизни к нормальной. Но вот меня этот самый "духовник" наоборот привёл к мнению, что герой живёт жизнью околокриминальной:

Нормальные люди так не разговаривают, да и вообще, не бегут первым делом к каким-то "духовным".

Еще скажи что художника может обидеть каждый:)))

Эти самки пекинесов же новый замок выдумали... Называется Фабрика. И это не мододелы, а официалы... К святому свои руки тянут:(

Третью циву нужно с Эпохой Атлантов дополнением играть. Там есть автоматическая ирригация, которая просто нереально тащит.

В эпоху лазерных мышей коврик нафиг не нужен. только мешает.

edd79

О, Кинг'с Баунти... Я сначала на Спектруме в неё играл, потом уже писишную версию нашёл. И первых героев я нашёл уже после вторых и третьих.
Фигасе! Поиск мне сейчас выдал King's Bounty 3 для Спектрума выпуска аж 2001 года! Блин, будет время - надо бы заценить. Жаль, что уже сплошь эмуляторы, живого железа не осталось...

Это сообщение отредактировал Peredvan - 30.05.2024 - 06:13

Скучные вы. А ведь там можно как минимум ужастик и порнуху забацать! А если ещё и в духе олдскула что-нибудь...