Слонотяп-2. Читайте, голосуйте

ВЫ не поняли. Я вас тоже пытаюсь в этом же убедить. Просто, ЕСЛИ УЖ говорить, что чья разновидность, то, исходя из первичности сказки, справедливее утверждать, что фантастика - это сказка, а не наоборот.

Сказка - это жанр, восходящий к фольклору, там строгая структура и моральный посыл "в лоб"

фентези - это приключенческий роман, из сказочного там - ничего, кроме персонажей и их сверхспособностей, ну еще артефакты.

Давно я ехала в поезде на верхней полке. Не было телефонов и прочих современных развлекух. И вот я там нашла книжку, кто-то забыл. Это был женский роман с элементами эротики, детектив Устиновой и что-то еще. Ну я благодарна этому опыту за то, что он больше не повторился никогда.

Это сообщение отредактировал Умачка - 25.09.2024 - 07:45

Не боитесь обвинений в мизогинии?))
А вообще, есть несколько исключений из "женской" литературы. "Унесенные ветром" - серьезный социальный роман. Или "Джейн Эйр", не философия, конечно, но вполне крепкий роман про жизнь, а не только "про любофф". Из новейшего, правда, что-то припомнить не могу.

Tertiusfiliu

Ничего страшного, у нас с ними взаимная неприязнь. Я привыкла.

Не спорю, есть. Из современных, возможно, Чудинова. Но я современных авторов в принципе плохо знаю и практически не читаю.

Хмелевская неправдоподобна.
Единственная весёлая вещь у неё — "Всё красное".
Если что, читала я её в 12 лет.
Про Устинову ничего не скажу, а вот у Донцовой был тот самый боллитровский сквознячок — она в первые произведения интегрировала некие житейские мудрости. Были там внесюжетные философичные вставки.
Когда они начали повторяться (на втором десятке книг), то и читать я её перестала.

19. Простая экономия
Крепкая НФ образца 60-70х. Я буду не я, если не скажу, что сюжет такой - боянЪ, с ходу три или четыре произведения один в один вспоминаются. И естественно нельзя ни сказать, что все ходы "все что вы читали тут десять минут - сон и ниправда" - это писюном немытым неделю пахнет. Но черт с ним (у меня тоже "Кукловоды" есть про это же) - написано то хорошо - читалось легко и вовлеченно.
А еще тут есть внятная хорошая мораль про чистовик. Короче, мне понравилось. Сразу захотелось Гаррисона перечитать, Сильверберга и прочих Шекли. Это плюс.

P.S> а в начале я прочитал "С тридцатилетием дорогой" и подумал, что ща будет про передоросля, который живет с родителями.

Это сообщение отредактировал JackMcGee - 25.09.2024 - 08:49

"Что сказал покойник" разве не веселая? Там вроде 60% текста из юмора состоит.

Я понял. И рад, что мы придерживаемся сходных точек зрения

Попробуй Ольгу Савельеву почитать. "Апельсинки". Издатый блогер, как она сама себя называет. Я в клубе её фанатов состою

Из фейспалмов там текст состоит.
Прастити.

А ещё несколько детективов Поляковой читала.
Бросила, когда поняла, что концепция не меняется: главгерша неепической красоты мадам, за которую злодеи друг другу бошки откручивают, у неё подружка-веселушка, втягивающая во всякое.

Но один диалог я запомнила, цитирую уже четверть века. )

— У порядочной женщины, если она замужем, должен быть муж и один любовник. Два любовника — перебор.
— А если она не замужем?
— Тогда сколько на душу придётся.
— Слава богу, в порядочных хожу!

Сегодня забрался в середину ленты и вот что там обнаружил:

14. Анюта
Вот это понравилось. Отличный рассказ и написан профессионально! Автора и ранга пейсателей можно спокойно переводить в категорию народный писатель! Поздравляю с удачным "выстрелом".

15. С чистого листа
Скажу коротко, не понравилось. Жизнеописание какого-то лоха, совсем не интересно...

16. Черновик доверия
Классика! Ничего не понятно, но интересно. Что, где, когда? Кто все эти люди, с кем воюют, за что погибают и вапще!
Как вишенка на торте, велик-тандем и спижженые из курятника яйца)) Афтор жжёт, как говорили когда-то...

Ну для 70х было свежая струя. Это ща мы мемами и башоргами избалованные. Требуем высокоинтеллектуального юмора.
Дочь психолог спросила: в чем сходство молока и ежа? Оказывается, они сворачиваются. Нада было у психолога спросить тогда в чем сходство летяги и интерферона. ©

15. С чистого листа

Простите, но первое предложение с ходу такая заявка на графомань, что дальше читалось уже с предубеждением.

Струны души. Мда... Ну, дорогой автор, даже для возвышенно-пафосных стихов, этот оборот слишком уж пафосный и избитый настолько, что я б даже пожертвовал рифмой, лишь бы не вкорячивать это в строку.

А в спокойном, описывающем быт, призванном побренчать на струнах души ностальгии, размеренном тексте это сразу задаёт такой градус неестественности, что даже неловко.

Кстати, не понял где там у персонажа ноги затекли? Это в утробе у маменьки герой ударился в ностальгию? Или я не правильно понял? Если неправильно - то виноват автор. Если правильно, то всё равно виноват. Разлёт внутри рассказа между забросом "мне тесно тут, музыка играет и ноги затекли" и раскрытием интриги "я оттолкнулся ногами от мягкого и куда-то проскользнул" слишком большой. Вялая заявка на интригу в начале рассказа слишком незапоминающаяся, чтобы пронести её до финала.

Ну тут и других несоответствий полно. Если даже не брать во внимание саму технологию появления на свет - чувак не вытолкнут маткой, а сам оттолкнулся ногами - а прочие обстоятельства.

Например та же музыка. Где это в советское время, скажите мне, женщины, которые живут в стандартном человейнике, и которые отдадут ребёнка в стандартный садик и стандартную школу, рожали под музыку?

Там из музыки, разве что ворчание санитарки, которая полы в родовой моет.

Ну и дальше пошло в том же ключе. Автор так и не нашёл яркого повода, для того, чтобы новорожденный, который по его версии перед рождением вспомнил всю жизнь которую ему предстоит прожить, думал/вспоминал не о маме, не о детях, не о деле своей жизни, не о женщине с которой прожил предстоящую жизнь, а о склочной соседке.

Просто перескочила мысль и он давай её думать. А фигле, ему что на диване под бубнение телека валяться, что рождаться под Моцарта.

Это и есть самое важное, что будет в его жизни?

Получается, рассказ - это перепевка гоголевской шинели? У маленького человека по версии Гоголя центральным переживанием в жизни была новая
шинель, а у маленького, во всём мелкого человека по версии автора - склочная соседка.

Да, она, конечно, периодически отравляла ему жизнь, но не настолько чтоб прям быть жупелом напрочь омрачившим существование, чёрным ангелом, эгрегором, отравляющим жизнь маленьких советских человеков, достойным, чтобы об этом писали рассказы.

Но у Гоголя рассказ о маленьком человеке - это попытка раскрыть глаза читателю на то, что нужно хотя бы иногда поднимать взгляд выше горизонта. Социальный манифест, своего рода.

А что же у автора? Далеко не то же самое.

У автора даже и сюжета-то как такового нет. Просто описание серой, без взлётов и падений, без судьбоносных моментов жизни. И в этом комфортном, тёплом, но душном и бесперспективном кармашке, в котором прошла жизнь гг есть лишь один фактор причиняющий дискомфорт. Соседка, у которой поводом для придирок стал незначительный конфликт в детстве героя.

Соседка, с этой точки зрения, такой же мелкий и никчёмный, неинтересный персонаж с единственной страстишкой, насолить ребёнку. Не убить или уничтожить, а так, мелко напакостить.

Конфликт, который находится в центре несуществующего сюжета, никак не развивается. Не обостряется. Не сходит на нет. Не решается. Просто вяло тлеет.

Автор макнул нас в пресный кисель комнатной температуры и заставил. коль уж мы тут взялись составить своё мнение обо всех конкурсных рассказах, пускать в нём душные пузыри, пока не кончился лимит знаков.

Это неспособно не то что "задеть струны души", а может лишь так их облепить набухшим крахмалом, что они и вовсе никогда не зазвенят, даже от Моцарта.

Если автор решил поразить нас новизной фантастического допущения - ребёнок помнит предстоящую жизнь по-взрослому, так, будто он её уже прожил - то нет тут ни новизны, ни чего-то поразительного.

Вялое перечисление жизненных недоколлизий недогероя, которому мешается под ногами тюфяк в виде бесхарактерного персонажа.

Да и не жалко. Пусть мешается. Хоть чем-то эти двое всю жизнь развлекались. Если их противостояние было самым ярким пятном в их сером существовании, которое единственное достойно перенатальных переживаний, значит вся эта протеиновая массовка иного и не заслуживает и даже не просит.

Башмачкин хоть о шинели мечтал. В этом смысле он хоть и мелок с точки зрения живущих полной жизнью людей, но он более человечный, живой и настоящий, чем герои представленного нам рассказа. Он хоть чем-то одержим. В нём есть хоть одно яркое чувство, в отличие от вялой досады, которая единственной серой нитью протянулась через унылую жизнь героя "С чистого листа" и унылые буквы автора.

Жалко потраченного времени.

Кстати, вспомнился вопрос возникший по ходу, но забытый от досады. А зачем главному герою жизнь с чистого листа? Чтобы что?

Это сообщение отредактировал йош - 25.09.2024 - 09:34

16. Черновик доверия

Я. Такое. Ненавижу.

Кто на ком стоял? Кто все эти люди с нерусскими именами. Откуда они "прорываются" и как они попали туда, имея при себе специально обученного не попадать во всякую жопу человека?

Иногда включишь телек за обедом, а там вот такие вот герои мечутся чего-то там, с трагической мордой лица. Что-то происходит. Потом -бах! И снова то же самое но с вариациями и герой такой: "Ручку надо переложить на другой край стола!". А его партнёрша в охуенно эротическом, но совершенно не подходящем для беготни и стрельбы наряде такая: "Точно! Тогда Джейсон сначала увидит пепельницу и Мэри останется жива!"

И я такой: "Ну охуеть!". И переключаю канал. Потому что такие вещи интересны, даже при наличии видеоряда, если вдумчиво следить за коллизиями с самого начала.

А здесь мало, что с середины, так ещё и без видео.

Есть. Согласен, есть такой приём в литературе, где обстоятельства и предыстория не столь важны как маленький вывод, мораль, действие, дилемма, решение, которое родилось в эпизоде с незнакомым читателю антуражем. Где эта микроистория важнее чем объяснялки.

Ну не важно куда там летел космический корабль, важно, что герой решил пожертвовать собой и не отпускать тот конец верёки и спас другого.

Эта ситуация родилась внутри эпизода, эволюционировала, сослалась на всем известные эмоции - страх, совесть, желание жить, чувство долга и т.д. и разрешилась так, что испытываешь чувства и эмоции. одобряешь или восхищаешься, грустишь и главное сопереживаешь...

А тут я никому не сопереживал. Я не чувствовал эмоций, кроме раздражения, потому что им неоткуда было взяться. Кто все эти люди? Может они перед этим разгромили роддом в котором должен был родиться Нельсон Мандела и теперь сваливают, чтобы нажраться яиц в охотничьей избушке?

Ни сюжета, ни фига. Сплошные "давай переложим ручку на другой конец стола". и канал не переключишь.

Автор поигрался с фантастическим допущением, посмаковал его без сюжета, без морали, без идеи, без смысла.

Зачем?

Это новое и интересное фантдопущение? Свежая идея?

Нет.

Может это какие-то известные герои, которых автор этим допущением поставил в новые интересные условия? Может то, что мы знаем о персонажах из жизни, как знаем о Гагарине, например или Доне Карлеоне, заменяет нам предысторию и мы, как бы вьезжаем в момент жизни... ээээ... Александра Матросова, но при наличии у него возможности предвидеть события на 17 черновиков вперёд, но он всё равно грудью на дзот?

Нет.

Ну напиши ты про Матросова, что были и другие варианты, и что можно было и не закрывать грудью амбразуру и всё равно рота взяла бы высоту.

Но тогда не было бы ПОСТУПКА, и в таком случае ещё сто других героев не закрыли бы, по примеру распропагандированного поступка, грудью сто других амбразур и тогда не было бы 9 мая.

Вот тогда вырванный из контекста и снабжённый допусловием краткий эпизод засиял бы.

А так, автор повертел условия конкурса... Ну не о сожжённом же втором томе Мёртвых душ писать, в самом деле и о терзаниях Гоголя? Есть черновики и поинтереснее. Вот например.

И как навалял на весь лимит непонятной фигни, в которой смысла ни на гулькин хуй, зато пафоса и фантастики хоть жопой ешь. Вот нафига, спрашивается? Кому и что это дало?

Не, ну есть конечно "Назад в будущее" где мораль и смысл по-голливудски (в худших традициях) просты и незамысловаты, но зато подростки потом брызжа слюной рассказывают "а как он к паравозу машину времени приделал, крутяк, да? и ещё в другое время слетал, гравитационные подушки туда зафигачил, прям на паравоз! Ващеее!"

Такой реакции ждал автор? Так это ж не кино, да и идея далеко не нова и исполнение не как у Земекиса...

Не годится.

Это сообщение отредактировал йош - 25.09.2024 - 10:20

27. О чём шепчут ивы

К середине текста мое возмущение тем, что у этой семейки нет файф-о-клока, достигло высшей степени накала.
Это было труднопереносимо.
Опять же меня донимал весь этот пасторально-чинный антураж "старой доброй Англии".

С некоторым злорадством я отмечал, что автор, несмотря на то, что слог кажется в общем-то выверенным, таки допускает сомнительные обороты.
Как то "магазинчик с медной ручкой" чисто ассоциативно представляется разновидностью шкатулки, так уж этим выражением заранее масштаб.
Или : "Дождь припустил с новой силой, и голос Бэкки Стюарт исчез." - ну конечно, автор выбрал неудачный вариант выразить ту мысль, что голос этой Бэкки был заглушен шумом дождя.

А потом я вчитался, и грустная история, перестав раздражать нарочитостью слога (при том вовсе недурственного, надо признать), заструилась плавно и неспешно, прямо к своему концу. Неодназначному - всяк может выбрать один из двух вариантов - что будет всё плохо, либо же наоборот.
Лично я поставил бы на то, что всё будет очень плохо.

Надо подумать, может ли этот текст стать одним из претендентов на голос.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.09.2024 - 10:29

17. Переписал набело

Однако ж...

А Игорь Иванович Сумароков, гляди-ка, и швец, и жнец, и на дуде игрец?

Может поделитесь, автор, чем же таким отличился Игорь Иванович, что аж сам Ангел Смерти, которых ладно б дофига было, а так один под всеми аватарками

снизошёл до того, чтобы отмотать назад жизнь на целой планете, ради того, чтобы Сумароков поигрался с вариантами прожития жизни?

А! Я понял. Он великий футболист. Он поможет СССР выиграть чемпионат, что вселит в советских людей уверенность, что их страна лучшая в мире, и они выгонят взашей меченного с его перестройками. И тогда СССР семимильными шагами...

А, нет. Не то, тупиковая ветвь.

Ах, вот в чём дело! Он Великий Министр Обороны (нихуяж себе как его мотает то) Он сейчас предотвратит Афганистан, Чечню, Карибский кризис и Битву на Татуине, и Советский Союз семимильными шагами....

Блин. Снова не то?

О! Он же будущий отец великого гения человечества всех времён и народов - Сумарокова Георгия Игоревича, того самого благодаря которому Человечество семимильными шагами...

Опять нет?

Да что же это такое. Один и тот же человек, с одними и теми же физическими данными, интеллектом, генами, реакциями, темпераментом не нашедший себя в этой жизни и работающий охранником может оказывается быть и футболистом, и министром обороны сверхдержавы, и героем любовником, который может завлечь любую мамзель.

Ах вот в чём соль. Сейчас нам автор расскажет, пусть и при помощи набившего оскомину поворота сюжета, про ангело-демонических сущностей, Эдд тебя задери, что именно нужно человеку, чтобы не прозябать в охранниках, а выдвинуться в чемпионы, министры или. на худой конец, Донжуаны, и родить великого сына.

Хм. Надо было заявиться в состав или просто пойти в армию или на нужную вечеринку? Ну это свежо. Рецепт на все времена.

В "С чистого листа" автор в 15 000 знаков решил впихнуть всю жизнь человека, включая его мелкую возню с соседкой.

Автор "Переписал набело" (сходства в названиях и амбициях не находите, господа читатели?) решил в те же 15 000 впихнуть 4, или сколько там, жизней.

Описал ли он толково и так, чтобы это заслуживало внимания, хотя бы одну, хотя бы текущую, включая встречу с Аввадоном?

Имхо, нет.

Дал ли рецепт прожития жизни, так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно и т.д.?

Нет.

Выписал ли характер?

Чей? Футболиста? Или министра обороны? Не смешите мои подковы.

Поставил ли перед героем какую то цель, заставив добиваться её в жизни разными путями?

Нет.

Что же, помилуйте он тогда делал все эти 15 000 знаков?

Как что? Как и автор предыдущего рассказа "Черновик доверия" игрался с фантдопущением.

Да-да. С несвежим, протухшим фантдопущением, не сделав даже попытки в сюжет, или в глубину, или в психологию, или, на худой конец, в юмор.

Чем завершился сей великий эпос охвативший 4 жизни главного героя?

Азраэль, видимо утомлённый отматыванием вселенной назад, впечатлился заслугами персонажа на министерском и футбольном поприще и решил подарить ему ещё девять жизней.

Прожить которые персонажу предстоит обгладывая постепенно загнивающее лицо хозяина и, на минуточку, ещё и своё собственное при этом.

Вот где неожиданно раскрывается потенциал предыдущих вариантов послежизния.

Уж лучше б ослом.

28. Бабочка

Прям с самого начала зябко-тоскливая история.
Тоскливая - тоскливая.
Я сам люблю тоску, но тут она словно словно сырость в холодной, нетопленной комнате, проникает повсюду. То есть её слишком много и она всеобъемлющая.

Ну, автор наверное и добивался такой атмосферы, но тут она похожа на монотонную китайскую пытку - когда на лоб жертвы равномерно, по капле, капает вода. Вплоть до едва ли нестерпимого раздражения, что вызывает чтение истории.
Хотя не сказать, что слог истории плох. Вовсе не так.
Но сам тональность истории, густотой своего оттенка, так плотно ложится на всё её повороты, что контрастов, несмотря на наличие например кульминации, не возникает.
А здесь они, как мне кажется, помогли бы её оживить, выдернуть из своего состояния полусна-полуяви.

Самым слабым местом, на мой взгляд, является способ, каким автор открыл её подоплёку.
Прямым, дидактивным сообщением из уст "брата".
Куда лучше было бы, если бы героиня сама его открыла тем или иным способом.
Автор же подводил к догадке, но лишь к одной её стороне, а вот цельную "правду - матку" решил зарубить ну слишком уж ординарным способом.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 25.09.2024 - 11:16

20. Премия
Ну вот могут же когда захотят. Отлично. Все по делу, четко, без лишнего, по теме. Читается очень легко. Есть некоторые моменты непредсказуемости и уместной предсказуемости. Тут не убавить ни прибавить - писал писатель. Голос однозначно.

Ох, и любят у нас эту Англию.
Что в рассказе №1, что в №12, что в №27.
Несколько разочарован, что нет ни "бургомистра", ни "припортовой таверны", ни "часов на старой ратуше".
Но зато есть "брусчатка", "небольшая площадь" и "кованые резные ворота с оградами по бокам". Это в №12.
Ну и, конечно, настоящая деревенская Америка в №4

К слову о том, нафига нужны писатели.

Будь в Ботсване или в Боливии побольше культурных контрагентов, весь мир не только рисовал бы для себя кучу историй с Боливийским и Ботсванским колоритом, но и заглядывал бы в рот тамошним спикерам, ибо это же та самая Ботсвана/Боливия.

9. Преемница

Как я уже и писал, если убрать отвратительный и совершенно нереалистичный авторский ход по замене всех мужиков убойного отдела на женщин, то очень недурственный рассказ. Цельный, с интригой и развякой. Чем-то напомнило финал Generation П.

Связка автор-читатель сложилась, но из-за повесточки не проголосую.

8. Фотон

Автор, для того. чтобы писать фантастику с включениями даже псевдонаучной херни, одного желания мало. Нужны хотя базовые знания по физике, химии, матанализу, статистике, астрономии и в прочих естественных науках. Тогда в твоих произведениях не будут проскакивать бредовые предложения типа этого:

Художественные приёмы, типа обрывающихся лучиков, не компенсируют впечатление от этого бреда.

Связка автор-читатель не сложилась, не проголосую.

Это сообщение отредактировал Servini - 25.09.2024 - 11:25

Ну, лишка то не нужно тутъ накладывать
Звиняйте, всё эти Эркюли Пуаро, Шерлок Холмсы, Мэри Поппинс и иже с ними вошли в нашу ментальность ещё с советских времён.

Прекратите бесить йоша!